Решение от 14 июля 2010 года №А08-1877/2010

 
 
 
 
 
Арбитражный суд Белгородской области
308600, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород        Дело № А08-1877/2010-28 14  июля 2010 года
 
Резолютивная часть объявлена 13 июня 2010 года
Полный текст решения изготовлен    14 июля 2010 года
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе  судьи Полухина Р.О.,  при ведении протокола судебного заседания судьей Полухиным Р.О.
 
    рассмотрев дело по  иску открытого акционерного общества «Военно- страховая компания» (далее также - истец)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ЛизингИнвест» (далее также -ответчик)
 
    о взыскании 44 688 руб. 00 коп.     
 
    при участии:  
 
    от истца: Покрищук И.В., доверенность от 22.12.2009
 
    от ответчика:  не явился, извещен надлежащим образом
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛизингИнвест» о взыскании 44 688 рублей страховой премии по договору страхования транспортных средств № 0702В30006039 от 25.09.2007г. с учетом дополнительного соглашения от 08.08.2008г., а также просит отнести на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца требования поддержал.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку в суд своего представителя, отзыв на иск не представил. Определение суда об отложении судебного заседания направленное по известному суду адресу ответчика г. Белгород, пр-т Славы, 35, возвратилось с отметкой органа связи «адресат выбыл».
 
    Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса содержится правило, по которому извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации. Согласно ЕГРЮЛ ответчик зарегистрирован по адресу: г. Белгород, пр-т Славы, 35.
 
    Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 123, ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что 25.09.2007г. между ООО «ЛизингИнвест» (страхователь) и ОАО «Военно-страховая компания» (страховщик) заключен договор страхования транспортных средств № 0702В30006039. В соответствии с условиями страхования истец принял на страхование транспортное средство: DAF 95XF380, VIN – XLRTE47XS0E481256, модель, номер двигателя – XF280M T-18318, 1998 года выпуска, мощность двигателя – 12 580 куб. см., а ответчик обязался оплатить страховую премию в размере 41 250 руб. единовременно безналичным путем до 26.09.2007г.
 
    Срок действия договора страхования 12 месяцев.
 
    08.08.2008г. сторонами и Банком ВТБ (ОАО) подписано дополнительное соглашение к договору страхования № 0702В30006039 от 25.09.2007г.
 
 
    В соответствии с дополнительным соглашением, являющегося неотъемлемой частью вышеуказанного договора страхования, выгодоприобретателем по договору является Банк ВТБ. Срок страхования продлен до 07.09.2010г. Изменен размер и порядок оплаты страховой премии.
 
    Согласно дополнительному соглашению страховая премия установлена в размере 120313 руб. и подлежит оплате  тремя платежами: первый платеж - 41 250 руб. до 26.09.2007г., второй платеж - 34 375 руб. до 15.08.2008г., третий платеж - 44 688 руб. до 07.07.2009г.
 
    Дополнительным соглашением установлен срок, на который заключен договор страхования с 30.12.2007г. по 07.09.2010г.
 
    В соответствии с п. 1.7 дополнительного соглашения, договор страхования расторгается только с согласия выгодоприобретателя.
 
    В судебном заседании истец пояснил, что на обращение истца с просьбой согласования расторжения договора, Банк ВТБ согласия на расторжение договора страхования не дал, что подтверждается письмом Банка от 08.12.2009г. № 307/716117.
 
    Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст. 954 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику страховую премию в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
 
    Платежными поручениями № 333 от 26.09.2007г. на сумму 41 250 руб., № 606 от 08.08.2008г. на сумму 34 375 руб. ответчик оплатил первый и второй платежи.
 
    По расчету истца задолженность ответчика по оплате страховой премии составляет 44688 рублей
 
    В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты страховой премии в сумме 44688 рублей ответчик не предоставил.
 
    В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.
 
    Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
 
    Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
 
    Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.
 
    Сведений, опровергающих доводы истца, ответчик не представил. Ответчик уклонился от представления доказательств.
 
    Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства – состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), как отсутствие, у ответчика, возражений по иску.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.    Исковое заявление  удовлетворить.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛизингИнвест» в пользу открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» 44 688 рублей страховой премии по договору страхования № 0702В30006039 от 25.09.2007г. в редакции дополнительного соглашения от 08.08.2008г., 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а всего 46 688 рублей.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Принятое решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области  в течение месяца.
 
 
 
    Судья                                                          Р.О. Полухин       
 
 
    Помощник судьи          Бойкова Ю.А.14 июля   2010 года