Дата принятия: 09 июня 2010г.
Номер документа: А08-1872/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-1872/2010-20
9 июня 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 8 июня 2010 года. Полный текст решения изготовлен 9 июня 2010 года.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи А.Д.Хлебникова
при ведении протокола судебного заседания судьей А.Д.Хлебниковым,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МОГРАК»
к обществу с ограниченной ответственностью «Евроторг»
о взыскании 30414,34 руб.
при участии в заседании:
от истца – представитель Кондратенко Н.П. дов. от 10.06.2009
от ответчика – не явился
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «МОГРАК» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евроторг» (далее также – ответчик) о взыскании 30414,34 руб. основного долга по договору поставки от 01.01.2009 №1316. Также истец просит взыскать с ответчика 2000 руб. уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, указав на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара в размере 30414,34 руб. Указал, что до настоящего времени сумма основного долга ответчиком не уплачена, в установленном порядке не оспорена.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, что не является препятствием к разрешению спора, т.к. о времени и месте судебного разбирательства дела ответчик извещен надлежащим образом.
Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ст.156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства вытекают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
Как следует из материалов дела, между ООО «Мограк» (Поставщик) и ООО «Евроторг» (Покупатель) 01.01.2009 заключен договор на поставку продукции №1316, в соответствии с п.1.1 которого Поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию на основании накладных и счетов-фактур. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что количество, цена, развернутая номенклатура (ассортимент) и сроки поставки товара определяются сторонами в согласованных заказах, которые становятся неотъемлемой часть договора.
Датой поставки товара считается дата приемки товара покупателем от перевозчика (транспортной организации) либо приемки товара на складе покупателя от поставщика (п.2.5.).
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает товар в течение семи календарных дней с момента получения товара. Оплата производится покупателем путем наличного или безналичного расчета (п.3.2).
Согласно п.6.1. договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в течение одного года. В случае, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за 10 дней до окончания его действия, договор считается продленным на следующий период.
В подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил в материалы дела товарные накладные №146065 от 30.12.2009, №898 от 05.01.2010, №146054 от 30.12.2009, №893 от 05.01.2010 на общую сумму 32790,4 руб. Из объяснений истца следует, что ответчик оплатил полученный товар частично в сумме 2376,06 руб.
Поскольку полученный товар не был оплачен ответчиком полностью, истец направил в адрес ответчика уведомление (л.д.18) с предложением уплатить образовавшуюся задолженность. В связи с тем, что уведомление было оставлено без удовлетворения, истец обратился за взысканием задолженности в Арбитражный суд Белгородской области.
В определениях суда ответчику неоднократно предлагалось представить отзыв на иск, однако отзыв на иск, доказательства, опровергающие требования истца не представлены, как не представлено и доказательств оплаты долга на день судебного заседания.
В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст.516 ГК РФ).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истец исполнил обязательства надлежащим образом, поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.
В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.
На момент рассмотрения спора по существу ответчик не представил суду документальных доказательств, свидетельствующих об оплате долга в сумме 30414,34 руб.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате поставленного истцом товара на сумму 30414,34 руб., и считает требование истца о взыскании суммы долга подлежащим удовлетворению.
При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «МОГРАК» подлежат удовлетворению в полном объеме.
При обращении в суд истец уплатил 2000 руб. госпошлины за подачу искового заявления (л.д.7). В соответствии со статьей 110 АПК РФ названная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евроторг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОГРАК» долг в размере 30414,34 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а всего 32414,34 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья А.Д. Хлебников.
