Решение от 29 июня 2010 года №А08-1865/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №  А08-1865/2010-16
 
    «29» июня 2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2010
 
    Полный текст решения изготовлен  29.06.2010
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:                                 З.М. Танделовой
 
    судьи_____________________________________________________________
 
    при ведении протокола  _секретарём судебного заседания И.П. Карнауховой  
 
ООО фирма    «Модульстройпрогресс»                                                                                 рассмотрев в судебном заседании дело по иску__________________________
 
ООО «Проф-Алюмин»                                                                                              
 
    к_________________________________________________________________
 
взыскании 10 400 руб.  суммы неосновательного обогащения и проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 137 руб. 34 коп., а также почтовые расходы в сумме 68,60 руб.   
 
    о_________________________________________________________________
 
    при участии:      
 
    от истца – Попова Максима Валерьевича представителя по доверенности от 11.01.2010;  
 
    от ответчика –  не явился, уведомлён
 
 
    Установил: ООО фирма «Модульстройпрогресс» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Проф-Алюмин» (далее-ответчик) о взыскании 10 400 рублей неосновательного обогащения, 311 рублей 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и почтовые расходы в сумме 68 руб. 60 коп..
 
    Дело рассмотрено в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, не обеспечившего явку своего представителя для участия в рассмотрении дела.
 
    В судебном заседании представитель истца, уточнённые исковые требования поддержал,   сослался на незаконное удержание ООО «Проф-Алюмин» ошибочно перечисленных  ООО фирма «Модульстройпрогресс» денежных средств в сумме 10 400 руб. предназначенных ООО «Проф Алюмин» на оплату услуг по ламинации профиля. Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными ( л.д. 38).
 
    Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу п. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам. 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы истца, суд находит уточнённые  требования ООО фирма «Модульстройпрогресс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела,  ООО «Проф Алюмин» 09.10.2009 выставило счёт № 304 на оплату  услуг по ламинации профиля   ООО фирма «Модульстройпрогресс» на сумму 10 400 руб. в том числе НДС 1586 руб.44 коп.(л.д. 10).
 
    ООО фирма «Модульстройпрогресс», платёжным поручением № 636 от 12.10.2009 (л.д.11), оплатило вышеуказанный счёт в полном объёме.
 
    Впоследствии сторонами установлено, что в платёжном поручении № 636 от 12.10.2009, была допущена техническая ошибка, в результате чего денежные средства поступили на расчётный счёт ООО «Проф-Алюмин».
 
    На основании счёт-фактуры № 80 от 17.12.2009 ООО «Проф Алюмин» оказало  ООО фирма «Модульстройпрогресс» услуги по ламинации профиля, что подтверждается актом на выполнение работ-услуг № 80 от 17.12.2009, подписанного сторонами без замечаний (л.д.13-14).   
 
    Истец 21.12.2009 платёжным поручением № 929  перечислил 10400 руб. (л.д.12), согласно выставленного счёта № 304 от 09.10.2009, на расчётный счёт ООО «Проф Алюмин», так как ответчик, по устной договорённости, взял на себя обязательства по возврату ошибочно перечисленной платёжным поручением № 636 от 12.10.2009 суммы 10 400 руб.   Однако ответчик вышеуказанную сумму не возвратил.
 
    12.01.2010 ООО фирма «Модульстройпрогресс» направило в адрес ответчика письмо с просьбой возвратить денежные средства в сумме 10400 руб., перечисленные платёжным поручением № 636 (л.д.9).  
 
    Ответчик вышеуказанную сумму не возвратил, письмо оставил без ответа, что явилось основанием для обращения ООО фирма «Модульстройпрогресс»» в арбитражный суд с настоящим иском.  
 
    Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  
 
    Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством поскольку иное не установлено иными законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу данной нормы для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить приобретение ответчиком денежных средств без законных оснований, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения
 
    Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 16.03.2010, ООО «Проф-Алюмин» зарегистрировано за ОГРН 1033107001278  ИНН/КПП 312301001/3123088709. ООО «Проф Алюмин»  согласно  выписки из ЕГРЮЛ от 16.03.2010 зарегистрировано за ОГРН  1083123019275 ИНН/КПП 312301001/3123188661. Постоянно действующим исполнительным органом  этих организаций является Дороганов Юрий Викторович.
 
    Из материалов дела усматривается, что счёт на оплату услуг по ламинации профиля № 304 от 09.10.2009 выставлен ООО «Проф Алюмин» на сумму 10 400 руб. (л.д.10). В платёжном поручении  № 636 от 12.10.2009 о перечислении денежных средств  в сумме 10 400 руб.,  указано, что   получателем является  ООО «Проф-Алюмин» с назначением платежа оплата по счёту № 304 от 09.10.2009 за ламинацию на сумму 10 400-00 в т.ч. НДС (18%) 1586-44 руб.(.л.д.11).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 10 400 руб. перечислены истцом ошибочно, ответчиком  получены без предусмотренных законом или сделкой оснований и поэтому являются неосновательным обогащением ООО «Проф-Алюмин», следовательно, у ответчика возникли обязательства вследствие неосновательного обогащения по возврату денежных средств, перечисленных истцом платёжным поручением № 636 от 12.10.2009.
 
    Оценив   представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения в сумме 10 400 руб. и удовлетворяет требования истца о возврате указанной суммы.
 
    В пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно представленному  расчёту    истец исчислил проценты за период с  21.12.2009 по 20.05.2010.  Наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика подтверждено материалами дела, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и ответчиком по существу не оспорен, в связи с чем, суд  считает, что требования по взысканию процентов за    пользование чужими денежными средствами в сумме  311 рублей 04 копейки заявлены обоснованно.  
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.
 
    Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
 
    Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
 
    Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.
 
    Сведений опровергающих доводы истца ответчик не представил. Фактически ответчик уклонился от представления доказательств.
 
    Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие, у ответчика,  возражений по иску.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательства по возврату неосновательного обогащения в сумме 10 400 руб. и  уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  311 рублей 04 копейки.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, почтовых издержек в сумме 68 руб. 60 коп., понесённых им в связи с направлением в суд и ответчику почтой искового заявления и уточнения искового заявления.
 
    Почтовые издержки относятся к категории судебных расходов, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом в подтверждение понесённых им почтовых издержек представлены почтовые квитанции № 52292   и № 51361. 
 
    При таких обстоятельствах, расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.  и почтовые издержки в сумме 68 руб.60 коп. на основании  ст. 110 АПК РФ  относятся на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Уточнённые исковые требования ООО  фирма «Модульстройпрогресс» о взыскании  10 400 рублей неосновательного обогащения, 311 рублей 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и почтовых расходов в сумме 68 руб. 60 коп. удовлетворить полностью.
 
 
    Взыскать с ООО «Проф-Алюмин» зарегистрированного по адресу: 308034, г. Белгород, ул. Губкина, д. 16 «В» ОГРН 1033107001278  ИНН/КПП 312301001/3123088709 в пользу ООО фирма «Модульстройпрогресс» неосновательное обогащение в сумме 10 400 руб., 311 рублей 04 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами,  почтовые расходы в сумме 68 руб. 60 коп. и расходы по  государственной пошлине в сумме 2000 руб., а всего 12 779,64 руб.
 
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  (394 006 г. Воронеж ул. Платонова, дом 8) в месячный срок путём подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Белгородской области.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного и кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет – сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда по адресу: http://19aas.arbitr.ru/ , информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы – на интернет - сайте  Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу: http://fasco.arbitr.ru/
 
 
 
 
Судья                                                                          З.М. Танделова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть
 
    г.  Белгород
 
Дело №  А08-1865/2010-16
 
    «22» июня 2010 года
 
 
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:                                 З.М. Танделовой
 
    судьи_____________________________________________________________
 
    при ведении протокола  _секретарём судебного заседания И.П. Карнауховой 
 
ООО фирма    «Модульстройпрогресс»                                                                                 рассмотрев в судебном заседании дело по иску__________________________
 
ООО «Проф-Алюмин»                                                                                             
 
    к_________________________________________________________________
 
взыскании 10 400 руб.  суммы неосновательного обогащения и проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 137 руб. 34 коп., а также почтовые расходы в сумме 68,60 руб.  
 
    о_________________________________________________________________
 
    при участии:      
 
    от истца – Попова Максима Валерьевича представителя по доверенности от 11.01.2010; 
 
    от ответчика –  не явился, уведомлён
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Уточнённые исковые требования ООО  фирма «Модульстройпрогресс» о взыскании  10 400 рублей неосновательного обогащения, 311 рублей 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и почтовых расходов в сумме 68 руб. 60 коп. удовлетворить полностью.
 
 
    Взыскать с ООО «Проф-Алюмин» зарегистрированного по адресу: 308034, г. Белгород, ул. Губкина, д. 16 «В» ОГРН 1033107001278  ИНН/КПП 312301001/3123088709 в пользу ООО фирма «Модульстройпрогресс» неосновательное обогащение в сумме 10 400 руб., 311 рублей 04 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами,  почтовые расходы в сумме 68 руб. 60 коп. и расходы по  государственной пошлине в сумме 2000 руб., а всего 12 779,64 руб.
 
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  (394 006 г. Воронеж ул. Платонова, дом 8) в месячный срок путём подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Белгородской области.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного и кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет – сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда по адресу: http://19aas.arbitr.ru/ , информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы – на интернет - сайте  Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу: http://fasco.arbitr.ru/
 
 
 
 
Судья                                                                          З.М. Танделова