Решение от 12 мая 2010 года №А08-1847/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
    Дело №     А08-1847/2010--27
 
    12 мая  2010г.
 
    Полный текст решения изготовлен
 
    12 мая 2010 года
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе: 
 
    Судьи   Л.В. Головиной
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Евдошенко Т.А.
 
 
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Завод нестандартного оборудования и металлоизделий»
    к Территориальному управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора по Белгородской области об отмене административного постановления 
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Дырда О.В., по доверенности от 09.03.2010; Криушин П.В., представитель по доверенности №14 от 09.04.2010г.;
 
    от ответчика: Мануйлова И.В., представитель  по доверенности от 18.09.2009; Лещук В.П., представитель по доверенности от 18.09.2009г.;
 
 
установил:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Завод нестандартного оборудования и металлоизделий» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением на постановление Территориального Управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Белгородской области (далее – Управление) от 10.03.2010 года по делу № 14 -10/38П.
 
    В судебном заседании представители Общества требования поддержали, считают оспариваемое постановление незаконным, указав на то, что между заявителем (покупатель) и ОАО «Ивано-Долинский  спецкарьер»  Украина (продавец) заключен договор 17.01.2008 на поставку базальтовой крошки. Аналогичный договор был заключен сторонами 03.04.2008 года. На основании указанного договора в филиале АК СБ РФ №8592 обществом оформлен паспорт сделки №08040018/1481/0188/2/0. Условия оплаты за товар производятся в форме предварительной оплаты.
 
    Предоплата по договору от 03.04.2008 заявителем была осуществлена 09.04.08г. в сумме 1 966 500 руб.; 22.04.2008г. в сумме 1 966 500 руб., 16 мая 2008г. в сумме 1 966 500 руб., 27 мая – 1 733 830 руб.
 
    11 апреля 2008 года и 15 апреля 2008 года была произведена отгрузка продукции по договору от 03.04.2008г., но при оформлении ГТД был ошибочно указан контракт от 17.01.2008г. и ПС №08010026/1481/0188/2/0. При выявлении ошибки Общество обратилось в таможенный орган с просьбой внесения изменения в данные ГТД. Но таможенный орган отказал в связи с тем, что документы были оформлены в 2008 году. Поэтому просят признать постановление незаконным и отменить его.
 
    Представители ответчика требования заявителя не признали, указав на законность оспариваемого постановления и правомерность привлечения общества к административной ответственности.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, 17.01.2008 между заявителем (покупатель) и ОАО «Ивано-Долинский  спецкарьер»  Украина (продавец) заключен договор на поставку базальтовой крошки. Срок договора - до 31.12.2008. Сумма договора составляет 2 800 000 руб. Поставка товара в течение 20 дней после оплаты. Оплата за поставленную продукцию производится в форме предварительной оплаты. Дополнительным соглашением от 25.02.2008 года изменена сумма контракта до 4 249 000 руб. Дополнительным соглашением от 17 марта внесены изменения в договор от 17 января 2008 года: сумма договора составляет 7 733 000 руб., также изменена цена за одну тонну. Еще одним дополнительным соглашением от 22 апреля 2008 внесены изменения в п. 3.3 договора.
 
    03.04.2008 между заявителем (покупатель) и ОАО «Ивано-Долинский  спецкарьер» Украина (продавец) заключен еще один договор на поставку базальтовой крошки. Срок договора - до 31.12.2008. Сумма договора составляет 3 933 000 руб. Поставка товара в течение 20 дней после оплаты.
 
    Оплата за поставленную продукцию производится в форме предварительной оплаты.
 
    Дополнительным соглашением от 12 мая 2008 в договор от 03.04.2008 внесено изменение в п.4.2. договора – изменена сумма, которая составила 7 866 000 руб. Дополнительным соглашением от 13.06.2008 внесено изменение в п. 3.3 договора.
 
    Территориальным управлением проведена проверка ЗАО "Завод нестандартного оборудования и металлоизделий" на предмет соблюдения валютного законодательства, в ходе которой выявлен факт не возврата в РФ денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на таможенную территорию товары.
 
    Сумма денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары в валюте Российской Федерации, на дату завершения исполнения обязательств по договору 31.12.2008, составила 543 540,00 руб.
 
    26 февраля 2010 года по данному факту Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, а 10.03.2010 постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области N14-10/38П Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 407 655,00 руб. за правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.
 
    Как видно из представленных документов Обществу по контракту от 17 января 2008 года произведена поставка товара:
 
    24.01.2008 на сумму 289 800 руб.; 29.01.2008 - 289 800 руб.; 28.01.2008-289 300 руб., 31.01.2008- 193 200 руб., 06.02.2008 – 289 800 руб.; 08.02.2008 – 288 820 руб.; 12.02.2008- 282 940 руб., 19.02.2008- 283500 руб.; 22.02.2008 – 186 480 руб., 07.03.2008 – 280 280 руб.; 06.03.2008 – 258 460 руб.; 18 марта 2008 -   280 560 руб.; 21.03.2008 – 283080 руб.; 25.03.2008 – 385 130 руб.; 27.03.2008- 280 700 руб.; 27.03.2008-386 840 руб., 01.04.2008 – 380 950 руб.; 08.04.2008 – 387 030 руб.; 10.04.2008-384 560 руб.
 
    Таким образом, Обществу по контракту от 17.01.2008 поставлено продукции на сумму 6 009 430руб.
 
    Обществом перечислено за товар 30.01.2008 – 2 800 000 руб.; 25.02 2008 – 1966 500 руб.; 29.02.2008 – 1 449 000 руб.
 
    Всего перечислено 6 215 500 руб.
 
    По контракту от 03.04.2008 произведены поставки товара:
 
    11.04.2008 на сумму 382 660 руб.; 15.042008 – 380 950 руб.;
 
    16.04.2008 – 382 280 руб.;  18.04.2008 – 382 470 руб.;
 
    06.05.2008 – 383 990 руб.,  22.04.2008 – 381 330 руб.;
 
    07.05.2008 – 390 450 руб.;  08.05.2008 – 389 500 руб.;
 
    14.05.2008 – 385 320 руб.;  15.05.2008 – 386 270 руб.;
 
    13.05.2008 – 389 690 руб.;  20.05.2008 – 385 890 руб.;
 
    21.05.2008 – 386 460 руб.;  22.05.2008 – 386 270 руб.;
 
    23.05.2008 – 385 890 руб.;  27.05.2008 – 386 270 руб.;
 
    28.05.2008 – 380 570 руб.;  30.05.2008 – 257 640 руб.;
 
    02.06.2008 – 386 460 руб.;  03.06.2008 – 386 460 руб.
 
    Всего поставлено товара на сумму 7 576 820 руб.
 
    Обществом перечислено денежных средств по товар 7 633 330 руб.
 
    Первый платеж 09.04.2008 на сумму 1 966 500 руб. Второй платеж – 22 апреля 2008 года на сумму 1 966 500 руб.,  третий платеж 16 мая 2008 года на сумму 1 966 500 руб., четвертый платеж 27 мая 2008 года на сумму 1 733 830 руб.
 
    В связи с недопоставкой товара Продавец 30.09.2008 года возвратил Обществу денежные средства в сумме 276 580 рублей.
 
    С учетом анализа двух контрактов переплаты за не поставленный товар не установлено.
 
    По двум контрактом поставлено продукции на сумму 13 586 250 руб., Обществом оплачено по двум контрактам 13 848 830 руб. Разница составила 262 580 руб. Но как уже указано, продавец возвратил разницу 30.09.2008 года в сумме 276 580 руб.
 
    Управление указало на то, что Обществом не получена продукция на сумму 543 540,00 руб. и до настоящего времени возврат денежных средств не осуществлен.
 
    Однако суд не может согласиться с доводами Управления.
 
    Как было установлено в судебном заседании, Общество исполняло сразу два контракта и при получении товара 11 апреля 2008 года и 15 апреля 2008 года по договору от 03.04.2008г. и его оформлении в ГТД была допущена ошибка. Был указан контракт от 17.01.2008 года и ПС 08010026/1481/0188/2/0.
 
    Общество, установив ошибку в документах, обратилось в Белгородскую таможню с заявление о внесении изменений в ГТД в ноябре 2008 года.
 
    Белгородская таможня направила Обществу ответ от 30.01.2009, где указала на то, что запрос о возможности корректировки графы 28 после выпуска деклараций направлено в вышестоящий таможенный орган. После получения информации будет направлен ответ.
 
    Ответ Белгородской таможни направлен Обществу 07.05.2010 года, где указано, что изменения в ГТД и ее корректировке может быть принято в течение года. В настоящее время изменения не могут быть приняты.
 
    Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Частью 1 ст. 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).
 
    Невыполнение резидентом обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары, при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего возврату денежных средств на свои банковские счета в уполномоченных банках, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этих денежных средств не образует состава правонарушения, установленного ч. 5 ст. 15.25 Кодекса.
 
    в соответствии с ч. 3 ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается принятие обществом всех зависящих от него мер по исправлению ошибки при заполнении ГТД.
 
    Для правильного разрешения вопроса о правомерности привлечения общества к административной ответственности на основании ч. 5 ст. 15.25 Кодекса необходимо установить факт наличия или отсутствия вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения.
 
    Управление при рассмотрении административного материала не приняла во внимание документы первичной отчетности, взяв за основу только данные банковской ведомости.
 
    Как видно из представленных документов, продавец в сопроводительных документах указывал на исполнение контракта от 03.04.2008.
 
    Суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 Кодекса.
 
    Следовательно, заявленные обществом требования о признании незаконным и отмене постановления управления от 10.03.2010 N 14-10/38П о назначении административного наказания подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170,211 АПК РФ, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленное требование удовлетворить.
 
    Признать незаконным и  отменить постановление Территориального Управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора по Белгородской области от 10.03.2010г. №14-10/38П  о привлечении ЗАО «Завод нестандартного оборудования и металлоизделий» к административной ответственности по ст. 15.25 ч.5 КоАП РФ в виде штрафа  в сумме 407 655,00 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленном законе порядке через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                           Л.В. Головина