Решение от 06 мая 2010 года №А08-1846/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
    Дело № А08-1846/2010-27
 
    29 апреля  2010г.
 
    Полный текст решения изготовлен
 
    06 мая 2010 года
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе: 
 
    Судьи   Л.В. Головиной
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Евдошенко Т.А.                                                                                        
 
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Дидусь Натальи Владимировны к Белгородской таможне     
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 16.3 ч.1 КоАП РФ
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: ИП Дидусь Н.В.; Певко О.Ю., ордер №28502 от 09.04.2010;
 
    от ответчика: Бутов Ю.С., представитель по доверенности от 04.02.2010;
 
    Анчипоров А.А., представитель по доверенности от 12.04.2010;
 
 
установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Дидусь Наталья Владимировна(далее - Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Белгородской таможни (далее - Таможня) от 18.03.2010 о привлечении её к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Заявитель и её представитель Певко О.Ю. заявленные требования поддержали, указав на то, что при составлении протокола и при рассмотрении административного материала были допущены процессуальные нарушения, которые привели к нарушению прав и законных интересов.
 
    Представители Белгородской Таможни в заявленными требованиями не согласны, считают постановление законным и обоснованным.  Просят в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав стороны, участвующие в деле, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что 22.01.2010 года при осуществлении таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу, был выявлен факт нарушения ввоза товара ИП Дидусь Н.В.
 
    В ходе проверки было установлено, что Дидусь Н.В. ввезла коммерческую партию товара – детские игрушки без санитарно-эпидемиологического заключения. 
 
    Усмотрев в действиях Предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Белгородской таможней составлен протокол об административном правонарушении от 23.01.2010 N 10101000-076/2010, а постановлением Таможни от 18.03.2010 ИП Дидусь Н.В. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб.
 
    В силу ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, -
 
    влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 32 ФЗ от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся, в том числе применения таможенного законодательства Российской Федерации; представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.
 
    В силу статей 6, 13 Закона N 164-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает разрешительный порядок экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров, которые могут оказать неблагоприятное воздействие на безопасность государства, жизнь или здоровье граждан, имущество физических или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество, окружающую среду, жизнь (или здоровье животных и растений.
 
    Как установлено в судебном заседании, Заявителем была подана пассажирская таможенная декларация на коммерческую партию товара – детские игрушки из 14 наименований. Общее количество игрушек – 113 штук.
 
    На основании ч. 2 ст. 131 Таможенного кодекса РФ при декларировании товаров таможенному органу в числе прочего предоставляются сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
 
    В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Данная продукция допускается к ввозу на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее санитарным правилам.
 
    Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, порядок выдачи санитарно-эпидемиологических заключений утверждены Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224 "О санитарно - эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок".
 
    Согласно пункту 8 Порядка результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок оформляются в виде экспертного заключения, акта обследования, протокола исследований (испытаний).
 
    Как пояснила в судебном заседании ИП Дидусь Н.В., она не имела санитарно - эпидемиологического заключения на перевозимые детские игрушки.
 
    В судебное заседание Заявителем предъявлено санитарно-эпидемиологическое заключение на украинском языке.  Однако суд не принимает указанный документ как доказательство, так как  в нем указано только об игрушках: «футбол», «бильярд».  Такие игрушки Заявитель не ввозила.
 
    Результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз должны оформляться в виде экспертного заключения, протокола исследований (испытаний), в т.ч. для решения вопроса о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии (несоответствии) детских игрушек государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам (п.14 Методических указаний МУК 4.1/4.3.2038-05).
 
    На основании ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    На основании статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом.
 
    Как видно из протокола по административному делу, Дидусь Н.В., были разъяснены права, что подтверждается ее подписью в протоколе.
 
    Административное дело было рассмотрено в присутствии Заявителя, копия постановления о привлечении к административной ответственности вручена 18.03.2010г.
 
    Примечанием 1 к статье 16.1 Кодекса установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
 
    По делу объявлялся перерыв с 23.04.2010 по 29 апреля 2010 года.
 
    Государственной пошлиной заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не облагается.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170,211 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления ИП Дидусь Натальи Владимировны к Белгородской таможне о признании незаконным постановление от 18 марта 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 16.3 ч.1 КоАП РФ отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленном законе порядке через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
    Судья                                                                                     Л.В. Головина