Решение от 10 октября 2014 года №А08-1836/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород
 
Дело № А08-1836/2014
 
    10 октября 2014года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 10 октября 2014года
 
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи                                                                                         Линченко И. В.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи                                                                                   Луневой Н.Н.         
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Благотворительного фонда поддержки многодетных семей и инвалидов(ИНН 3123232159, ОГРН 1133100000307)
 
    к Администрации Волоконовского района Белгородской области
 
    третье лицо: ФГУП «Почта России» в лице филиала УПФПС Белгородской области
 
    о признании незаконными в нарушение Земельного Кодекса РФ, ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправлении Российской Федерации» бездействие администрации Волоконовского района Белгородской области, выразившееся в неполучении отправленной почтовой связью 31.10.2013 г. ценной бандероли с почтовым идентификатором 30800967515828, в которой находится заявление Благотворительного Фонда поддержки многодетных семей и инвалидов от 30.10.2013г. №01/10/5  о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта нежилого здания - для размещения офиса Благотворительного Фонда поддержки многодетных семей и инвалидов на земельном участке, расположенном в п. Волоконовка, с приложением документов;
 
    - о признании незаконным в нарушение Земельного Кодекса РФ, ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправлении Российской Федерации» бездействие администрации Волоконовского района Белгородской области, выразившееся в не рассмотрении заявления Благотворительного Фонда поддержки многодетных семей и инвалидов от 30.10.2013г. №01/10/5  о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта нежилого здания - для размещения офиса Благотворительного Фонда поддержки многодетных семей и инвалидов на земельном участке, расположенном в п. Волоконовка, направленного почтовой связью 31.10.2013 г. ценной бандеролью с почтовым идентификатором 30800967515828;
 
    - об обязании администрации Волоконовского района Белгородской области получить ценную бандероль с почтовым идентификатором 30800967515828, в которой находится заявление Благотворительного Фонда поддержки многодетных семей и инвалидов от 30.10.2013г. №01/10/5 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта нежилого здания - для размещения офиса Благотворительного Фонда поддержки многодетных семей и инвалидов на земельном участке, расположенном в пос. Волоновка, и рассмотреть заявление Благотворительного Фонда поддержки многодетных семей и инвалидов от 30.10.2013г. №01/10/5 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта нежилого здания - для размещения офиса Благотворительного Фонда поддержки многодетных семей и инвалидов на земельном участке, расположенном в пос. Волоконовка;
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Настарчук В.А., представитель по доверенности от 12.08.2014 года
 
    от заинтересованного лица: Карлина В.А., представитель по доверенности от 31.10.2013 года № 6146;
 
    от третьего лица УФПС Белгородской области – филиал ФГУП «Почта России»: Амелькина Е.В., представитель по доверенности от 21.05.2014;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Благотворительный фонд поддержки многодетных семей и инвалидовобратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к администрации Волоконовского района о признании незаконным в нарушение Земельного Кодекса РФ, ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправлении Российской Федерации» бездействие администрации Волоконовского района Белгородской области, выразившееся в неполучении отправленной почтовой связью 31.10.2013 г. ценной бандероли с почтовым идентификатором 30800967515828, в которой находится заявление Благотворительного Фонда поддержки многодетных семей и инвалидов от 30.10.2013г. №01/10/5  о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта нежилого здания - для размещения офиса Благотворительного Фонда поддержки многодетных семей и инвалидов на земельном участке, расположенном в п. Волоконовка, с приложением документов;
 
    - о признании незаконным в нарушение Земельного Кодекса РФ, ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправлении Российской Федерации» бездействие администрации Волоконовского района Белгородской области, выразившееся в не рассмотрении заявления Благотворительного Фонда поддержки многодетных семей и инвалидов от 30.10.2013г. №01/10/5  о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта нежилого здания - для размещения офиса Благотворительного Фонда поддержки многодетных семей и инвалидов на земельном участке, расположенном в п. Волоконовка, направленного почтовой связью 31.10.2013 г. ценной бандеролью с почтовым идентификатором 30800967515828;
 
    - об обязании администрацию Волоконовского района Белгородской области получить ценную бандероль с почтовым идентификатором 30800967515828, в которой находится заявление Благотворительного Фонда поддержки многодетных семей и инвалидов от 30.10.2013г. №01/10/5 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта нежилого здания - для размещения офиса Благотворительного Фонда поддержки многодетных семей и инвалидов на земельном участке, расположенном в пос. Волоконовка, и рассмотреть заявление Благотворительного Фонда поддержки многодетных семей и инвалидов от 30.10.2013г. №01/10/5 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта нежилого здания - для размещения офиса Благотворительного Фонда поддержки многодетных семей и инвалидов на земельном участке, расположенном в пос. Волоконовка.
 
    В  судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований и поддерживает позицию изложенную в отзыве на заявление.
 
    Представитель третьего лица представил письменный отзыв.  В судебном заседании пояснил, что администрацией не была получена ценная бандероль с почтовым идентификатором 30800967515828, по истечении срока  бандероль была возвращена 30.11.2013 в адрес отправителя с указанием причины «истек срок хранения». В настоящее время бандероль находится на  хранении в Белгородском почтамте. Кроме того, представитель указал на пропуск заявителем трехмесячного срока на обращение с заявлением в суд.
 
    Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выслушав присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела,  Фонд направил в адрес администрации Волоконовского района ценную бандероль с почтовым идентификатором 30800967515828, содержащую в себе заявление о выборе земельного участка для целей строительства нежилого здания Фонда.
 
    Неполучение администрацией Волоконовского района указанного письма на почте заявитель квалифицирует как бездействие в получении почтового отправления и не рассмотрение содержащегося в нем заявления.
 
    Позиция заявителя основана исключительно на информации, полученной из официального сайта «Почта России» о ходе движения почтового отправления. Между тем, заявитель не убедился в достоверности указанной на сайте информации, что привело к неверным выводам о «бездействии» администрации и подтверждается следующим.
 
    Статьей 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" установлено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи. Правила оказания услуг почтовой связи утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее Правила).
 
    Согласно пункту 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.
 
    При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется вторичное извещение (пункт 35 Правил).
 
    Для вручения регистрируемых почтовых отправлений, к которым относятся почтовые отправления с уведомлением о вручении, адресату доставляется извещение. Такое почтовое извещение соответствует установленной форме - ф. 22. О получении извещения почтальон составляет накладную по форме ф. 16, в которой в том числе указываются следующие сведения: наименование почтовых отправлений, идентификационные номера почтового отправлении и их количество.
 
    Как указано в отзыве представителя ФГУП «Почта России» почтовое извещение было вручено уполномоченному представителю администрации Волоконовского района  Ивановой Инне Леонидовне дважды: 01.11.2013 г. по накладной ф.16 №3096506800000021 и 06.11.2013  по накладной ф.16 № 3096506800000366
 
    Однако и первая и вторая накладные не могут подтвердить получения администрацией Волоконовского района уведомлений о получении ценного письма с почтовым идентификатором 30800967515828, которому, исходя из пояснений ФГУП «Почта России», в отделении почтовой связи присвоен входящий № 3, а, напротив, подтверждают неполучение уведомления администрацией Волоконовского района:
 
    - в накладной от 01.11.2013 года отмечено, что работником администрации  Волоконовского района 01.11.2013 года получено три заказных письма с соответствующими им идентификационными номерами. В указанном списке отсутствуют уведомления, а также письмо с почтовым идентификатором 30800967515828;
 
    - в накладной от 06.11.2013 года отмечено, что Осадчей получена почтовая корреспонденция с соответствующими им идентификационными номерами. В указанном списке отсутствуют уведомления, а также письмо с почтовым идентификатором 30800967515828;
 
    - во вторичном  извещении № 3 от 06.11.2013 указана фамилия Иванова, однако подпись лица получившего извещение отсутствует. 
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Иванова Инна Леонидовна, работающая в администрации Волоконовского района в  должности секретаря, суду пояснила, что в ее должностные обязанности входит получение почтовой корреспонденции. Корреспонденцию в отделении почтовой связи она получает на основании доверенности № 2 от 09.01.2013. Свидетель указала, что  06.11.2013 она не могла получать вторичное извещение № 3, поскольку в этот день отсутствовала на работе, что подтверждается табелем учета рабочего времени ( л.д.95).  При предъявлении ей копии вторичного извещения № 3 от 06.11.2013 пояснила, что видит это извещение впервые, в извещении указана ее фамилия, но отсутствует ее подпись, фамилия написана не ее рукой ( протокол судебного заседания от 28.05.2014).
 
    В материалы дела, администрацией представлена выписка из журнала входящей корреспонденции за период с 30.10..2013 по 21.11.2013, из которой следует, что в администрацию Волоконовского района корреспонденция от Фонда  не поступала.  Подлинник журнала обозревался в судебном заседании ( протокол судебного заседания от 03.10.2014).
 
    Из вышеизложенного следует, что уведомлений о получении ценного письма с почтовым идентификатором 30800967515828  администрация Волоконовского района не получала. Вторичное извещение № 3 от 06.11.2013 не может быть принято во внимание судом как доказательство получения уведомления администрацией Волоконовского  района, ввиду отсутствия в нем подписи Ивановой И.Л., а также с учетом  показаний самой ИвановойИ.Л. отрицающей получение данного извещения.
 
    Представитель ФГУП «Почта России» пояснил, что вдальнейшем  бандероль с объявленной ценностью и описью вложения № 30800967515828  была возвращена 30.11.2013 в адрес отправителя с указанием причины «истек срок хранения». В адрес Фонда 03.12.2013 было доставлено извещение о возврате в его адрес данного почтового отправления. Вторичное извещение доставлялось 10.12.2013. В установленный срок хранения почтового отправления в отделение почтовой связи отправитель не явился  за получением указанной бандероли, почтовое отправление 03.01.2014  было предано как «невостребованное» в архив Белгородского почтамта.  В настоящее время данная бандероль с объявленной ценностью №  30800967515828 находиться на хранении в Белгородском почтамте (отзыв, протокол судебного заседания от 03.10.2014).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииграждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и охраняемые законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.     
 
    Для признания арбитражным судом оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий - их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая все представленные  в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу о не обоснованности требований заявителя.
 
    Кроме того, согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
 
    В связи с тем, что обращение Фонда от 31.10.2013 г. о выборе земельного участка в адрес администрации Волоконовского района не поступало, суд считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Доказательств нарушения администрацией прав заявителя в сфере экономической деятельности не представлено.
 
    При таких условиях, суд  приходит к выводу о том, что  заявитель не доказал  ни противоправного бездействия администрации, ни нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    Кроме того, суд учитывает, что  в соответствии частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня,  когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено законом.
 
    Исходя из материалов дела, Фонд направил в адрес  администрации Волоконовского района заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта 31.10.2013 ценной бандеролью с почтовым идентификатором 30800967515828.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или федеральным законом либо арбитражным судом.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004г. №367-О разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений,  и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.                                                               
 
    Заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, мотивировав пропуск срока на обращение с заявлением в суд отсутствием  у него ответа администрации на его заявление. 
 
    Суд приходит к выводу, что вышеуказанные причины пропуска процессуального срока не являются уважительными, поскольку информация о движение почтовой корреспонденции размещена в общедоступной информационной сети «Интернет» на сайте «Почта России» в разделе «Отслеживание  почтовых отправлений». Доказательств препятствующих отследить  отправленное 31.10.2013 отправление с почтовым идентификатором 30800967515828 заявителем не представлено. Кроме того, в соответствии с   пунктом 1 статьи 9, пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок рассмотрения заявления (обращения), поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией составляет 30 дней. Заявителю было известно об обязанности администрации рассмотреть его заявление в течение месяца, т.к  в своем заявлении Фонд ссылается на вышеуказанную норму закона.  
 
    Cогласно данным, размещенным в общедоступной информационной сети «Интернет» на сайте «Почта России» в разделе «Отслеживание  почтовых отправлений» указанное почтовое отправление не было вручено адресату 30.11.2013. Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 19.03.2014, т.е. по истечению более трех месяцев, установленного  ч.4 cт.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  срока. 
 
    Отсутствие уважительных причин для восстановления срока, отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
 
    В соответствии со статьей  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 03.10.2014  до 9-30мин.
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 
 
    При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по иску в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    С учетом изложенного, государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании
ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований Благотворительному фонду поддержки многодетных семей и инвалидов(ИНН 3123232159, ОГРН 1133100000307)отказать.
 
    Взыскать с Благотворительного фонда поддержки многодетных семей и инвалидов(ИНН 3123232159, ОГРН 1133100000307)в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
    Судья
 
Линченко И. В.