Решение от 23 сентября 2010 года №А08-1833/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
    E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ                                                          
 
    г. Белгород
 
    Дело № А08-1833/2010-23
 
    23 сентября 2010 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2010 года
Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе:                        
 
    судьи  Мирошниковой Ю.В.       
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей                Мирошниковой Ю.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску потребительского общества «Рассвет» (далее - ПО «Рассвет»)
 
    к индивидуальному предпринимателю Волошенко Александру Александровичу
 
    о взыскании  40 000 руб. 00 коп.
 
    при участии
 
    от истца – Урманова О.Ю.;
 
    от ответчика –  представитель не явился;
 
    установил:
 
    ПО «Рассвет» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Волошенко Александра Александровича  40 000 рублей неосновательного обогащения в виде арендной платы.
 
    Истец обосновал требование тем, что  договор аренды не заключен, ответчик, фактически пользовался земельным участком, не в полном размере вносил плату за пользование помещением, что является  для ответчика неосновательным обогащением.
 
    Ответчик обосновал возражения тем, что договор аренды им не заключался, имущество определенной площади в пользование не принималось, акт приема-передачи помещения отсутствует.
 
    Ответчик так же считает договор не заключенным, поскольку в нём отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать объект аренды.
 
    В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью ответчика в уведомлении о дате судебного заедания.
 
    В соответствии со статьёй 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие  надлежаще уведомленного ответчика.
 
    Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим  удовлетворению.
 
    Первого ноября 2008 года стороны заключили договор аренды по которому истец обязался передать ответчику в пользование нежилое помещение  под магазин «Ритуальные услуги», расположенное  по адресу: Курская область, п. Пристень, ул. Комсомольская, 38, территория «Центрального рынка» сроком  с 1 ноября 2008 года по 30 ноября 2009 года.
 
    Договором установлена арендная плата в размере 20 000 рублей за ноябрь месяц и 30 000 рублей за последующие месяцы, которая вносится  арендатором не позднее  10 числа каждого месяца.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Кроме того, передача здания или сооружения и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту, подписываемому сторонами.
 
    Обязательство арендатора считается исполненным после предоставления объекта аренды арендодателю во владение и пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 655 ГК РФ).
 
    В подписанном договоре сторонами согласован предмет аренды,  адрес объекта аренды.
 
    В п.2.1 стороны определили, что арендодатель обязуется передать по акту арендатору помещение не позже 3-х дней с даты подписания договора, указанный акт прилагается к договору и является неотъемлемой частью.
 
    Акт приема-передачи нежилого помещения отсутствует.
 
    В соответствии со статьёй 431 ГК РФ в случае неясности условий договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующие поведение сторон.
 
    Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о передаче определённого объекта в  фактическое пользование и его местонахождение, а так же установить долг за пользование имуществом.
 
    Так,  в судебное заседание истец представил приходные кассовые ордера №692 от 12.12.2008, №215 от 28.01.2009, №354 от 27.02.2009, №359 от 10.03.2009, №076 от 15.04.2009, №121 от 09.04.2009, №253 от 22.04.2009, №67 от 02.04.2009, №566 от 22.05.2009, №878 от 22.06.2009, №1264 от 21.07.2009, согласно которым, ответчик  вносил арендную плату  за помещение.
 
    Из изложенного суд делает вывод, что своими последующими действиями стороны приступили к исполнению договора аренды.
 
    Доказательств того, что ответчик пользовался какой-то иной площадью помещения, а не предложенной арендодателем, последний не представил.
 
    Из материалов дела видно, что долг ответчика составляет              40 000 рулей.
 
    Вместе с тем, всоответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Согласно ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Как видно из материалов дела договор аренды от 01.11.2008  со сроком действия более года в установленном порядке процедуру государственной регистрации не прошел, в связи с чем суд договор не считается заключенным.
 
    На основании  ст. 1102  ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт        другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик сберёг имущество за счёт другого лица, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (статья 1102 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьями 1102, 1104, 1105 ГК РФ приобретатель неосновательного обогащения обязан вернуть потерпевшему приобретённое имущество.
 
    Государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170,    АПК РФ, решил:
 
    1.Иск удовлетворить полностью.
 
    2.Взыскать с индивидуального предпринимателя Волошенко Александра Александровича в пользу Потребительского общества «Рассвет» 40 000 рублей ,  2000 рублей 00 копеек уплаченной госпошлины, всего – 42 000 рублей 00 копеек.
 
    3.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    5.Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке.
 
 
 
    Судья                                                            Ю.В. Мирошникова