Дата принятия: 08 июня 2010г.
Номер документа: А08-1819/2010
Арбитражный суд Белгородской области
308000, г. Белгород, Народный бульвар, 135
http://belgorod.arbitr.ru/; e-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru
тел. 27-45-19, факс 32-85-38
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
08 июня 2010 года Дело №А08-1819/2010-22-24
Резолютивная часть решения оглашена 01 июня 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 08 июня 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области в составе:
судьи Юрия Юрьевича Дробышева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булычевой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «МФ-Регион»
к обществу с ограниченной ответственностью «Арзамас»
о взыскании 186 585,63 руб.
при участии: от истца – Воскобойников С.В., дов. от 06.08.2009 в деле; от ответчика – не явился, извещен,
установил: истец, ООО «МФ-Регион», в порядке уточнения исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Белгородской области о взыскании с ООО «Арзамас» задолженности по арендным платежам в размере 37 842 руб., 6 620 руб. коммунальных услуг, 17 590 руб. пени по договору от 01.06.2009 № 01/06/09-02.
В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, указанным в отзыве, представленных документах, ссылаясь на задолженность по арендной плате, коммунальным платежам, возникшим по договору аренды складского помещения.
Ответчик в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени их проведения, не явился. Копии судебных актов, направленные судом в адрес ответчика по месту его нахождения, согласно выписки из ЕГРЮЛ, Белгородская область, Белгородский район, п. Северный, 1-й, ул. Новая, д. 2 А, возвращены органом связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу»
В силу п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В определениях, содержащихся в материалах дела, получаемых сторонами, разъяснялось, что информация о дате судебного разбирательства размещается на сайте Арбитражного суда Белгородской области.
Таким образом, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно заключенного договора аренды недвижимого имущества № 01/06/09-02 от 01.06.2009 между ООО «МФ-Регион» («арендодатель») и ООО «Арзамас» («арендатор»), истец передал во временное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: Белгородская область, п. Северный, ул. Новая, 2А, складское помещение, площадью 192 кв.м. (здание А10).
В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
В соответствии с ч. 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательства арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа.
Указанная норма определяет порядок передачи арендуемого здания или сооружения.
Факт передачи имущества в аренду подтверждается актом приема передачи недвижимого имущества от 01.07.2009, подписанного сторонами без замечаний и возражений.
Согласно условий договора, размер арендной платы составлял 15 360 руб. в соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2009 к договору аренды от 01.06.2009, размера арендной платы за складское помещение составляет 17 280 руб.
Также ответчик обязался оплачивать коммунальные услуги в соответствии с пунктами 3.3.2., 4.2, 4.5 договора.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Истец указывает, что ответчик частично исполнил обязательства по арендной плате, что подтверждается платежными поручениями ответчика (л.д. 21-25).
Задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составляет за июль 2009, январь, февраль 2010 – 37 842 руб., задолженность по уплате коммунальных платежей за электроэнергию за июль, август, октябрь, ноябрь и декабрь 2009 в размере 6 620 руб., что подтверждается представленным расчетом в материалы дела.
В ходе производства по делу по существу указанных обстоятельств уплаты арендной платы, коммунальных платежей ответчиком возражений не представлено, не оспорено, в порядке ст. 65 АПК РФ обратного не представлено.
Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.
В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
Частью 4 ст. 421 предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из материалов дела, условий договора следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспоренного арендатором, арендодателем в судебном порядке, незаконным не признанного, не имеющего разногласий при его заключении в порядке заключенных условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. ст. 308-310 ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчика перед истцом на день судебного заседания не представлено, поэтому требование истца о взыскании денежного долга с учетом уточненного размера исковых требований суд считает обоснованным.
Из материалов дела следует, что в порядке ст.ст. 65, 70, 71 АПК РФ размер долга до настоящего времени не уплачен, доказательств исполнения обязательств в порядке ст. 65 АПК РФ, как в предварительном, так и в судебном заседании истцом, ответчиком не представлено.
Доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, коммунальных услуг в порядке ст.ст. 65, 70 АПК РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с учетом уточного размера исковых требований задолженности по арендной плате, коммунальным платежам.
В порядке претензионного урегулирования спора требования истца о погашение задолженности осталось без удовлетворения (л.д. 27,28).
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований.
Помимо суммы основного дога истец просит суд взыскать пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере 17 590,63 руб., рассчитав ее с учетом п.п. 4.5 договора, которым предусмотрена ответственность арендатора в виде пени в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа.
В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.
При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Вопрос о применении указанной статьи может быть решен в любой инстанции.
Кроме того, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-0, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Критерием несоразмерности является высокий процент неустойки по договору (0,5% за каждый полный день просрочки оплаты) по сравнению с установленной банком РФ ставкой рефинансирования действовавшей в период всей просрочки платежа.
Суд считает необходимым применить в данном случае статью 333 ГК РФ о снижении размера процентов по неустойке. Основанием для её применения служит явная несоразмерность заявленной пени последствиям нарушения обязательств.
При этом суд исходит из того, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства, принадлежащие истцу путем просрочки исполнения обязательства по оплате полученного товара.
Рассмотрев представленный расчет пени, суд приходит к выводу, что размер заявленной ответственности в виду высокого ее процента, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Учитывая заявленный размер пени, сумму основного долга и период просрочки исполнения обязательства заявленный по состоянию на 28.02.2010 в силу ст. 333 ГК РФ суд уменьшает сумму пени до 819,72 руб., максимально приблизив ее к средней 8% ставке банковского процента в период просрочки платежа.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (постановление Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6).
При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 6 597 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 307, 309-310, 333, 614 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Иск ООО «МФ-Регион» удовлетворить частично.
2. Взыскать с ООО «Арзамас» в пользу ООО «МФ-Регион» задолженность по арендной плате в размере 37 842 руб., пени в размере 819,72 руб., 6 620 руб. коммунальных услуг, госпошлину в сумме 2 482,10 руб., а всего 47 763,82 руб.
3. В остальной части иска отказать.
4. Истцу выдать справку на возврат госпошлины в размере 4 114,90 руб.
5. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
6. Решение направить сторонам.
7. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в установленном законом порядке.
Судья Ю.Ю. Дробышев
