Решение от 12 мая 2010 года №А08-181/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Белгород                                                                                        Дело №А08-181/2010-22
 
    12 мая 2010 года
 
    резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2010 г.
 
    полный текст решения изготовлен 12 мая 2010г.
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи В.Ф. Кощина,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей В.Ф. Кощиным,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кощиным В.Ф., рассмотрев в   судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гелика Финанс» к обществу с ограниченной ответственностью «Автодорожник» о взыскании 113 648  руб. 39 коп,
 
    при участии:
 
    от истца:  не явился, извещен;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
установил:
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автодорожник» о взыскании 100 000  руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами 13 648 руб. 38 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
 
    В судебное заседание истец не явился.
 
    Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени судебного разбирательства. О причинах неявки не сообщил.
 
    Суд, на основании ст.ст.121, 122, 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело  по существу в отсутствие  истца и ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, истец заключил договор №7-53 поставки нефтепродуктов и  передал ответчику по товар на сумму 171 340 руб.:
 
    Однако ответчик исполнил свои обязанности не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 100 000 руб.
 
    Доказательств погашения задолженности за полученный товар в 100 000 руб.  ответчик не представил.
 
    В силу п. 1 и п. 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. – а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов.
 
    Как установлено судом, факт получения спорного товара ответчиком не оспаривается. Претензий по качеству и количеству поставленного товара от ответчика не поступало.
 
    В соответствии со ст. 65 ч.1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.
 
    ООО «Автодорожник» не представило в суд доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора по поставке товара, так и доказательств, подтверждающих оплату в полном объеме продукции, полученной истца.
 
    Фактически ответчик уклонился от представления, каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.
 
    Учитывая, что на день рассмотрения спора по существу, ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договору в полном объеме, арбитражный суд, руководствуясь ст. 307, 309, 310, 314, 486, 506, 516 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца 100 000 руб.   – сумму задолженности за полученный товар.
 
    Что касается вопроса о взыскании  с ответчика процентов согласно ст. 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами, то при решении его суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно расчету истца, документально не оспоренному ответчиком, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2008 по 18.12.2009 составляют  13648 руб. 39 коп.
 
    Суд считает заявленное требование о взыскании процентов согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 13648 руб. 39 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению.
 
    Постановлением Президиума ВАС РФ от 07.02.2006г. №12088/05 по делу №А40-52568/04-134-115 разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истец требует в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб. В обоснование понесенных расходов им представлен договор на оказание юридических услуг, расходный кассовый ордер.
 
    Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном  и объективном исследовании.
 
    Учитывая объем и сложность выполненной работы,  сложившуюся в Белгородской области  стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих такие услуги, стоимость экономных транспортных услуг, неявку в судебное заседание ответчика и представителя истца, суд считает разумным пределом расходов на оплату услуг представителя сумму  3 000 руб.
 
    Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит также расходы по оплате госпошлины.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.      Иск удовлетворить полностью.
 
    2.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодорожник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гелика Финанс» 100 000 руб. задолженности за полученный товар,  13 648 руб. 39 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, 3000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 3772 руб. 96 коп. расходы на оплату госпошлины, а всего  120 421 руб. 35 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    3.      Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
    Судья                                                                                                  В.Ф. Кощин