Решение от 30 апреля 2010 года №А08-1798/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
                                            А08- 1798/2010-27
 
    Г. Белгород                                                   Дело №________________________
 
    23       апреля                 
 
    “____” __________________ 2010г.
 
    Полный текст решения изготовлен
 
    30 апреля 2010 года
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе:
 
    судьи Головиной Л.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Евдошенко Т.А.,   
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Землемер» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области об оспаривании постановления о привлечении  к административной ответственности по п. 1 ст. 14.8 КоАП РФ
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Иконников А.И.,  директор Общества;    Панфиловой Ю.В., представитель по доверенности от 15.04.2010г.;
 
    от ответчика: Захаровой Е.В., представителя по доверенности №2 от 11.01.2010г.;
 
Установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Землемер» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области (далее - Управление) от 25.01.2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
 
    В обосновании своих доводов указало на то, что кадастровые работы не были выполнены по той причине, что Ольхова М.Н. не имела правоустанавливающих документов на земельный участок. Просит постановление признать незаконным и отменить.
 
    В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали заявленные требования.
 
    Представитель Управления с заявленными требованиями не согласен, считает, что нарушений при рассмотрении административного материала не было допущено, поэтому оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности нет.
 
    Изучив материалы дела, заслушав стороны, участвующие в деле, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области с учетом обращения Ольховой М.Н. проведена проверка соблюдения ООО "Землемер" требований действующего законодательства. По результатам проверки Управлением сделан вывод о том, что Обществом нарушен Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
 
    По результатам проверки составлен акт от 14.01.2010 г., протокол об административном правонарушении от 17.02.2010 г.
 
    Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области от 18.03.2010 г. N 102/25.01.10 ООО "Землемер" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 8000 руб.
 
    Частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушения права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
 
    Согласно положениям п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    В соответствии с п. 1, 3 ст. 9 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).
 
    Как видно из материалов административного дела Обществом при проведении работ по изготовлению плана земельного участка не был составлен и передан заказчику договор о выполнении работ в простой письменной форме, в котором должна быть вся информация об исполнителе заказа и оказываемых услугах.
 
    Ольхова М.Н. в своей жалобе указала на то, что она 29 мая 2009 года обратилась в Общество с заявлением о проведении кадастровых работ земельного участка, расположенного в садоводческом товариществе «Надежда». Однако договор не был составлен, хотя оплату за работу руководитель Общества принял. Договор подряда руководителем предоставлен с материалами в суд, однако он составлен 16 июня 2009 года, но Ольховой М.Н. не подписан.
 
    Суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, и вины общества в его совершении.
 
    Однако требование заявителя об отмене постановления о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению.
 
    Статьей 26.1 Кодекса также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2007 г. N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон) внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно ст. 11, 12 Закона.
 
    Согласно ч. 10 ст. 11 Закона должностное лицо, которое проводит документарную проверку, обязано рассмотреть представленные индивидуальным предпринимателем, его уполномоченным представителем пояснения и документы, подтверждающие достоверность ранее представленных документов. В случае, если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля установят признаки нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вправе провести выездную проверку.
 
    В силу подпункта "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ поступление в орган государственного контроля (надзора) обращений граждан по вопросам нарушения прав потребителей является основанием для проведения внеплановой проверки.
 
    Согласно части 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
 
    Сведений о направлении распоряжения в адрес Общества материалы административного дела не содержат. Нет также и отметки о том, что Общество ознакомлено с распоряжением о проведении проверки.
 
    В распоряжении указано на проведение документальной проверки, фактически проведена выездная проверка.
 
    В распоряжении указан срок проверки с 13.01.2010 по 29.01.2010г.
 
    В акте проверки от 19 января 2010 года указан срок проверки с 13.01.2010 по 19.01.2010г.
 
    Согласно п. 12 ст. 18 Закона должностные лица органа государственного контроля (надзора) при проведении проверки обязаны перед началом проведения выездной проверки по просьбе руководителя ознакомить его с положениями административного регламента, в соответствии с которым проводится проверка.
 
    На основании п. 2 ст. 21 Закона руководитель при проведении проверки имеет право получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено Законом.
 
    Однако в материалы дела не представлено доказательств того, что должностные лица административного органа ознакомили предпринимателя с Административным регламентом.
 
    22 января 2010 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
 
    Исходя из ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных в статье лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
 
    Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.
 
    Круг должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, в силу части 4 статьи 28.7 КоАП РФ является исчерпывающим.
 
    При этом часть 1 данной статьи предусматривает, что административное расследование проводится при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, а именно:
 
    законодательства о защите прав потребителей.
 
    Из материалов дела усматривается, что датой установления факта совершения правонарушения является 19.01.2010, однако протокол об административном правонарушении составлен 17.02.2010.
 
    За этот период было только истребовано от Общества объяснение по установленному нарушению и сведения о должностных лицах, виновных в допущенном нарушении.
 
    Однако в акте проверки указано, что объяснения директора Иконникова А.И. взято 19 января 2010 года.
 
    В акте также имеются сведения о должностном лице Общества, который допустил установленные нарушения.
 
    Суд считает, что указанные сведения были установлены в ходе проведения внеплановой проверки, и оснований для проведения административного расследования не было.
 
    В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.
 
    Из материалов дела не видно, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от 22.01.2010 по факту допущенного ООО "Землемер" нарушения направлено Обществу. Также нет сведений о том, что  привлекаемому к административной ответственности лицу разъяснены его права и обязанности.
 
    Протокол составлен в присутствии законного представителя Общества.
 
    В соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
 
    Как видно из материалов административного дела протокол составлен через месяц после выявления правонарушения. Как уже указывалось выше, предварительное расследование не проводилось, какие-либо новые обстоятельства по делу не были выявлены.
 
    Дело назначено к рассмотрению на 02 марта 2010 года.
 
    Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в присутствии представителя Общества 18 марта 2010 года.
 
    С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу, что административным органом при проведении проверки и составлении документов были допущены нарушения прав привлекаемого лица. Поэтому суд считает, что постановление о привлечении Общества к административной ответственности подлежит отмене.
 
    Руководствуясь ст. 2.4, ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, ст. 206, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Заявленное требование удовлетворить.
 
    Постановление о привлечении Общества с ограниченной ответственностью  «Землемер»  к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ от 18 марта 2010 года в виде штрафа в сумме 8 000 рублей отменить.
 
                     Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке через Арбитражный суд Белгородской области
 
 
    Судья                                                                               Л.В Головина