Дата принятия: 25 мая 2010г.
Номер документа: А08-1777/2010
Арбитражный суд Белгородской области
308000, г. Белгород, Народный бульвар, 135
http://belgorod.arbitr.ru/; e-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru
тел. 27-45-19, факс 32-85-38
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
25 мая 2010 года Дело №А08-1777/2010-22-24
Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 25 мая 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области в составе:
судьи Юрия Юрьевича Дробышева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булычевой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
администрации г. Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью
к обществу с ограниченной ответственностью «Элитный кирпич»
о взыскании 201 795 руб.,
при участии: от истца – Стыченко О.И., дов. от 23.12.2009 № 1439 в деле; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
установил: администрация г. Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью в порядке уточнения размера исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Элитный кирпич» о взыскании задолженности по арендной плате за использование муниципальным земельным участком в размере 188 288,56 руб. и расторжении договора аренды земельного участка № 62 от 12.02.2009 с кадастровым номером 31:16:0220003:41, по которому состоялся договор перенайма № 34 от 18.05.2009.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, представленных документах.
Ответчик в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явился. Копии судебных актов, направленные судом в адрес ответчика по месту его нахождения, согласно выписки из ЕГРЮЛ - г. Белгород, ул. Волчанская, 141 возвращены органом связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
В силу п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В определениях, содержащихся в материалах дела, получаемых сторонами, разъяснялось, что информация о дате судебного разбирательства размещается на сайте Арбитражного суда Белгородской области.
Таким образом, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленных материалов, в силу п. 3 решения девятнадцатой сессии Совета депутатов г. Белгорода от 30.06.09 № 229 на основании распоряжения администрации г. Белгорода № 632 от 05.03.08, № 3333 от 03.09.08, № 308 от 04.02.09 между истцом и ООО «Картон» заключен договор аренды земельного участка № 62 от 12.02.09, площадью 2 056 кв.м. Земельный участок предназначен для строительства административного здания и расположен по адресу: г. Белгород, ул. Академическая. Договор зарегистрирован в УФРС по Белгородской области.
На основании договора аренды земельный участок передан по акту приема-передачи сроком до 05.03.2011.
Из материалов дела следует, что между ООО «Картон» и ООО «Элитный кирпич» заключен договор перенайма аренды земельного участка № 34 от 18.05.2009. Договор перенайма зарегистрирован в УФРС по Белгородской области.
На основании распоряжения № 3241 от 07.08.09 между администрацией г. Белгорода и ООО «Элитный Кирпич» было заключено дополнительное соглашение об изменении вида разрешенного использования земельного участка со строительства административного здания на строительство блокированных жилых домов.
В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
Исходя из положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 308-310 ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из материалов дела видно, что долг по арендной плате по состоянию на 01.01.2010 составляет 188 288,56 руб.
В нарушение условий договора п. 4.3.4., статей 309, 314, 614 ГК РФ ответчик обязательство по внесению арендной платы в заявленном размере суммы долга не исполнил, доказательств обратного в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований Управления муниципальной собственностью администрации г. Белгорода о взыскании с ответчика основного долга, которые подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, при условии направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии со ст. 46 ЗК РФ договор аренды земельного участка подлежит прекращению в случае использования его не в соответствии с его целевым назначением.
Согласно п. 3.1.1.2 договора арендодатель имеет право прекратить договор аренды земельного участка в случае не использования в соответствии с его целевым назначением в течение года с момента предоставления земельного участка в пользование.
Из представленных материалов, актов обследования от 11.02.2010, от 18.05.2010 следует, что земельный участок ответчиком не используется в соответствии с целью предоставления, территория не освоена, строения отсутствуют.
Условия расторжения договора применительно к п. 3.1.1.2 договора, ст. 619 ГК РФ, в том числе досудебный порядок уведомления о намерении расторгнуть договор аренды, соблюдены.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчику в определениях суда по настоящему делу неоднократно указывалось о необходимости предоставления отзыва с указанием позиции по предъявленному иску. Однако отзыв ответчик по существу заявленного иска не представил.
Статья 156 АПК РФ предусматривает, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату арендных платежей в порядке ст.ст. 65, 70 АПК РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование с учетом уточненного размера исковых требований о расторжении договора аренды и взыскании задолженности.
Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований.
Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат распределению на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь, ст. 308-310, 619 ГК РФ, ст. 49, 65, 71, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Администрации г. Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью удовлетворить полностью. Взыскать с ООО «Элитный кирпич» в пользу бюджета г. Белгорода задолженность по арендной плате в сумме 188 288,56 руб. Расторгнуть договор аренды земельного участка № 62 от 12.02.2009 с кадастровым номером 31:16:0220003:41, по которому состоялся договор перенайма № 34 от 18.05.2009. Взыскать с ООО «Элитный кирпич» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 648 руб.
5. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
6. Решение направить сторонам.
7. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в установленном законом порядке.
Судья Ю.Ю. Дробышев
