Решение от 25 февраля 2010 года №А08-1764/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 27-45-19
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Белгород                                                                       
 
    25 февраля 2010 года                                                         Дело №А08-1764/2009-13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Петряевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Осколбанк» (далее также –  истец) к ИП КФХ Барышниковой Л.В., (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2 583 335 рублей основного долга, процентов за период с 01.03.2009 по 18.03.2009 в размере 15 287 рублей 68 копеек, процентов за период с 19.03.2009 по 15.09.2011 в  размере 394 330 рублей 81 копейка,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Гнитиёва Е.Ю., доверенность №3 от 15.02.2010 г.;
 
    Горбоконь Т.Г., доверенность №4 от 15.02.2010 г.;
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим  образом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Осколбанк»  обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Барышниковой Людмиле Васильевне  о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2 583 335 рублей основного долга, процентов за период с 01.03.2009 г. по 18.03.2009 г. в размере 15 287 рублей 68 копеек, процентов за период с 19.03.2009 г. по 15.09.2011 г. в  размере 394 330 рублей 81 копейка.
 
    Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ неоднократно уточнялись исковые требования.
 
    В соответствии с заявлением об уточнении исковых требований от 14.01.2010 г., просит взыскать 2 501 436 рублей 65 копеек основного долга по кредиту, сумму текущих процентов за период с 01.05.2009 г. по 14.01.2010 г. в размере 198 132 рубля 39 копеек и проценты с 15.01.2010 по 15.09.2011 в размере 180 796 рублей 24копейки.
 
    Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые  требования поддержал в полном объеме.
 
    ИП КФХ Барышникова Л.В. в судебное заседание не явилась. Посредством факсимильной связи поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с заболеванием Барышниковой Л.В., в подтверждение чего к ходатайству приложена факсимильная копия листка нетрудоспособности, из которого следует, что Барышникова Л.В. находится на амбулаторном лечении.
 
    Суд полагает, что неявка ответчика в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в судебном заседании, ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению, т.к. нахождение на амбулаторном лечении не исключает возможности явки ответчика в судебное заседание, кроме того, индивидуальный предприниматель не лишен права защищать свои интересы при помощи института представительства. 
 
    Также суд учитывает то  обстоятельство, что ответчику определениями суда от 14.01.2010 г. и 22.01.2010 г. предлагалось представить отзыв на уточненное исковое заявление, доказательства исполнения обязательств по кредитному договору. Однако ответчиком отзыв на уточненное исковое заявление, какие-либо доказательства исполнения обязательств в ходе судебного разбирательства представлены не были, ходатайств об отложении судебного разбирательства для их предоставления не заявлено.      
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    По мнению суда, ответчик не явился и не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем, на нем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неявки в суд.
 
    Ранее в судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
 
    Учитывая требования статей 122-124, 156 АПК РФ, а также то, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав предъявленные по делу доказательства, выслушав представителей истца, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и крестьянским (фермерским) хозяйством в лице главы Барышниковой Л.В. 19 сентября 2008 года был заключен кредитный договор №249 (далее – Договор), согласно которому Кредитор (ООО «Осколбанк») предоставляет заемщику (ИП КФХ Барышниковой Л.В.) кредит в сумме 3 000 000 рублей со сроком погашения 15.09.2011 г., под 12% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора (п.п. 1.1., 3.1. Договора).
 
    В соответствии с пунктом 4.1. Договора ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит и осуществить плату за пользование кредитом в сроки, установленные Договором и Приложением №1 (График погашения кредита).
 
    В соответствии с пунктом 7.3 Договора истец вправе в одностороннем порядке изменить условие о сроке возврата кредита в случае образования у Заемщика просроченной задолженности по возврату кредита или уклонения Заемщика от предоставления перечисленных документов.
 
    Кредит в сумме 3 000 000 рублей был предоставлен ответчику  единовременно 01.10.2008 г., что подтверждается платежным поручением №7126.
 
    Согласно п.6.3. договора ответчик взял на себя обязательство предоставлять истцу в течение всего срока  действия договора отчетно-финансовые документы, в т.ч. налоговые декларации на отчетную дату, заверенные налоговой инспекцией, справки из налоговой инспекции о наличии или отсутствии задолженности по платежам в бюджеты всех уровней.
 
    Указанные документы ответчик обязан предоставлять  истцу в течение 10 рабочих дней после окончания сроков, установленных для подачи соответствующей отчетной документации.
 
    Ответчик взятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом: сроки возврата кредита и платы за пользование кредитом, установленные Приложением №1 к Договору, им нарушены.
 
    25.02.2009 г. ответчик должен был осуществить очередной платеж по погашению суммы основного долга в размере 83 333 рублей, однако указанный срок платежа был пропущен, а сумма очередного платежа была оплачена ответчиком 27.02.2009 г. путем перечисления денежных средств с расчетного счета ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету №47427810000002000249, выпиской с расчетного счета №40802810600000000373,  платежным поручением № 26 от 27.02.2009. При этом судом принимается во внимание то обстоятельство, что решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области от 09.06.2008 г. №763 все расходные операции по расчетному счету ответчика в ООО «Осколбанк» были приостановлены;  приостановление операций по счетам налогоплательщика было отменено решением №397 от 25.02.2009 г., которое было представлено истцу 27.02.2009 г., вх.№528, в подтверждение чего к материалам дела приобщены указанные решения Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области с отметками банка о входящей корреспонденции. Однако действий по перечислению денежных средств с иных счетов, помимо расчетного счета в ООО «Осколбанк», в срок, установленный Приложением №1 к Договору, ответчиком не принято.      
 
    25.03.2009 г. ответчик должен был осуществить очередной платеж по погашению суммы основного долга в размере 83 333,00 рублей, однако срок погашения суммы основного долга вновь был нарушен:
 
    25.03.2009 г. оплачено 4 405 рублей 16 копеек, что подтверждается платежным ордером №1 от 25.03.2009 г.;
 
    31.03.2009 г. списано со счета ответчика 7493 рубля 19 копеек на основании платежного ордера № 3 от 31.03.2009 г.;
 
    01.04.2009 г. со счета ответчика списано 40 000 рублей  на основании платежного ордера № 3 от 01.04.2009 г.;
 
    30.04.2009 г. с расчетного счета ответчика списано 30 000 рублей на основании платежного ордера № 3 от 30.04.2009 г.
 
    Каких-либо платежей в счет погашения суммы основного долга после 30.04.2009 г. ответчиком не производилось.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 3.1. Договора ответчик должен оплачивать плату за пользование кредитом в размере 12% годовых ежемесячно, до дня фактического возврата суммы кредита, однако данные проценты  последний раз были оплачены 01.06.2009 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета, мемориальным ордером №217 от 01.06.2009 г.
 
    Также  ответчик не исполняет свои обязательства по своевременному предоставлению отчетно-финансовых документов, предоставление которых установлено пунктом 6.3   кредитного договора.
 
    28.01.2009 г.  ответчику было вручено письмо (исх.№ 10-07/116 от 26.01.2009 г.) с просьбой предоставить истцу отчетно-финансовую документацию в срок до 30.01.2009 г.
 
    Суд,  в целях выяснения причин нарушения ответчиком сроков предоставления финансовых документов, в своих определениях от 14.01.2010 г. и 22.01.2010 г. предлагал ответчику указать причины и представить соответствующие доказательства, почему отчетно-финансовые документы не были представлены в установленный Договором срок.
 
    Однако доказательств направления в адрес кредитной организации указанных документов, обоснования причин их непредоставления ответчиком не предоставлено.     
 
    Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, отчетно-финансовые документы ответчиком на момент судебного разбирательства в кредитную организацию не представлены.  
 
    В связи с нарушением срока возврата очередной  части суммы кредита и непредставлением   отчетно-финансовых документов истец направил ответчику претензию (исх.№ 10-07/412 от 27.02.2009) с требованием  в срок до 06.03.2009 г. досрочно погасить оставшуюся сумму кредита, однако указанное  требование исполнено не было.
 
    В соответствии с положениями статья 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
 
    По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно условиям заключенного договора кредитор полностью исполнил свои обязательства перед заемщиком.
 
    Кредит и проценты должны быть возвращены в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (статья 809 ГК РФ).
 
    Как указано в части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Кредитный договор никем не оспорен, оснований считать его недействительным, незаключенным не имеется. Кроме того, доказательств преддоговорного спора по условиям спорного договора ответчик суду не представил.
 
    По рассматриваемому спору наличие задолженности ответчика перед истцом по кредитному Договору подтверждено материалами дела. Доказательств обратного суду не предоставлено.
 
    Таким образом, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании всей суммы кредитного долга, процентов за пользование кредитом, оснований для квалификации действий истца применительно к положениям ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом, судом в ходе судебного разбирательства не установлено, не представлено доказательств данного обстоятельства и ответчиком.
 
    В соответствии с расчетом истца, по состоянию на 14.01.2010 г. размер основного долга по кредитному договору составляет 2 501 436 рублей 65 копеек, сумма текущих процентов за период с 01.05.2009 г. по 14.01.2010  г. составляет 198 132 рубля 39 копеек.
 
    Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    Проценты за период с 15.01.2010 г. по 15.09.2011 г. (дата возврата кредита по условиям Договора) в соответствии с расчетом истца составляют 180 796 рублей 24 копейки.
 
    Ответчиком расчет, произведенный истцом, не оспорен.
 
    Судом проверен расчет взыскиваемых денежных средств, оснований для его снижения не установлено.
 
    В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    По настоящему спору доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.
 
    Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них – достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Учитывая положение ст.110 АПК РФ, суд относит расходы по оплате госпошлины на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
 
Р Е Ш И Л :
 
    Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Осколбанк» удовлетворить полностью.
 
    Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Осколбанк» с крестьянского (фермерского) хозяйства  в лице главы КФХ  Барышниковой Людмилы Васильевны задолженность по кредитному договору №249 от 19.09.2009 г. в сумме 2 501 436 рублей 65 копеек – основной долг, 198 132 рубля 39 копеек – сумма текущих процентов за период с 01.05.2009 г. по 14.01.2010 г., 180 796 рублей 24 копейки – проценты с 15.01.2010 г. по 15.09.2011 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 901 рубль 83 копейки, всего 2 906 267 рублей 11 копеек.
 
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Осколбанк» справку на возврат из федерального бюджета 562 рублей 94 копеек уплаченной государственной пошлины.
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                      А.В. Петряев
 
 
 
помощник судьи
 
 
Тараборкина С.И.
 
25 февраля  2010 года