Решение от 07 апреля 2010 года №А08-1759/2010

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
    Дело №     А08-1759/2010-27
 
    06 апреля 2010г.
 
    Полный текст решения изготовлено
 
    07 апреля 2010 года
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе: 
 
    Судьи         Л.В. Головиной
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Евдошенко Т.А.                                                                                                 
 
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП Мосиной Оксаны Александровны к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  Белгородской области об отмене административного постановления 
    при участии:
 
    от заявителя: ИП Мосина О.А., паспорт;
 
    от ответчика:  Захарова Е.В., представитель  по доверенности от 11.01.10г. №2; Святошенко И.В., представитель по доверенности от 05.04.2010 №28; Косова В.С., представитель по доверенности от 11.01.2010 г. №8;
 
установил:
 
 
    ИП Мосина О.А. (далее Предприниматель) обратилась в арбитражный суд Белгородской области с заявлением кУправлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человекапо Белгородской области (далее  - Управление) об отмене постановления  по делу об административном правонарушении от 11.03.2010г. о привлечении к административной ответственности по ст.14.4 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа  в сумме 4 000 рублей. 
 
    В обосновании своих требований указала на то, что Управление при проведении проверки и рассмотрении административного материала были допущены нарушения. Протокол составлен в ее отсутствие. 
 
    В судебном заседании  Мосина О.А.  поддержала свои требования.
 
    Представители Управления требования не признали, считают вынесенное постановление законным и обоснованным.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    Как установлено в судебном заседании 15.02.2010 на основании распоряжения была осуществлена проверка соблюдения санитарного законодательства ИП Мосиной О.А. при реализации окорочков на рынке  «Болгарский», расположенного в г. Ст. Оскол, микрорайон Интернациональный.
 
    В результате проверки установлено, что предприниматель ведет продажу товаров с нарушением требований санитарных правил. Данный факт отражен в  акте проверки от 19.02.2010 и в протоколе об административном правонарушении N 67 от 03.03.2010.
 
    По результатам рассмотрения данного протокола 11.03.2010 было вынесено Постановление N 67/03.03.2010 о привлечении ИП Мосиной О.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 4 000руб.
 
    Согласно ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг населению с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.
 
    В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    На основании п. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Санитарные правила согласно ст. 1 Федерального закона N 52-ФЗ - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов - среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
 
    Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ).
 
    Согласно ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.
 
    Под нормативными документами в Законе понимаются, в том числе, государственные стандарты, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок, реализации и использования, утилизации или уничтожения некачественных, опасных пищевых продуктов (ст. 1 Закона).
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    На основании ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.
 
    Согласно ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении указывается, в частности, событие административного правонарушения.
 
    В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Частью 1 ст. 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В ч. 4 ст. 210 АПК РФ определено, что на административные органы возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.
 
    Согласно ст. 28.2 Кодекса административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной статьей Кодекса.
 
    В случае не извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол не может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку это свидетельствует о нарушении предоставленных последнему Кодексом процессуальных прав и гарантий.
 
    В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что протокол об административном правонарушении составлен Управлением без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Как пояснила представитель административного органа, Мосина приглашалась для дачи объяснения, но она не явилась, поэтому протокол был составлен в ее отсутствие.
 
    В уведомлении указано о явке в территориальный отдел для дачи объяснения 27.02.2010 года, а протокол составлен 03 марта 2010 года.
 
    Доказательств надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 03 марта 2010 года, а также его присутствия при составлении данного протокола Управлением в материалы дела не представлено.
 
    Как установлено в судебном заседании при проведении проверки у предпринимателя были взяты пробы окорочков.
 
    Согласно ст. 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный ст. 27.10 настоящего Кодекса.
 
    Статьей 27.10 КоАП РФ предусмотрено, что изъятие образцов товаров, которые являются предметами административного правонарушения, производится в присутствии двух понятых.
 
    Как установлено судом и подтверждено материалами дела, протокол отбора образцов с участием понятых не составлялся. В качестве доказательства отбора образцов товара был представлен акт №43Б от 19.02.2010, и повторный акт №47Б от 25.02.2010г., составление которого не предусмотрено КоАП РФ.
 
    В акте отбора пищевых продуктов от 19 февраля 2010 года указано, что пробы взяты помощником врача Малаховой А.В., а в акте отбора продуктов от 25 февраля указано, что пробы взяты помощником врача Шашкиной В.М. Однако в распоряжении о проведении проверки ни Малахова, ни Шашкина не указаны. В актах отбора проб не указано, откуда были взяты пробы пищевых продуктов. В протоколе лабораторных исследований указано, что отбор проб произведен в торговом павильоне рынка «Болгарский».
 
    Суд приходит к выводу, что результаты лабораторных испытаний отобранных окорочков не могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку получены с нарушением закона.
 
    Из представленных в дело актов отбора проб и протоколов лабораторных исследований не усматривается того обстоятельства, что пробы взяты у ИП Мосиной, и именно отобранные образцы были исследованы и именно в отношении них составлены соответствующие протоколы.
 
    Согласно части 4 статьи 16 Закона N 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.
 
    В случае отсутствия индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.
 
    Как видно из материалов дела, акт проверки был вручен Мосину А.В., который не является уполномоченным представителем Мосиной О.А.
 
    В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Поскольку нарушение процессуальных прав и гарантий предпринимателя при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный, неустранимый характер, суд приходит к выводу о незаконности обжалуемого постановления Управления, и оно подлежит отмене.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170,211 АПК РФ, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленное требование удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человекапо Белгородской области в Старооскольском районеот 11 марта 2010 года о привлечении ИП Мосину Оксану Александровну к административной ответственности по ст. 14.4 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа  в сумме 4 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законе порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
    Судья                                                                                Л.В. Головина