Определение от 20 октября 2010 года №А08-1751/2010-19

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
 
    г.  Белгород                                                                                        Дело № А08-1751/2010-19
 
    20 октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи  Топорковой А.В.
 
    при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Тесленко О.В.
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело  по иску Компании «Лугран Энтерпрайзис Лимитед», Кипр
 
    к ООО «Белгород-Оскол», ОАО «Банк Уралсиб»
 
    о признании недействительным договора от 28.09.2007г. №0736/07-ВЛ о предоставлении кредитной линии.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Макарченко А.С., доверенность от 19.05.2010г.;
 
    от ответчика ООО «Белгород-Оскол»: Серебрянский А.В., доверенность №1 от 27.09.2010г.;
 
    от ответчика ОАО «Банк Уралсиб»: Ханжин В.Д., доверенность от 17.12.2009г.
 
 
    установил:
 
    компания «Лугран Энтерпрайзиз Лимитед», Кипр обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белгород-Оскол» и открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб» о признании договора от 28.09.2007 № 0736/07-ВЛ о предоставлении кредитной линии недействительной (ничтожной) сделкой.
 
    Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об оставлении  искового заявления без рассмотрении, в связи с тем, что 21.04.2010  определением Арбитражного суда Белгородской области  по делу № А08-1364/2010-24-22Б в отношении ООО «Белгород-Оскол» введена процедура наблюдения, а решением от 22.09.2010   ООО «Белгород-Оскол»  признано несостоятельным в отношении его имущества введено конкурсное производство.
 
    Представитель истца против удовлетворения ходатайства возражает. Указал, что в данном деле рассматривается требование о признании сделки недействительной. Данное требование не является денежным и может быть рассмотрено в отдельном производстве.
 
    Представитель ответчика ООО «Белгород-Оскол»  возражает против удовлетворения ходатайства, доводы  истца поддержал.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчиков, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства на основании следующего.
 
    По правилам п.5 ст. 4 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
 
    В  данном случае  требование истца не является денежным  и может рассматриваться в отдельном производстве.
 
    В силу ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
 
    Таким образом, определение  об отказе  в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, обжалованию не подлежит.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
 
    Ходатайство  ОАО «Банк «Уралсиб» об оставлении искового заявления  без рассмотрения отклонить.
 
 
 
    Судья    А.В.Топоркова