Решение от 16 августа 2010 года №А08-1748/2010

 
Арбитражный суд Белгородской области
 
308000, г. Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/;
 
e-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru
 
тел. 27-45-19, факс 32-85-38
 
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
                                                                                                     
    г. Белгород
 
    16 августа 2010 года                                                                       Дело №А08-1748/2010-22-24
 
    Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 августа 2010 года                                                               
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе:
 
    судьи Юрия Юрьевича Дробышева,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булычевой Л.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Криничного Валерия Владимировича
 
    к закрытому акционерному обществу «Стройпрогресс ЖБИ-3»
 
    о взыскании 26 909 руб.
 
 
    при участии: от истца – Тюфанов Р.Н., дов. от 14.04.2010 в деле; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, ИП Криничный В.В. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ЗАО «Стройпрогресс ЖБИ-З» о взыскании денежных средств по оказанным услугам перевозки груза, согласно актов выполненных работ от 31.05.2008г, 30.06.2008г в размере 26 909 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, представленных документах.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Неявка лица извещенного надлежащим образом, не представления отзыва ответчиком, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам в порядке ст. 156 АПК РФ
 
    В определениях, содержащихся в материалах дела, получаемых сторонами, разъяснялось, что информация о дате судебного разбирательства размещается на сайте Арбитражного суда Белгородской области.
 
    В ходе производства по делу, как в предварительном, так и судебном заседании ответчик отзыв по существу исковых требований истца, доказательств в обосновании возражений не представил, не оспорил.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из представленных материалов, согласно актов выполненных работ № 0004 от 31.05.2008г, № 00005 от 30.06.2008г, истцом были оказаны автоуслуги в размере 15 909,60 руб., 11 000 руб., что подтверждается указанными актами, подписанными сторонами без замечаний и возражений, в которых имеется подпись ответственного лица ответчика, подтвержденная штампом общества, сумма которых составила 26 909, 60 руб.
 
    Истец правом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 41, 49 АПК РФ, не воспользовался.
 
    Из материалов следует, что ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем, истец обратился в суд.
 
    Ответчик, как в предварительном, так и судебном заседании в порядке ст. 65, 70, 75 АПК РФ, доказательств обратного не представил, не оспорил.
 
    В порядке претензионного урегулирования спора (л.д. 38,39) требование истца о погашения размера заявленной задолженности осталось без удовлетворения.
 
    В порядке ст. 65, 70 АПК РФ доказательств погашения имеющейся задолженности ответчика перед истцом на день судебного заседания не представлено.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ всилу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Ответчик обязательства по оплате выполненных работ, оказанных услуг не исполнил, доказательств обратного не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании основной задолженности суд находит обоснованным.
 
    Доказательством размера долга следует признать наличие в материалах дела актов выполненных работ № 0004 от 31.05.2008г, № 00005 от 30.06.2008г, подписанные сторонами без замечаний и возражений, в которых имеется подпись ответственного лица ответчика, подтвержденная штампом общества, сведения о наименование услуг и цене, которую надлежит уплатить за оказанную услугу; акта сверки задолженности по состоянию 31.03.2009г (л.д. 14), также подписанного сторонами без замечаний и возражений, и отсутствие в порядке ст. 65, 70,  АПК РФ доказательств исполнения обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.
 
    Ответчику в определениях суда по настоящему делу неоднократно указывалось о необходимости предоставления отзыва с указанием позиции по предъявленному иску, однако, отзыв ответчик по существу заявленного иска не представил.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив доказательства, касающиеся заявленного истцом к взысканию основного долга, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности.
 
    При подаче иска истцу была отсрочена уплата госпошлины.
 
    Расходы по госпошлине подлежат распределению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 307, 309-310 ГК РФ, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.     Иск ИП Криничного В.В. удовлетворить полностью.
 
    2.     Взыскать с ЗАО «Стройпрогресс ЖБИ-3» в пользу ИП Криничного В.В. 26 909 руб. задолженности.
 
    3.     Взыскать с ЗАО «Стройпрогресс ЖБИ-3 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.
 
    4.     Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    5.     Решение направить сторонам.
 
    6.     Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в установленном законом порядке.
 
 
 
 
Судья                                                                                 Ю.Ю. Дробышев