Решение от 21 мая 2010 года №А08-1745/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
    E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ                                                          
 
    г. Белгород
 
    Дело № А08-1745/2010-23
 
    21 мая 2010 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2010 года
Полный текст решения изготовлен 21 мая 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе:                        
 
    судьи  Мирошниковой Ю.В.                                                                                       
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вдовенко Н.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации г. Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью  
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИНГ» (далее -                        ООО «СТРОИНГ»)
 
    о взыскании  345 536 руб. 22 коп.
 
    при участии
 
    от истца -  Васьков С.А.;
 
    от ответчика – представитель не явился;
 
    установил:
 
    Администрация г. Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью  обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с               ООО «СТРОИНГ»  330340руб. 56 коп.долга по арендным платежам, 15195 руб. 66 коп. неустойки за период  с 01 октября 2009 года по 31 декабря 2009 года, всего – 345 536 руб. 22 коп.
 
    Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по договору аренды в части внесения арендной платы.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №50602 и выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
 
    Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Из материалов дела видно, что администрация города Белгорода в лице управления муниципальной собственностью является правопреемником по договорам купли-продажи и аренды земельных участков и иного муниципального имущества, заключенным ранее МУ «Городская недвижимость», комитетом по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Белгорода, согласно п.3 решения девятнадцатой сессии Совета депутатов                  г. Белгорода от 30.06.2009 №229.
 
    На основании распоряжения администрации г. Белгорода № 937 от 30.03.2005 г. между МУ «Городская недвижимость» и ООО «СТРОИНГ» заключен договор аренды земельного участка №17 от 31.01.2006 г. сроком на 3 года до 30 марта 2008 г., согласно которому истец передал, а ответчик принял в аренду земельный участок, площадью 4393 кв.м., расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, в границах, указанных на плане земельного участка (приложение № 1), для  завершения строительства жилого дома.
 
    Объект передан по акту приёма-передачи от 30 марта 2005 года.
 
    По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
 
    По истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Статья 614 ГК РФ возлагает на арендатора обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, указанные в договоре.
 
    Пунктами 2.3, 2.4 договора аренды от 31.01.2006г. стороны предусмотрели, что  арендная плата исчисляется и вносится  арендатором  ежеквартально равными долями не позднее 25 числа  последнего месяца квартала, в полном объеме на счета органов федерального казначейства. 
 
    В нарушение условий договора, статей 606, 614, 309, 314 ГК РФ ответчик обязательство по внесению арендной платы не исполнил.
 
    Из материалов дела  видно, что долг по арендной плате за период  с 01 июля 2009 г. по 31 декабря 2009 г. составляет 330 340 руб. 56 коп.
 
    Доказательств, опровергающих требование истца, ответчиком не представлено.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск непредставления доказательств оплаты долга несет ООО «СТРОИНГ» как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
 
    Таким образом, суд считает установленным факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в сумме 330 340 руб. 56 коп.
 
    На основании пункта 2.5 договора от 31.01.2006г. ответчику начислена неустойка в сумме 15 195 руб. 66 коп. исходя из 0,1 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 01 октября 2009г. по 31 декабря 2009г.
 
    В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Суд, учитывая интересы ответчика, считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, снизить размер неустойки до 0,05% (18 процентов годовых)  и взыскать с ООО «СТРОИНГ» 7597 руб. 83 коп. неустойки за период с 01 октября 2009г. по 31 декабря 2009г.
 
    Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 171,    АПК РФ, решил:
 
    1.Иск удовлетворить частично.
 
    2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИНГ» (ИНН 3123094533) в бюджет города Белгорода   330 340 руб. 56 коп. долга, 7597 руб. 83 коп. неустойки за период с 01 октября 2009г. по 31 декабря 2009г, всего – 337938 руб. 39 коп.
 
    3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««СТРОИНГ» (ИНН 3123094533) госпошлину в доход федерального бюджета в размере 11910  руб. 72 коп.
 
    4.Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    5.Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
    Судья                                                                                            Ю.В. Мирошникова