Дата принятия: 17 августа 2009г.
Номер документа: А08-1740/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-1740/2009-8
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2009 г.
Полный текст решения изготовлен 17 августа 2009 г.
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Кретовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ИП Панарина Б.А. к ООО «Строитель»
о взыскании 40 000 руб.
при участии:
от истца: ИП Панарин Б.А., паспорт,
от ответчика: Ефимов В.В. по доверенности (после перерыва не явился, извещен),
установил:
Истец ИП Панарин Борис Анатольевич обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО «Строитель» о взыскании задолженности по договору подряда №354 от 06.06.2008 в сумме 40000 руб. 00 коп.
В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований до 15 000 руб.
Ответчик в отзыве и в судебном заседании иск не признал в связи с непредставлением истцом актов, подтверждающих факт выполнения работ.
В судебном заседании 10.08.2009 объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 17.08.2009.
После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте продолжения судебного заседания извещен надлежащим образом, что в силу ст. 163 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по существу.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает необходимым в иске отказать на основании следующего.
Как видно из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Панариным Б.А. и ООО «Строитель» заключен договор № 354 от 06.06.2008 года, предметом которого является выполнение работ, связанных с перевозкой грузов и оказанием автотранспортных услуг на основании заявки, составленной по форме, согласованной сторонами (Приложение №1) на объектах заказчика и являющейся неотъемлемой частью договора.
Согласно п.2.2 договора объем выполненных услуг ведется ежедневно на отдельном бланке за двумя подписями: бригадира и производителя работ.
По окончании месяца сводный учет выполненных работ поступает к бухгалтеру ответчика, которая составляет акт приемки выполненных работ за истекший месяц (п. 2.3).
Оплата по договору производится Заказчиком один раз в месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика без НДС (п. 2.4).
Пунктом 2.5 договора установлено, что расчеты производятся по счетам в соответствии с тарифами, определенными в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора, согласованными между сторонами.
В приложении к договору стороны согласовали цену на услуги автотранспорта и механизмов на 2008 год в размере 1000 руб. без НДС за машино/час.
По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами ГК о договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правилами ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом не представлено доказательств выполнения работ для ответчика (документы, подтверждающие объем выполненных работ, акты выполненных работ согласно п. п. 2.2, 2.3 договора).
Акт сверки расчетов сам по себе не может служить основанием для взыскания денежных средств в отсутствие первичных документов, свидетельствующих о выполнении работ, при наличии возражений ответчика.
При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца. При уменьшении исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст.110, 167-171 АПК РФ арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Выдать истцу индивидуальному предпринимателю Панарину Борису Анатольевичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, через Арбитражный суд Белгородской области, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья Л.А. Кретова
