Решение от 12 ноября 2009 года №А08-1739/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №  А08-1739/2009-8
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  05 ноября  2009 г.
 
Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2009 г.
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кретовой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску ООО «НСТ» к ООО «Базис»
 
    о взыскании 312446,64 руб.
 
    и встречному иску ООО «Базис» к ООО «НСТ»
 
    о взыскании 214902 руб.
 
    при участии:
 
    от ООО «НСТ»:  Бабенко А.В. по доверенности,
 
    от ООО «Базис»: Фуников А.В. по доверенности,
 
установил:
 
    ООО «НСТ» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО «Базис» о взыскании 312446,64 руб. задолженности по договорам подряда № 23 от 23.06.2008 и № 24 от 17.07.2008.
 
    Исковые требования мотивированы неисполнением генеральным подрядчиком ООО «Базис» обязательств по оплате выполненных работ по ремонту кровли.
 
    Ответчик ООО «Базис» иск не признал, сославшись на завышение объемов выполненных работ, некачественное выполнение работ, и как следствие, причинение ущерба объекту строительства.
 
    На основании ходатайства ответчика проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой ООО «Базис» предъявило к ООО «НСТ» встречный иск о взыскании ущерба, причиненного ООО «Базис», в связи с некачественно выполненными работами в размере 173 602 руб.
 
    В судебном заседании представитель ООО «НСТ» уменьшил исковые требования, просил взыскать с ООО «Базис» 92 572 руб. 64 коп., со встречными исковыми требованиями ООО «Базис» согласился в сумме 219 874 руб., в том числе ущерб в сумме 173 602 руб., расходы на оплату экспертизы 41 300 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 4 972 руб.
 
    Представитель ООО «Базис» в судебном заседании поддержал встречный иск в полном объеме, пояснив, что требования ООО «НСТ» о взыскании с ООО «Базис» 92 572 руб. 64 коп. основаны на неправильном толковании результатов экспертизы и неверном понимании расчета встречных исковых требований. При предъявлении встречного иска ООО «Базис» произвело зачет встречных требований сторон, в результате которого долг ООО «НСТ» перед ООО «Базис» составил 173 602 руб.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы сторон, арбитражный суд считает необходимым в иске ООО «НСТ» отказать, встречный иск ООО «Базис» удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела, между ООО «Базис» (генеральный подрядчик) и ООО «НСТ» (субподрядчик) 23.06.2008 был заключен договор подряда №23 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Школа № 1 в п.Томаровка Яковлевского района Белгородской области. Ремонт кровли столовой».
 
    Стоимость работ по указанному договору определена в сумме 440 501 руб. 64 коп., в том числе НДС, без стоимости материалов(п. 2.1 договора).
 
    17.07.2008 между сторонами заключен аналогичный договор подряда №24 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Школа № 1 в п.Томаровка Яковлевского района Белгородской области. Ремонт кровли пристройки № 1 12 кв.м., № 2 27 кв.м., № 3 51 кв.м.».
 
    Стоимость работ по названному договору – 189 145 руб. 64 коп. в том числе НДС.(п. 2.1 договора).
 
    В соответствии с п. 4.1 договоров подряда ответчик обязался выполнить все работы в соответствии с технической документацией, СНиПом, в объеме и сроки, предусмотренные договором, а так же сдать работы генподрядчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта.
 
    Согласно ст. VIIдоговоров генеральный подрядчик оплачивает субподрядчику первый аванс в размере 40 %, оплата за фактически выполненные объемы работ (промежуточные) производятся в течение 5 дней с момента оформления справки № КС-3 в пределах 90 % их стоимости, окончательный расчет за выполненные работы производится после полного выполнения работ и подписания акта приемки работ в течение 5 дней.
 
    В соответствии с представленными в материалы дела справками КС-3  и актами КС-2 ООО «НСТ» выполнило работы на общую сумму 629 316 руб. 52 коп. (л.д. 36-55).
 
    ООО «Базис» уплатило ООО «НСТ» за выполненные работы по указанным договорам 316200 руб.
 
    Неисполнение генподрядчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме явилось основанием для обращения ООО «НСТ» в суд с настоящим иском.
 
    Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде.
 
    Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    Исковые требования ООО «НСТ» основаны на подписанных со стороны генерального подрядчика справках КС-3  и актах КС-2.
 
    Между тем, Президиум ВАС РФ в информационном письме от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснил, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (п. 12), а также, заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту (п. 13).
 
    Пунктом 5 ст. 720 ГК РФ установлено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.
 
    В ходе судебного разбирательства по ходатайству ООО «Базис» экспертами ГОУ ВПО Белгородский государственный технологический университет (БГТУ) им. В.Г. Шухова проведена судебная строительно-техническая экспертиза выполненных истцом работ.
 
    Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:
 
    1.Каковы фактический объем и стоимость выполненных ООО «НСТ» работ по договорам подряда №23 от 23.06.2008 г. и №24 от 17.07.2008г.
 
    2.     Соответствуют ли объемы выполненных работ объемам, указанным в актах ф. КС-2, имеющихся в материалах дела.
 
    3.     Соответствует ли качество выполненных работ проекту, СНиПам.
 
 
    4.            Определить перечень и стоимость работ,  выполненных ООО «НСТ» с нарушением проекта, строительных норм и правил, и стоимость их устранения.
 
    5.            Определить   стоимость   ущерба,   возникшего   в   связи   с   некачественно выполненными работами.
 
    По первому и второму вопросам экспертами установлено, что стоимость невыполненных ООО «НСТ» работ, указанных в актах КС-2, составляет 40 769 руб. Общая стоимость выполненных ООО «НСТ» работ, подлежащих учету, составляет: 629317 - 40769 =588548 руб.
 
    В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.
 
    Статьей 754 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.
 
    При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.
 
    Согласно экспертному заключению качество ряда выполненных ООО «НСТ» работ не соответствует требованиям СНиП и проекта.
 
    При выполнении работ по устройству несущих конструкций покрытий и кровель пристроек №1, 2, 3 и столовой были допущены следующие дефекты и отступления от требований проекта и действующих нормативных документов:
 
    -   прогоны покрытия пристройки №2 имеют несущую способность
значительно ниже проектной;
 
    -  металлоконструкции покрытий пристроек окрашены за 1 раз вместо 2-х или вообще не окрашены;
 
    -  отсутствует оклеечная пароизоляция;
 
    -  толщина слоя утеплителя равна 10 см вместо проектной 13 см;
 
    -   в местах примыканий кровли к вертикальным поверхностям не
устроены наклонные бортики;
 
    -    рулонный ковер не заведен на вертикальные поверхности, примыкания не защищены фартуками с герметизацией стыков;
 
    -    рулонный ковер не усилен на карнизах и в местах примыканий к вертикальным поверхностям;
 
    -  на поверхностях кровель есть углубления, в которых скапливается
атмосферная вода;
 
    -   стыки листов отливов на карнизах и покрытиях парапетов выполнены в нахлестку без вальцовки и герметизации;
 
    -   отсутствует покрытие парапета по ряду И пристройки №3 и части парапета столовой по оси 4;
 
    -   водосборные лотки имеют обратные (от воронок) уклоны, стыки
элементов лотков не загерметизированы и протекают;
 
    - в покрытии пристройки №3 между поверхностью воздуховода и кровлей
оставлен широкий зазор.
 
    После капитального ремонта техническое состояние несущих конструкций покрытий и кровель ограниченно работоспособное или неработоспособное.
 
    Экспертами определена стоимость работ, выполненных ООО «НСТ» с нарушением проекта, строительных норм и правил, в размере 97 581 руб.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
 
    безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
 
    соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
 
    возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
 
    Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).
 
    В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    На основании указанных норм закона, по результатам судебной экспертизы ООО «Базис» правомерно уменьшило общую стоимость выполненных ООО «НСТ» работ на сумму некачественных работ: 588548 - 97581= 490967 руб.
 
    С учетом произведенной ООО «Базис» оплаты работ в сумме 316200 руб. сумма долга составляет: 490967-316200 = 174767 руб.
 
    По пятому вопросу эксперты установили стоимость ущерба, возникшего в связи с некачественно выполненными ООО «НСТ» работами, которая составляет 348369 руб. и включает в себя:
 
    -   разборку кровель и покрытия для восстановления на сумму 102851 руб.;
 
    -   ликвидацию повреждений фасадов и внутренней отделки на сумму 121175 руб.;
 
    -   стоимость материалов на восстановление кровли - 124343 руб.
 
    Таким образом, стоимость ущерба, причиненного генподрядчику в связи с некачественно выполненными работами, подлежащая взысканию с субподрядчика на основании ст. 15, ст. 723 ГК РФ, за вычетом задолженности ООО «Базис», составляет: 348369 - 174767= 173 602 руб.
 
    Исходя из изложенного, уточненные исковые требования ООО «НСТ» о взыскании с ООО «Базис» 92 572 руб. 64 коп. не подлежат удовлетворению, так как основаны на неправильном толковании результатов экспертизы и неверном понимании расчета встречных исковых требований.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.
 
    Расходы на оплату услуг экспертов составили 41300 руб., при назначении экспертизы оплачены ООО «Базис», и по итогам рассмотрения дела подлежат взысканию с ООО «НСТ».
 
    Госпошлина с уточненного иска ООО «НСТ» составляет 3 277 руб. 19 коп. При подаче иска ООО «НСТ» уплачена госпошлина в сумме 7 748 руб. 92 коп., соответственно излишне уплаченная госпошлина в сумме 4 471 руб. 73 коп. подлежит возврату ООО «НСТ» из федерального бюджета.
 
    Госпошлина со встречного иска ООО «Базис» составляет 4 972 руб., при подаче иска уплачена истцом и в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ООО «НСТ» в пользу ООО «Базис».
 
    На основании изложенного, руководствуясь   ст. 167-170, 176, 110  АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске ООО «НСТ» отказать.
 
    Выдать ООО «НСТ» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 4 471 руб. 73 коп.
 
    Встречный иск ООО «Базис» удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НСТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Базис» ущерб в сумме 173 602 руб., судебные расходы на оплату экспертизы в сумме 41 300 руб. и госпошлину в сумме 4 972 руб., а всего 219 874 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья                                                Л.А. Кретова