Дата принятия: 28 сентября 2010г.
Номер документа: А08-1736/2010-15
PAGE 6
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08-1736/2010-15
28 сентября 2010 года
Судья Кравцев С.В.
рассмотрев материалы дела по иску ООО «Итальяно-Русское предприятие» «МАКС-Интерьер плюс» (далее - истец)
к ООО «Мебелькомплект» (далее - ответчик)
о взыскании 309357 руб. 00 коп.
экспертные организации:
ООО «МЕБЕЛЬТЕСТ-ИВАНОВО»
Белгородский отдел ГУ «Воронежский региональный Центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ
Белгородская торгово-промышленная палата (далее- БТПП), эксперт Ладыгина Л.Г.
установил:
Истец обратился к ответчику с иском о взыскании 309357 руб. 00 коп. долга.
Ответчик в отзыве (л.д.56) иск не признал полностью, заявил ходатайство о назначении дела в судебное заседание на 13.05.2010 на 12 час. 00 мин. с участием эксперта Ладыгиной Л.Г.
Истец не возражал (л.д.55).
В этих условиях определением суда от 27.04.2010 (л.д.73-77) рассмотрение дела назначено в судебное заседание на 13.05.2010 на 12 час. 00 мин., суд обязал эксперта Ладыгину Л.Г. явкой в судебное заседание, копия определения суда направлена в адрес указанного эксперта.
Истец представил контрвозражения на отзыв ответчика (л.д.79) и ГОСТ 16854-91 (л.д.80-88).
Ответчик представил ГОСТ 16371-93 (л.д.89-112).
Предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт Ладыгина Л.Г. дала свои пояснения и ответила на вопросы сторон и суда по акту экспертизы от 17.02.2010 № 0067010637 (л.д.39-52), сообщила, что она в срок до 21.05.2010 дополнительно представит в адрес сторон и суда письменные пояснения по акту экспертизы с учетом вышеуказанных вопросов сторон и суда (протокол судебного заседания 13.05.2010).
Истец ссылается также на ГОСТ 19917-93, который в материалы дела истцом не представлен (л.д.1-115).
Представитель истца письменно (л.д.113) просил отложить рассмотрение дела на 02.06.2010 на 14 час. 30 мин. для представления истцом в срок до 21.05.2010 в адрес ответчика, эксперта и суда дополнительного обоснования иска, в т.ч. в части судебной экспертизы и ГОСТа 19917-93.
Представитель ответчика передал этот вопрос на усмотрение суда (л.д.113).
В этих условиях определением суда от 13.05.2010 (л.д.116-121) рассмотрение дела отложено на 02.06.2010 на 14 час. 30 мин. для дополнительного уточнения сторонами своих позиций по спору, в т.ч. в части судебной экспертизы и ГОСТа 19917-93.
Стороны дополнительно обосновали свои позиции (л.д.123-127).
Между тем ответчик представил ходатайство о приостановлении производства по делу, просил (л.д.128) назначить судебную товароведческую экспертизу, поручить проведение экспертизы ООО «МЕБЕЛЬТЕСТ-ИВАНОВО» (153031, г. Иваново, ул. 23 Линия, д. 13), предложил срок экспертизы в течении месяца, в разумные сроки, на усмотрение экспертов, гарантировал, что ответчик оплатит экспертизу в течение 5 рабочих дней с момента вынесения судом определения о приостановлении производства по делу, просил не направить дело экспертам.
Ответчик просил перед экспертной организацией поставить следующие вопросы:
1. Соответствуют ли кресла поставленные ООО «Мебелькомплект» в адрес ООО «Итальяно-Русское предприятие «МАКС-Интерьер плюс» на основании договора на поставку от 04.12.2009 № 116 требованиям ГОСТа предъявляемым к мобильным секционным креслам.
2 В случае обнаружения брака установить:
- Данный брак возник по вине изготовителя
- При транспортировке товара
- Вследствие некачественной сборки изделия
Истец также заявил ходатайство о назначении экспертизы (л.д.129), просил назначить судебную товароведческую экспертизу, поручить проведение экспертизы Белгородскому отделу ГУ «Воронежский региональный Центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ» (308601, г. Белгород, ул. Преображенская, 63-а), предложил срок экспертизы в течении месяца, в разумные сроки, на усмотрение экспертов, гарантировал, что истец оплатит экспертизу в течение одной недели с момента вынесения судом определения о приостановлении производства по делу, просит не направить дело экспертам
Перед экспертами истец просит поставить следующие вопросы:
1. Является ли товар ненадлежащего качества;
2. Причины образования дефектов (производственный брак)
3. Являются ли выявленные дефекты существенными и неустранимыми.
В судебном заседании 02.06.2010 объявлялся перерыв до 08.06.2010 до 16 час. 00 мин.
Кроме того, стороны представили акт о выборке продукции для проведения экспертизы от 02.06.2010, в котором сторонами совместно была произведена выборка секционных кресел К-29, данные кресла упакованы в гофрокартон и опечатаны печатью истца и ответчика.
В этих условиях определением от 16.06.2010 суд приостановил производство по делу до окончания производства судебных товароведческих экспертиз
Между тем истец представил заключение ООО «МЕБЕЛЬТЕСТ-ИВАНОВО», просит возобновить производство по делу.
В этих условиях суд возобновляет производство по делу.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 146, 147, 184-187 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возобновить производство по делу.
Назначить рассмотрение дела в судебное заседание на 14.10.2010 на 10 час. 00 мин.
Обязать представить:
Сторонам:
- Обсудить вопрос о мировом соглашении.
- Уточнить свои позиции с учетом вышеуказанного экспертного заключения, копии- друг другу и в суд в срок до 14.10.2010.
- Обеспечить явку экспертов, если это необходимо.
Разъяснить сторонам, что в силу ст. ст. 9 (ч.2), 65(ч.3,4), 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
Под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе и по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения. Раскрытие доказательств предполагает не только их представление, обмен состязательными документами, но и их обозначение, сопровождающееся ходатайством об истребовании судом необходимого доказательства.
Доказательства должны быть раскрыты лицами, участвующими в деле, в срок, установленный судьей по согласованию с лицами, участвующими в деле.
Непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами. При наличии таких обстоятельств суд вправе в соответствии с ч. 2 ст. 111 АПК РФ отнести все или часть судебных расходов, независимо от результатов рассмотрения дела, на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами.
Суд разъясняет сторонам, что, по мнению суда, тип состязательного рассмотрения дела в суде первой инстанции может быть успешным только при наличии раскрытия сторонами всех существенных доказательств.
При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 8,9 АПК РФ, п.5 постановления КС РФ от 28.11.1996 № 19-П, информационное письмо ВАС РФ от 11.02.1997 № С5-7/ОЗ-79).
Информацию о ходе судебного разбирательства (объявленных перерывах) можно получить на сайте Арбитражного суда Белгородской области (http://belgorod.arbitr.ru/) и на стенде арбитражного суда в фойе на первом этаже.
судья С.В.Кравцев
