Дата принятия: 03 июня 2010г.
Номер документа: А08-1731/2010
Арбитражный суд Белгородской области
308600, Белгород, Народный бульвар, 135
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-1731/2010-20
3 июня 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 2 июня 2010 г. Полный текст решения изготовлен 3 июня 2010 г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи А.Д.Хлебникова
при ведении протокола судебного заседания судьей А.Д.Хлебниковым
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ДиКК»
к ООО «Березка»
о взыскании 95721,49 руб.
при участии в заседании:
от истца – представитель Литвинюк Ю.Ф. дов. от 03.02.2009
от ответчика – не явился
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ДиКК» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Березка» (далее также – ответчик) о взыскании 95721,49 руб., в том числе 90717,47 руб. задолженности по договору №106 от 01.01.2009, 5004,02 руб. договорной неустойки.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, указав на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара в размере 90717,47 руб. Указал, что до настоящего времени сумма основного долга ответчиком не уплачена, в установленном порядке не оспорена. Поскольку имела место просрочка оплаты товара истцом, на сумму задолженности в соответствии с пунктом 8.2. договора поставки №106 от 01.01.2009 начислена штрафная неустойка (пени), которая истцом уменьшена в добровольном порядке на 20% и составляет 5004,02 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, что не является препятствием к разрешению спора, т.к. о времени и месте судебного заседания Общество извещено надлежащим образом.
Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу п. ст.156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, между сторонами 01.01.2009 заключен договор поставки №106.
Согласно условиям договора истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить в порядке и в сроки, установленные договором, продукцию (товар), наименование, ассортимент и количество которой определяется в заявках покупателя.
Покупатель обязался оплатить товар в течение согласованного сторонами в дополнительном соглашении (Приложение №1) срока со дня поставки. Датой оплаты при расчетах безналичным путем считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, а при оплате наличными денежными средствами – дата фактической оплаты (п.2.3).
Как следует из объяснений представителя истца, представленных в материалы дела доказательств, взятые на себя обязательства по договору поставки №106 от 01.01.2009 истец исполнил надлежащим образом. В подтверждение факта поставки товара ответчику на сумму 90717,47 руб. истец представил в материалы дела накладные №630 от 12.01.2010, №684 от 13.01.2010, №725 от 13.01.2010, №726 от 13.01.2010, №727 от 14.01.2010 (л.д.23-27).
В свою очередь ответчик обязательства по оплате принятого товара в срок, определенный в договоре, не исполнил, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 90717,47 руб.
Данное обстоятельство подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2010 (л.д.20), подписанным сторонами без каких-либо замечаний.
В адрес ответчика истец направлял претензию (исх. №42 от 24.02.2010) с предложением оплатить суму основного долга. Претензия оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных в личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Пунктом 2.1. дополнительного соглашения к договору №106 от 01.01.2009 стороны согласовали, что расчет за поставленный товар осуществляется покупателем в предоплату путем безналичного перечисления. При расчете наличными денежными средствами – уполномоченному сотруднику (торговому представителю) поставщика.
В определениях суда ответчику неоднократно предлагалось представить отзыв на иск, однако отзыв на иск, доказательства, опровергающие требования истца не представлены, как не представлено и доказательств оплаты долга на день судебного заседания.
Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.
На момент рассмотрения спора по существу ответчик не представил суду документальных доказательств оплаты полученного товара.
С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга по договору поставки №106 от 01.01.2009 в сумме 90717,47 руб. заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.
Помимо взыскания основного долга истцом заявлено к взысканию 5004,02 руб. договорной неустойки за просрочку оплаты товара.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
Пунктом 8.2. договора поставки стороны предусмотрели, что за нарушение сроков поставки/оплаты товара сторона, интересы которой были нарушены, имеет право начислить пени в размере 0,1% от стоимости непоставленного/неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Истцом в добровольном порядке уменьшен размер неустойки на 20% до 0,08%.
Ответчик произведенный истцом расчет договорной неустойки не оспорил.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 167-170, 176, АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требовании удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Березка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДиКК» 90717,47руб. долга, 5004,02 руб. договорной неустойки и 3828,86 руб. расходов по госпошлине, а всего 99550,35 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья А.Д.Хлебников
