Решение от 16 июня 2010 года №А08-1727/2010

 
 
Арбитражный суд Белгородской области
308600, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №     А08-1727/2010-20
 
    16  июня    2010 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2010 г. Полный текст решения изготовлен 16  июня 2010 г.
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:
 
    судьи  А.Д.Хлебникова
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей А.Д.Хлебниковым
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  ООО «ДиКК»
 
 
    к  ООО «Экспресс-сервис»
 
 
    о  взыскании  321882,72 руб.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – представитель Литвинюк Ю.Ф. дов. от 03.02.2009
 
    от  ответчика –  не явился
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ДиКК» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-сервис» (далее также – ответчик) о взыскании 321882,72 руб., в том числе 290682,57 руб. задолженности по договору №181 от 01.01.2009, 31200,15 руб. договорной неустойки. Также истец просит взыскать с ответчика  11437,65 руб.  государственной  пошлины, уплаченной им при обращении в суд с настоящим иском.
 
    В судебном заседании  представитель истца заявленные требования поддержал, указав на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара  в размере 290682,57 руб. Указал, что до настоящего времени сумма основного долга ответчиком не уплачена, в установленном порядке не оспорена. Поскольку имела место просрочка оплаты товара истцом, на сумму задолженности в соответствии с пунктом 8.2. договора поставки №181 от 01.01.2009 начислена штрафная неустойка (пени), которая истцом уменьшена в добровольном порядке на 20%  и составляет 31200,15 руб.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, что не является препятствием к разрешению спора, т.к. о времени и месте судебного заседания Общество  извещено надлежащим образом.
 
    Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу п. ст.156 АПК  РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами 01.01.2009 заключен договор поставки №181.
 
    Согласно условиям договора истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить в порядке и в сроки, установленные договором, продукцию (товар), наименование, ассортимент и количество которой определяется в заявках покупателя.
 
    Покупатель обязался оплатить товар в течение согласованного сторонами в дополнительном соглашении №1 (Приложение №1) срока со дня поставки. Датой оплаты при расчетах безналичным путем считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, а при оплате наличными денежными средствами – дата фактической оплаты (п.2.3).
 
    Как следует из объяснений представителя истца, представленных в материалы дела доказательств, взятые на себя обязательства по договору поставки №181 от 01.01.2009 истец исполнил надлежащим образом. В подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил в материалы дела накладные №15767 от 30.06.2010, №15936 от 02.07.2009, №18012 от 03.08.2009, №20350 от 31.08.2009, №27364 от 30.11.2009 (л.д.23-31).
 
    В свою очередь ответчик обязательства по оплате принятого товара в срок, определенный в договоре, не исполнил, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 290682,57 руб.
 
    Данное обстоятельство подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.02.2010 (л.д.20), подписанным сторонами без каких-либо замечаний. По данным акта сверки задолженность ответчика по состоянию на 25.02.2010 составляла 295182,57 руб. После подписания акта сверки ответчик уплатил 4500 руб. (л.д.32).
 
    В адрес ответчика истец направлял претензию (исх. №2 от 13.01.2010) с предложением уплатить суму основного долга. Претензия оставлена без удовлетворения.
 
    В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных в личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Пунктом 2.1. дополнительного соглашения к договору №181 от 01.01.2009 стороны согласовали, что расчет за поставленный товар осуществляется покупателем в течение 21 календарных дней с даты поставки товара  путем безналичного перечисления. При расчете наличными денежными средствами – уполномоченному сотруднику (торговому представителю) поставщика.
 
    В определениях суда ответчику неоднократно предлагалось представить отзыв на иск, однако отзыв на иск, доказательства, опровергающие требования истца не представлены, как не представлено и доказательств оплаты долга на день судебного заседания.
 
    Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На момент рассмотрения спора по существу ответчик не представил суду документальных доказательств оплаты полученного товара.
 
    С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга по договору поставки №181 от 01.01.2009 в сумме 290682,57 руб. заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.
 
    Помимо взыскания основного долга истцом заявлено к взысканию 31200,15 руб. договорной неустойки за просрочку оплаты товара.
 
    Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
 
    Пунктом  8.2. договора поставки стороны предусмотрели, что за нарушение сроков поставки/оплаты товара сторона, интересы которой были нарушены, имеет право начислить пени в размере 0,1% от стоимости непоставленного/неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Истцом в добровольном порядке уменьшен размер неустойки на 20% до 0,08%.
 
    Согласно представленному истцом и проверенному судом расчету сумма пени составляет 31200,15 руб.
 
    Ответчик произведенный истцом расчет договорной неустойки не оспорил.
 
    При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Истец при обращении в суд уплатил 11437,65 руб. госпошлины (л.д.47,48).  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь   ст. 167-170, 176, АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требовании удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДиКК» 290682,57руб. долга, 31200,15 руб. договорной неустойки и 11437,65 руб. расходов по госпошлине,  а всего  333320,37 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
    Судья                                        А.Д.Хлебников.