Определение от 13 октября 2014 года №А08-1722/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о признании сделки недействительной
 
    г. Белгород
 
Дело № А08-1722/2013
 
    13 октября 2014года
 
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 06.10.2014.
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Воловиковой М. А.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Разинковой Е.Р.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Строй-Портал» Корнеева И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ПМК-14» и открытому акционерному обществу «Банк Москвы» о признании сделки должника недействительной в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Строй-Портал» (308000, г. Белгород, ул. Железнодорожная, 8а, ИНН 6325043135, ОГРН 1076325000872) несостоятельным (банкротом),
 
    третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (308010, г. Белгород, пр-т Б. Хмельницкого, д. 162),
 
    при участии:
 
    от конкурсного управляющего: Корнеев И.Н. паспорт, Левашов Д.В. по доверенности;
 
    от ООО «ПМК-14»: Горяйнов Э.А. по доверенности;
 
    от представителя комитета кредиторов: Горяйнов Э.А.;
 
    от ОАО «Банк Москвы»: Коновалова С.В. по доверенности;
 
    от ООО «Спарта»: не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Конкурсный управляющий ООО «Строй-Портал» Корнеев И.Н. в порядке ч. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки должника недействительной, а именно:
 
    - договора участия в долевом строительстве № 93 от 01.08.2012 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 13.09.2012 и дополнительного соглашения № 2 от 31.01.2013), заключенного между ООО «Строй-Портал» и ООО «ПМК-14»;
 
    - договора участия в долевом строительстве № 94 от 01.08.2012 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.08.2012, дополнительного соглашения № 2 от 02.04.2013, дополнительного соглашения № 3 от 12.04.2013) заключенного между ООО «Строй-Портал» и ООО «ПМК-14»,
 
    применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ОАО «Банк Москвы» и обязании Управления Росреестра по Белгородской области погасить соответствующие записи о регистрации.
 
    Конкурсный управляющий в судебном заседании заявленное требование поддержал с учетом уточнения, указал, что добросовестность ОАО «Банк Москвы» не ставится под сомнение.
 
    Представитель ООО «ПМК-14» не возражал против признания сделки недействительной, указал на добросовестность Банка и возможность сохранения залога.
 
    Представитель ОАО «Банк Москвы» поддержал доводы, изложенные в  представленном отзыве, указал, что в случае признания сделки недействительной, ипотека в силу закона должна быть сохранена за Банком. На вопрос суда указал, что ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявляет.
 
    Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. У суда отсутствует информация об избрании представителя собрания кредиторов, представителя учредителей (участников), представителя работников должника.
 
    Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (ч. 5  ст.156 АПК РФ).
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей, установил следующее.
 
    Как усматривается из материалов дела, между ООО «ПМК-14» и ООО «Строй-Портал» 01.08.2012 были заключены договоры участия в долевом строительстве № 93 от (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 13.09.2012 и дополнительного соглашения № 2 от 31.01.2013) и № 94 от 01.08.2012 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.08.2012, дополнительного соглашения № 2 от 02.04.2013, дополнительного соглашения № 3 от 12.04.2013).
 
    Решением арбитражного суда от 27.12.2013 (резолютивная часть объявлена 23.12.2013) ООО «Строй-Портал» (308000, г. Белгород, ул. Железнодорожная, 8а, ИНН 6325043135, ОГРН 1076325000872) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Корнеев И.Н.
 
    Конкурсный управляющий ООО «Строй-Портал», сославшись в частности на то, что договоры долевого участия в строительстве совершены при неравноценном встречном исполнении обязательств, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и применении последствий ее недействительности.
 
    Согласно пункту 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
 
    Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
 
    В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
 
    При этом судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
 
    Судом, установлено, что договоры долевого участия в строительстве заключены в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом (04.04.2013) между аффилированными лицами, так единственным участником и единоличным исполнительным органом обществ являлся Савенков Ю.А.
 
    Из содержания договоров следует, что стоимость одного квадратного метра площади объектов долевого строительства определена в диапазоне от 30 960 руб. до 34 440 руб.
 
    Вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Белгородской области от 25.10.2013 установлен и подтверждён факт исполнения участником строительства ООО «ПМК-14» обязательств по финансированию объектов долевого участия по договору № 93 в размере 121 402 189,20 руб., по договору № 94 – 130 447 397 руб.
 
    Конкурсный управляющий должника, ссылаясь на неравноценность встречного предоставления, указал, что исходя из условий заключаемых в период с мая по декабрь 2012 года аналогичных договоров долевого участия, цена на объекты долевого строительства составляла от 55 000 руб. до 65 000 руб., представил соответствующие договора в материалы дела.
 
    По ходатайству конкурсного управляющего и ОАО «Банк Москвы» в рамках обособленного спора была проведена судебная экспертиза. Из выводов эксперта следует, что рыночная стоимость имущественных прав, возникших из договоров долевого участия в строительстве жилья от 01.08.2012 № 93 и № 94, по состоянию цен на 08.08.2012 составляет 461 253 129,30 руб.
 
    Представленные в материалы дела доказательства с очевидностью свидетельствуют о  неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, так рыночная стоимость передаваемого должником имущества в два раза  превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения.
 
    Доводы ОАО «Банк Москвы» о заключении в аналогичный период времени договоров с третьими лицами по цене значительно ниже, чем указанная в договорах № 93 и № 94, отклоняются судом первой инстанции в виду следующего. Так, договора долевого участия с Савицкой О.К. и Шайхутдиновой М.Н. признаны судом незаключенными. Черновой В.И. отказано во включении в реестр кредиторов должника требований о передачи жилого помещения. Оплата Марченко Л. В. на дату включения в реестр кредиторов не полной суммы по договору долевого участия не освободило ее от обязанности исполнить неисполненные обязательства перед должником. Подчувалов С.Л. заключил с ООО «Строй-Портал» дополнительное соглашение, одобренное комитетом кредиторов должника, в соответствии с которым обязан произвести доплату в размере 11 000 000 руб.
 
    Указывая на некорректность выводов эксперта ОАО «Банк Москвы» не представил суду иную оценку имущественных прав, не заявил ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы. По вопросу оплаты и стоимости экспертизы возражений не заявил. Иных доказательств, опровергающих выводы эксперта и доводы конкурсного управляющего о неравноценности встречного предоставления и рыночной стоимости имущества, не привел.
 
    При указанных обстоятельствах с учетом фактического исполнения ООО «ПМК-14» обязанности по финансированию объектов долевого строительства по договорам № 93 и № 94 от 01.08.2012 в размере 251 849 586,2 руб. с учетом рыночной стоимости объектов по состоянию цен на момент заключения договоров (дата государственной регистрации – 08.08.2012) 461 253 129,30 руб. суд приходит к выводу, что оспариваемые сделки совершены при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной, а значит обладают признаками подозрительности, указанными в пункте 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Исполнение обязательства ООО «ПМК-14» по договорам долевого участия  подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
 
    Определением суда, вступившим в законную силу, погашены требования участников долевого строительства, включенных в реестр кредиторов должника с требованиями о передаче жилых помещений. При этом как установлено в судебном заседании и не оспаривается лицами, участвующими в обособленном споре, фактически передача жилых помещений по договорам от 01.08.2012 № 93 и № 94 от ООО «Строй-Портал» к ООО «ПМК-14» осуществлена не была.
 
    Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.
 
    На данные обстоятельства ООО «ПМК-14» и ОАО «Банк Москвы» не ссылались, доводы конкурсного управляющего о превышении суммы каждой сделки одного процента стоимости активов должника не оспорили.
 
    Как следует из материалов дела, условий договоров долевого участия и не оспаривается участниками обособленного спора между  ООО «ПМК-14» и ОАО «Банк Москвы» был заключен кредитный договор № 02/15/027-12 от 01.08.2012 на сумму 245 000 000 сроком возврата 01.08.2014 для целей оплаты по договорам долевого участия № 93 и № 94.
 
    Права требования участника долевого строительства, вытекающие из оспариваемых договоров, считаются находящимися в залоге (ипотеке) у Банка с момента государственной регистрации договора на основании ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Обременение прав требований зарегистрировано в установленном законом порядке.
 
    Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно позиции ВАС РФ от добросовестности залогодержателя зависит последующая судьба залога.
 
    В деле отсутствуют какие-либо сведения о недобросовестности Банка при заключении кредитного договора для целей оплаты по договорам долевого участия, а также об его осведомленности в отношении обстоятельств, послуживших основанием для выводов суда о признании договоров долевого участия недействительными сделками. Первоначальные доводы представителя конкурсного управляющего о том, что Банк как профессиональный участник отношений по предоставлению кредитов обладал достаточной информацией о цене объектов долевого участия и неравноценности встречного предоставления по сравнению с рыночной стоимостью доказательно не подтверждены и впоследствии конкурсный управляющий указал, что добросовестность банка не ставится им под сомнение.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о сохранении права залога Банка на объекты долевого участия. Требования Банка об установлении статуса залогодержателя в деле о банкротстве подлежит удовлетворению в порядке п. 3 ст. 61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    При названных условиях заявление конкурсного управляющего ООО «Строй-Портал» о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности подлежит удовлетворению в части.
 
    Суд считает возможным распределить судебные расходы с учетом установленного факта взаимосвязанности сделок, возникших из однородных обстоятельств, бремя несения которых возложить на ответчика ООО «ПМК-14».
 
    Руководствуясь статьями 61.1, 61.2, 61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строй-Портал» к обществу с ограниченной ответственностью «ПМК-14» и открытому акционерному обществу «Банк Москвы» о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности удовлетворить в части.
 
    Признать недействительным договор участия в долевом строительстве № 93 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 13 сентября 2012 года, дополнительного соглашения № 2 от 31 января 2013 года) между обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Портал» и обществом с ограниченной ответственностью «ПМК-14» от 1 августа 2012 года.
 
    Признать недействительным договор участия в долевом строительстве № 94 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10 августа 2012 года, дополнительного соглашения № 2 от 2 апреля 2013 года, дополнительного соглашения № 3 от 12 апреля 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Портал» и обществом с ограниченной ответственностью «ПМК-14» от 1 августа 2012 года.
 
    Обязать Управление Росреестра по Белгородской области погасить запись 31-31-01/184/2012-109 о регистрации договора № 93 от 1 августа 2012 года, запись 31-31-01/210/2012-356 о регистрации дополнительного соглашения № 1 от 13 сентября 2012 года к договору участия в долевом строительстве № 93 от 1 августа 2012 года, запись о регистрации 31-31-01/026/2013-429 дополнительного соглашения № 2 от 31 января 2013 года к договору участия в долевом строительстве № 93 от 1 августа 2012 года.
 
    Обязать Управление Росреестра по Белгородской области погасить запись 31-31-01/184/2012-110 о регистрации договора № 94 от 1 августа 2012 года, запись 31-31-01/184/2012-219 о регистрации дополнительного соглашения № 1 от 10 августа 2012 года к договору участия в долевом строительстве № 94 от 1 августа 2012 года, запись 31-31-01/010/2013-985 о регистрации дополнительного соглашения № 2 от 2 апреля 2013 года к договору участия в долевом строительстве № 94 от 1 августа 2012 года, запись о регистрации 31-31-01/018/2013-550 дополнительного соглашения № 3 от 12 апреля 2013 года к договору участия в долевом строительстве № 94 от 1 августа 2012 года.
 
    Реституционное требование общества с ограниченной ответственностью «ПМК-14» к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Портал» о возврате денежных средств подлежит удовлетворению в порядке п. 3 ст. 61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПМК-14» 4000 руб. госпошлины в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Портал».
 
    Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.
 
 
 
    Судья
 
Воловикова М. А.