Дата принятия: 10 октября 2014г.
Номер документа: А08-1722/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-1722/2013
10 октября 2014года
Резолютивная часть определения объявлена 3 октября 2014 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Воловиковой М. А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Разинковой Е.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о наложении судебного штрафа на Юнусова Рината Асгатовича по заявлению ООО «Строй-Портал» к Шайхутдиновой Музаяне Назиповне о признании сделки в отношении недвижимого имущества незаключенной, заявление Шайхутдиновой Музаяне Назиповне о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Строй-Портал»,
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области; Савенков Юрий Анатольевич; Юнусов Ринат Асгатович,
при участии:
от конкурсного управляющего ООО «Строй-Портал»: Левашов Д.В. по доверенности;
от Шайхутдиновой М.Н.: не явился, извещен надлежащим образом;
от ООО «Спарта»: не явился, извещен надлежащим образом;
от представителя комитета кредиторов: не явился, извещен надлежащим образом;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области: не явился, извещен надлежащим образом,
от Савенкова Ю.А.: не явился, извещен надлежащим образом,
от Юнусова Р.А.: не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
должник ООО «Строй-Портал» в порядке ст. 201.8.ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаключенным договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.09.2011 № 16 между ООО «Строй-Портал» и Шайхутдиновой Музаян Назиповной, номер регистрации 31-31-01/223/2011-514, исключении из единого государственного реестра регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № 31-31-01/223/2011-514 от 21.10.2011 о регистрации договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 14.09.2011№ 16.
Шайхутдинова Музаян Назиповна обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования о передаче жилых помещений по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.09.2011 № 16 в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Строй-Портал».
Определением арбитражного суда от 15.01.2014 заявление ООО «Строй-Портал» о признании сделки в отношении недвижимого имущества незаключенной и заявление Шайхутдиновой Музаян Назиповны о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений объединены для совместного рассмотрения.
Определениями арбитражного суда от 27.01.2014 и от 18.02.2014 Юнусов Ринат Асгатович по ходатайству конкурсного управляющего вызван в судебное заседание в качестве свидетеля, в порядке ст. 56 АПК РФ, явка Юнусова Р.А. признана судом обязательной.
Определением арбитражного суда от 24.03.2014 Юнусов Ринат Асгатович привлечен в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований в обособленном споре, суд обязал Юнусова Р.А. представить письменные пояснения по существу рассматриваемых требований, явка признана обязательной.
В соответствии с пунктом 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Согласно ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Одним из таких последствий в АПК РФ названо наложение судебного штрафа.
В соответствии со ст. 16 АПК РФ требования суда о представлении доказательств, сведений, других материалов и иные требования, связанные с рассмотрением дела, являются обязательными и подлежат исполнению органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами.
Определениями суда от 27.01.2014, от 18.02.2014, от 24.03.2014, от 21.04.2014, от 19.05.2014, от 24.06.2014, от 31.07.2014 явка Юнусова Р.А. признана судом обязательной, суд обязал Юнусова Р.А. представить письменные пояснения по существу рассматриваемых требований в части финансирования объектов долевого строительства.
Юнусов Ринат Асгатович определения арбитражного суда не исполнил, явку не обеспечил.
Представители Шайхутдиновой М.Н. в качестве доказательств возможности финансирования по договору долевого участия в материалы дела представили информацию о наличии вкладов на имя Шайхутдиновой М.Н. и ее сына Юнусова Р.А. (т. 1 л.д. 84-90).
Суд, разрешая спор по существу, установил, что материалами дела подтверждается возможность Шайхутдиновой М.Н. предоставить должнику соответствующие денежные средства только с учетом софинансирования объектов долевого строительства сыном Юнусовым Р.А. согласно письма от 27.05.2014 (т. 3 л.д. 43-44). При этом неявку в судебные заседания самого Юнусова Р.А. и не представление им письменных пояснений суд находит проявлением неуважения.
Являясь близким родственником заявительницы и предоставляя денежные средства для приобретения жилых помещений, Юнусов Р.А. не мог не знать о существе настоящего спора. Представителями Шайхутдиновой М.Н. указывалось на намерение доверительницы проживать совместно с сыном, в связи с чем по договору долевого участия приобретались две двухкомнатные квартиры № 125 и № 126. Суд обязывал заявительницу обеспечить явку в судебное заседание своего сына для дачи пояснений.
В случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с АПК РФ была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.
Арбитражное процессуальное законодательство не содержит перечень оснований, по которым явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, является обязательной. Решение данного вопроса является прерогативой суда. В связи с чем, неисполнение лицом, участвующим в деле обязательных указаний суда, препятствующее своевременному рассмотрению дела, может повлечь для таких лиц применение к ним меры ответственности в виде наложения судебного штрафа, по правилам статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что Юнусов Ринат Асгатович в порядке ч.ч. 4 и 5 ст. 123 АПК РФ был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и непредставления письменных пояснений, в материалы дела не представлено.
Суд признает причины непредставления Юнусовым Ринатом Асгатовичем письменных пояснений, а также неявку в судебные заседания неуважительными, поведение третьего лица в настоящем процессе как недобросовестное. Неявка в судебное заседание, не представление дополнительных доказательств и отсутствие пояснения привело к необоснованному затягиванию сроков судебного разбирательства, воспрепятствованию рассмотрения дела.
В соответствии с п. 1 ст. 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях и размере, предусмотренном АПК РФ. Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 9, 16, 41, 66, 119, 120, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
взыскать в доход федерального бюджета с Юнусова Рината Асгатовича судебный штраф в размере 2000 рублей.
Определение о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья
Воловикова М. А.
