Решение от 02 июля 2010 года №А08-1709/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
    E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ                                                          
 
    г. Белгород
 
    Дело № А08-1709/2010-23
 
    02 июля  2010 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2010 года
Полный текст решения изготовлен 02 июля 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе:                        
 
    судьи  Мирошниковой Ю.В.                                                                                       
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мирошниковой Ю.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по иску ОАО Банк ВТБ
 
    к ООО «Проектжилстрой», ООО Роспром» о взыскании 67 576 733  руб. 31 коп.     
 
    при участии:
 
    от истца – Картамышев В.В.
 
    от ответчика – Орлов П.В., Рябикина Н.Н.
 
    установил:
 
    ОАО Банк ВТБ обратилось в арбитражный суд с иском к                                  ООО «Проектжилстрой» о взыскании задолженности по договору поручительства №ДП-01/716000/2008/00317 от 03.12.2008  в сумме 67 576 733 руб.31 коп., в том числе основной долг – 55 204 747 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом - 5 345 444 руб. 32 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 6 127 959 руб. 57 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 898 581 руб. 83 коп.
 
    В судебном заседании 21.06.2010  истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Роспром» и в порядке ст. 49 АПК РФ изменил исковые требования, просил взыскать солидарно  с                                         ООО «Проектжилстрой» и ООО «Роспром» 4 717 703 руб. 05 коп. неустойки за просрочку погашения основного долга за период с 21.12.2009  по 11.06.2010.
 
    Определением суда от 21.06.2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Роспром», уточнённые исковые требования приняты судом.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2010 по делу № А08-5786/2009-10 по иску ОАО «Банк ВТБ»  к                      ООО «Роспром» взыскана  задолженность по кредитному соглашению №КС/716000/2008/00317 от 03 декабря 2008 г. в сумме  56 500 000 руб.00 коп. кредитного долга, 3 104 467 руб. 15 коп. процентов за пользование кредитом за период с 4 мая 2009 года по 01 октября 2009 года, 72 886 руб. 19 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 3 марта 2009 года по 01 октября 2009 года, 793 318 руб. 96 коп. неустойки за просрочку возврата  кредита за период с 25 февраля 2009 года по 01 октября 2009 года,  в обеспечение исполнения обязательств по которому с ответчиком заключен договор поручительства № ДП-01/716000/2008/00317. Решение суда по делу № А08-5786/2009-10  исполнено лишь 11.06.2010 года, в связи с чем, истец начислил неустойку за период с 21.12.2009 и проценты по кредитной линии за период с 01.06.2010 по 11.06.2010.
 
    Ответчики требования в части взыскания неустойки не признали. Возражения обосновали тем, что заявленная сумма не соразмерна последствия нарушенного обязательства, считают, что неустойка и проценты за пользование кредитом по сути дублируют друг друга, при погашении долга истцом незаконно изменялись назначения платежей. В судебном заседании  просили  применить  ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Как видно из материалов дела, по кредитному соглашению №КС/716000/2008/00317 от 3 декабря 2008 года ОАО Банк ВТБ предоставил              ООО «Роспром» кредит в размере 60 000 000 рублей.
 
    Пунктом 7.1 договора срок возврата кредита установлен в период до 3 декабря 2009 года, согласно графику в приложении № 2 к договору. Уплата процентов предусмотрена с первого дня, следующего за датой выдачи кредита и до его полного погашения (пункт 6.2, договора).
 
    В соответствии с п. 6.1 кредитного соглашения проценты по кредитной линии установлены в размере 18,02 % годовых и 16,02 % годовых – со дня, следующего за днем оформления в залог недвижимого имущества.
 
    Согласно пункту 11.2. кредитного соглашения заемщик, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по основному долгу по кредиту и до даты ее окончательного погашения обязуется в дополнение к процентам по кредиту оплачивать Банку неустойку (пеню) в размере 0,05 процента, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. Неустойка оплачивается заемщиком  в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по основному долгу.
 
    Пунктом 11.3 кредитного соглашения предусмотрено, что, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным Банком в соответствии с кредитным соглашением, и до даты окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать Банку неустойку (пеню) в размере 0,01 процента, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям, начисленным по кредиту, за каждый день просрочки.
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению ОАО Банк ВТБ  и  ООО «Проектжилстрой» заключили договор поручительства №ДП-01/716000/2008/00317, по условиям которого поручитель обязался в полном объеме отвечать перед банком за исполнение обязательств ООО «Роспром» по кредитному соглашению №КС/716000/2008/00317.
 
    Согласно разделу 2 договора поручитель обязывается солидарно с Заемщиком, в том же объеме, как и Заемщик,  отвечать перед банком за исполнение Заемщиком полностью или в части обязательств по Кредитному соглашению, в том числе: обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту (кредитной линии), обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по процентам, обязательства по своевременной и полной уплате комиссии по кредитному соглашению.
 
    Как следует из представленного истцом расчета задолженности, подтвержденных выписками о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Роспром», а также платежными документами, в течение действия кредитного соглашения заемщик допускал просрочки в погашении долга и  процентов по кредиту.
 
    На основании п.12.4 кредитного соглашения в связи с ненадлежащим исполнением обязательств,  кредитор реализовал своё право потребовать исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору досрочно.
 
    Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному соглашению заемщиком  не было исполнено, в связи с чем, вся сумма задолженности 13.08.2009 стала просроченной.
 
    Решение суда  от  15 февраля 2010 года по делу №А08-5786/2009-10 исполнено ООО «Роспром»  11.06.2010.
 
    Согласно ст. 309 ГК  РФ  обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии с условиями  обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии  с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Исходя из общих положений параграфа 5 главы 23 ГК РФ, кредитору принадлежит право выбора по своему усмотрению определенного способа защиты нарушенного права путем обращения с требованием об исполнении обязательства к солидарным должникам совместно, либо к каждому из них в отдельности.
 
    На основании указанных норм закона суд считает требования истца о солидарном взыскании с ООО «Роспром» и ООО «Проектжилстрой» процентов по кредитной линии  в размере 243 447 руб. 68 коп. и неустойки за просрочку погашения долга в  размере 4 717 703 руб. 05 коп., исходя их 0,05 процентов за каждый день просрочки возврата кредита (18 процентов годовых) правомерным.
 
    Доводы ответчиков о том, что банком необоснованно изменены назначения платежа, а неустойка за просрочку возврата кредита и проценты за пользование кредитом дублируют друг друга,  суд считает несостоятельными в виду того, что  не основаны на законе.
 
    Вместе с тем,  силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Суд, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, снизить размер неустойки до 2 051 175руб. 23 коп. (в 2,3 раза).
 
    В соответствии со ст. 110  АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.Иск удовлетворить частично.
 
    2.Взыскать солидарно с ООО «Роспром», ООО «Проектжилстрой»  в пользу ОАО Банк ВТБ 243 447 руб. 68 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01 июня 2010 года по 11 июня 2010 года, 2 051 175 руб. 23 коп. неустойки за просрочку возврата кредита за период с 21 декабря 2009 года по 11 июня 2010 года, 200 000 руб. 00 коп. уплаченной госпошлины, всего – 2 494 622 руб. 91 коп.
 
    3.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                         Мирошникова Ю.В.