Определение от 27 октября 2010 года №А08-1706/2010-12

 
    PAGE  8
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отказе в обеспечении иска
 
    27 октября 2010 года                                                   Дело № А08-1706/2010-12
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи Валуйского Николая Семеновича
 
    рассмотрев заявление  ОАО Банк ВТБ о принятии обеспечительных мер
 
    по делу по иску ОАО Банк ВТБ к  ООО «Роспром» о  взыскании    74 000 000 руб. 00 коп.  основного долга по договору поручительства № ДП-01/716000/2008/00310 от 14.11.2008 от 14.11.2008,  7 457 980 руб. 56 коп. – процентов за пользование кредитом, 6 684 721 руб. 51 коп.-  неустойки  за несвоевременное погашение основного долга, 1 189 555 руб. 01 коп.  – неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом,
 
 
    Третье лицо:  ООО «Проектжилстрой» (далее – третье лицо)
 
 
установил:
 
    Истец, уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования, обратился  в арбитражный суд  с иском о взыскании  с ответчика  задолженности по договору поручительства № ДП-01/716000/2008/00310 от 14.11.2008 от 14.11.2008 в размере 99 225 329 руб. 36 коп., в том числе: 74 000 000 руб. 00 коп. суммы основного долга; 11 977 860 руб. 01 коп. – процентов за пользование кредитом, 10 887 921 руб. 51 коп.-  неустойки  за несвоевременное погашение основного долга, 2 359 547 руб. 84 коп.  – неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом; 200 000 расходов по оплате госпошлины.
 
    Определением от 30.08.2010 производство по делу №А08-1706/2010-12  приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-7492/2009-13.
 
    Определение от 30.08.2010 обжаловано истцом в апелляционную инстанцию.
 
    18.10.2010 г. ОАО Банк ВТБ обратился в суд с заявлением об обеспечении иска в виде запрета ООО «Роспром» совершать сделки купли-продажи, мены, дарения, передачи в залог, взноса в уставной капитал, взноса по договору простого товарищества, недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Роспром» и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области  осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности и государственную регистрацию любых обременений в отношении следующего недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Роспром»:
 
    - нежилое помещение площадью 2636,3 кв.м. - конторское, номера на поэтажном плане: 4 этаж: 1-22; лестничная клетка: 1,2,2а; 5 этаж: 1-26; лестничная клетка: 1,2,2а; 6 этаж: 1-15; лестничная клетка 1,2,2а; 7 этаж: 1-19,15а,17а; лестничная клетка: 1,2,2а; технический этаж: 1,2; лестничная клетка: 1, кадастровый (условный) номер 31:16:00:00:29577/3/23:1003/А, адрес: Белгородская обл., г. Белгород, пр. Славы, д. 35а;
 
    - 4684/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок для эксплуатации нежилого здания (конторское) площадью 1225 кв.м. - земли населенных пунктов, с кадастровый (или условным) номером 31:16:02 08 016:0036, находящийся по адресу: Белгородская обл., г. Белгород, пр. Славы,35а.
 
    Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2010 в удовлетворении заявления ОАО Банк ВТБ отказано.
 
    Между тем, 26.10.2010 ОАО Банк ВТБ обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде установления запрета ООО Роспром» совершать любые сделки по отчуждению, в том числе запретить совершать сделки купли-продажи, мены, дарения, передачи в залог, взноса в уставной капитал, взноса по договору простого товарищества, следующего недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Роспром»:
 
    - нежилое помещение площадью 2636,3 кв.м. - конторское, номера на поэтажном плане: 4 этаж: 1-22; лестничная клетка: 1,2,2а; 5 этаж: 1-26; лестничная клетка: 1,2,2а; 6 этаж: 1-15; лестничная клетка 1,2,2а; 7 этаж: 1-19,15а,17а; лестничная клетка: 1,2,2а; технический этаж: 1,2; лестничная клетка: 1, кадастровый (условный) номер 31:16:00:00:29577/3/23:1003/А, адрес: Белгородская обл., г. Белгород, пр. Славы, д. 35а;
 
    - 4684/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок для эксплуатации нежилого здания (конторское) площадью 1225 кв.м. - земли населенных пунктов, с кадастровый (или условным) номером 31:16:02 08 016:0036, находящийся по адресу: Белгородская обл., г. Белгород, пр. Славы,35а, и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области  осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности и государственную регистрацию любых обременений в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Роспром»:
 
    - нежилое помещение площадью 2636,3 кв.м. - конторское, номера на поэтажном плане: 4 этаж: 1-22; лестничная клетка: 1,2,2а; 5 этаж: 1-26; лестничная клетка: 1,2,2а; 6 этаж: 1-15; лестничная клетка 1,2,2а; 7 этаж: 1-19,15а,17а; лестничная клетка: 1,2,2а; технический этаж: 1,2; лестничная клетка: 1, кадастровый (условный) номер 31:16:00:00:29577/3/23:1003/А, адрес: Белгородская обл., г. Белгород, пр. Славы, д. 35а;
 
    - 4684/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок для эксплуатации нежилого здания (конторское) площадью 1225 кв.м. - земли населенных пунктов, с кадастровый (или условным) номером 31:16:02 08 016:0036, находящийся по адресу: Белгородская обл., г. Белгород, пр. Славы,35а.
 
    Заявление об обеспечении исковых требований истец обосновал тем, что ООО «Роспром» является поручителем ООО «Проектжилстрой» по кредитному соглашению №КС/716000/2007/00310 от 14.11.2008 г., следовательно, и солидарным должником. Заявитель указал, что финансовое состояние ООО «Роспром» неудовлетворительное. За период с 01.01.2009 по 01.04.2009 у ООО «Роспром» среднемесячная выручка составила 2631 руб. За период с 01.01.2008 по 01.10.2008 среднемесячная выручка составила 17666 руб. Истец считает, что данное обстоятельство свидетельствует, что за первый квартал 2009 в 6 раз произошло снижение среднемесячной выручки по сравнению со среднемесячной выручкой, сложившееся за первые 9 месяцев 2008 года. Снижение выручки позволяет сделать вывод о том, что у общества существенно и систематически происходит снижение прибыли, происходит прекращение деятельности ООО «Роспром».
 
    Кроме того, в заявлении о принятии обеспечительных мер истец указал, что Арбитражным судом Белгородской области вынесен ряд решений о взыскании с ООО «Проектжилстрой» по нескольким судебным делам задолженности на общую сумму 348000000 руб., что указывает о невозможности со стороны самого заемщика погасить перед Банком образовавшуюся задолженность по основному обязательству даже за счет продажи заложенного по сделки имущества.
 
    Таким образом, по мнению истца, не исполнение указанных выше обязательств ООО «Роспром» свидетельствует о том, что денежные средства на погашение обязательств у общества«Роспром» отсутствуют, поэтому общество имеет возможность исполнить свои обязательства только за счет продажи указанного недвижимого имущества.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В соответствии с п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ.
 
    Доказывание обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными свидетельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
 
    Судом установлено, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2010 г. по делу №А08-7492/2009-13 в пользу ОАО Банк ВТБ с общества с ограниченной ответственностью «Проектжилстрой» взыскана задолженность по спорному кредитному соглашению №КС/716000/2007/00310 от 14.11.2008 г., в сумме 96 757 860 рублей 01 копейка и обращено взыскание на переданное в залог ОАО Банк ВТБ по договору об ипотеке №ДИ-01/716000/2008/00310 от 14.11.2008 г. в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Проектжилстрой» имущество, принадлежащее обществу «Проектжилстрой»:
 
    - нежилое помещение площадью 2992,1 кв.м. - конторское, номера на поэтажном плане: цокольный этаж: 1-29; лестничная клетка: 1-3; лифтовая шахта: 6-9; 1 этаж 1-26, 1а; лестничная клетка: 1,2,2а,4; 2 этаж: 1-20, 1а; лестничная клетка 1,2,2а,4; 3 этаж 1-24, 1а; лестничная клетка: 1,2,2а, кадастровый (или условный) номер 31:16:00:00:29577/3/23:1002/А, адрес: Белгородская обл., г. Белгород, пр. Славы,35а;
 
    - 5316/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок для эксплуатации нежилого здания (конторское) площадью 1225 кв.м.- земли населенных пунктов (ранее земли поселений), с кадастровый (или условным) номером                             31:16:02 08 016:0036, находящийся по адресу: Белгородская обл., г. Белгород, пр. Славы,35а, путем реализации указанного имущества с публичных торгов.
 
    Установлена начальная продажная цена заложенного обществом «Проектжилстрой» имущества в размере 280 445 103 рубля без НДС, которая почти в три раза превышает сумму задолженности по указанному кредитному соглашению
 
    Учитывая изложенное и то, что исполнение обязательств перед ОАО Банк ВТБ возможно в полном объеме без принятия обеспечительных мер по настоящему делу, суд считает не подлежащим удовлетворению заявление ОАО Банк ВТБ.
 
    Кроме того, для принятия судом обеспечительных мер недостаточно мнения истца о целесообразности их применения и чисто субъективного опасения лица о будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения. Для этого, необходимо представить суду достаточные доказательства основательности таких опасений.
 
    В указанном Постановлении Пленума указано, что при оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь ввиду:
 
    - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
 
    - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
 
    - обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон;
 
    - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    Согласно п.10 Постановления Пленума, рассматривая заявления о применении обеспечительных  мер, суд оценивает, насколько истребуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст. 90 АПК РФ.
 
    Исходя из анализа вышеназванных норм, основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.
 
    Согласно п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    По мнению суда, доводы истца о необходимости принятия мер по обеспечению иска фактически сводятся к возможности наступления  в будущем для истца неблагоприятных последствий и носят лишь предположительный характер. Каких-либо доказательств того, что заемщик ООО «Проектжилстрой» является банкротом, что он является должником и имеет задолженность в сумме 348000000 руб., установленную вступившими в законную силу решениями арбитражного суда, осуществления деятельности, свидетельствующей о недобросовестном намерении ООО «Роспром» уклониться от погашения спорной задолженности, и наличия реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт, истец не представил.
 
    В данном случае суд приходит к выводу, что заявление истца не содержит обоснования применения обеспечительных мер, предусмотренного ст.90 АПК РФ, и заявителем не представлено конкретных доказательств, подтверждающих, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.
 
    По изложенным основаниям суд отклоняет  ходатайство истца о принятии  обеспечительных мер.
 
    Руководствуясь статьями 90- 93, 184-186 ПК РФ, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления об обеспечении иска ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Белгороде в виде установления запрета ООО «Роспром» совершать любые сделки по отчуждению и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности и государственную регистрацию любых обременений в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Роспром» отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня вынесения определения.
 
 
 
    Судья         Н.С. Валуйский