Решение от 22 июля 2010 года №А08-1705/2010

Дата принятия: 22 июля 2010г.
Номер документа: А08-1705/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 27-45-19
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Белгород                                                                       
 
    22 июля 2010 года                                                              Дело №А08-1705/2010-13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 22 июля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Петряевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФГОУ ВПО «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия»  (далее - истец) к ООО «Мирабель» (далее – ответчик), третье лицо ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области (далее также – третье лицо), о взыскании 628 478 руб. 36 коп.
 
    с участием представителей:
 
    от истца: Пензева М.С., доверенность №1320 от 09.09.2009 г.;
 
    от ответчика: Мирошников А.Б., директор;
 
    Морозов А.К., доверенность от 18.05.2010 г.;
 
    от третьего лица: Лень Ю.Б., доверенность от 11.01.2010 г. №ОК-03/11,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ответчику, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору №25/08 от 30.12.2008 г. в сумме 621 870 рублей 99 копеек за период времени с 31.12.2008 г. по 25.02.2010 г., процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2010 г. по 25.02.2010 г. в сумме 6 607 рублей 37 копеек.
 
    Судом отказано в принятии уточнения истцом исковых требований, представленных в судебное заседание 14.07.2010 г., о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за период времени с 31.12.2008 г. по 22.06.2010 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2009 г. по 22.06.2010 г.
 
    При этом суд исходит из следующего. Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 31.10.1996г. №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.
 
    Представленные истцом 14.07.2010 г. уточненные исковые требования являются самостоятельными, поскольку имеют новый предмет иска – взыскание задолженности по арендной плате за период после 25.02.2010 г. по 22.06.2010 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2009 г. по 22.06.2010 г.
 
    Заявленные в уточненном исковом заявлении требования судом расцениваются как дополнительные исковые требования, связанные с одновременным изменением предмета и основания иска, что недопустимо.
 
    При этом суд учитывает, что отказ в принятии уточненного искового заявления не является отказом в предоставлении судебной защиты, т.к. истец вправе обратиться в суд с новым иском.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Пояснила, что задолженность по арендной плате складывается из трех составляющих: задолженность по аренде, по возмещению затрат и коммунальным услугам. Задолженность по коммунальным услугам состоит только лишь из задолженности за теплоэнергию, задолженность за электроэнергию, свет, водоотведение в сумму исковых требований не включена.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил что договор аренды, в соответствии с положениями п. 3 ст. 433 и п. 2 ст. 651 ГК РФ, считается заключенным с 13.10.2009 г. – даты его государственной регистрации в УФРС по Белгородской области. Суду ответчиком представлены доказательства выполнения своих обязательств по договору аренды с момента его заключения – 13.10.2009 г., и отсутствия задолженности на момент рассмотрения спора в судебном заседании. Ответчик злоупотребляет как процессуальным, так и материальным правом, т.к. иск заявлен необоснованно. При расчете суммы задолженности истцом не учтены оплаты, произведенные ответчиком. Кроме того, просит обратить внимание суда на то обстоятельство, что 07.05.2009 г. ООО «Мирабель» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Белгородской области с иском «О понуждении заключить договор аренды нежилого помещения по результатам проведения торгов». После передачи ООО «Мирабель» подписанного Управлением Росимущества по Белгородской области договора аренды, 08.06.2009 г. ООО «Мирабель» отказалось от иска, а дело было прекращено судом.
 
    По мнению представителя ответчика, права и обязанности сторон по договору аренды возникли у них именно с 13.01.2009 г., а не раньше, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.         
 
    Представитель третьего лиц в ходе судебного заседания поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, просила заявленные исковые требования удовлетворить в связи с тем, что ответчиком были нарушены условия договора аренды №25/08 от 30.12.2008 г., а также нормы действующего законодательства – ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, что выразилось в невнесении арендных платежей. Доводы ответчика о том, что оплата по договору аренды должна производиться им с 13.10.2009 г. считает несостоятельными, т.к. стороны определили, что договор действует с 31.12.2008 г. по 29.11.2011 г., передача помещений произошла 31.12.2008 г.
 
    Считает заявленные исковые требования обоснованными.
 
    В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17-00 часов 19.07.2010 г. и до 14 часов 30 минут 20.07.2010 г.
 
    Исследовав предъявленные по делу доказательства, выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Истцом 29.11.2008 г. в газете «Белгородские известия» №204 от 29.11.2008 г. было объявлено о проведении конкурса на право заключения договора аренды объектов недвижимости, являющихся федеральной собственностью и находящихся в оперативном управлении истца: нежилого помещения магазина БелГСХА, общей площадью 311,2 кв.м, расположенного по адресу: Белгородский район, поселок Майский, ул. Кирова, 11.
 
    По результатам оценки и сопоставления конкурсных предложений, принято решение о передаче указанного объекта недвижимости ООО «Мирабель» на срок 3 года, а также проекта договора аренды федерального недвижимого имущества для подписания (Протокол №3-1 от 30.12.2008 г.).
 
    Объект аренды – Здание магазина БелГСХА, с кадастровым номером 31:15:00 00 15390/02:1001/А, является собственностью Российской Федерации, принадлежит истцу на праве оперативного управления, в подтверждение чего к материалам дела приобщена Выписка из реестра федерального имущества, Свидетельство о государственной регистрации права от 05.05.2005 г. №31 АА 749556.
 
    На основании указанного протокола оценки и сопоставления конкурсных предложений, между ФГОУ ВПО «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия» и ООО «Мирабель», с согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Белгородской области был подписан договор аренды №25/08, датированный 30.12.2008 г. (далее также – Договор), в соответствии с условиями которого арендодатель (истец) передает, а Арендатор (ответчик) принимает во временное пользование нежилое помещение магазина БелГСХА, кадастровый номер 31:15:00 00:15390/02:1010/А, общей площадью 311,2 кв. м, расположенное по адресу п. Майский, ул. Кирова, д. 11.
 
    В соответствии с п. 2.1. стороны установили, что Договор действует с 31.12.2008 г. по 29.11.2011 г.
 
    Арендная плата в соответствии с п. 3.1. Договора, приложением №2 к Договору составляет 586 300,80 рублей в год или 48 858,40 рублей в месяц.
 
    Внесение арендной платы производится за каждый месяц не позднее 10 числа текущего месяца. 
 
    Также арендатор возмещает затраты арендодателю, определенные в п. 3.3, приложении №3 к Договору в сумме 4 764 рубля 56 копеек в месяц.
 
    В соответствии с п. 5.2.3 Договора, арендатор (ответчик) обязуется вносить арендную плату и возмещение затрат  арендодателю за каждый месяц не позднее 10 числа текущего месяца в сумме, определенной в приложениях №2 и №3.  
 
    Стороны приняли на себя обязательства в пятидневный срок после подписания Договора аренды, заключить договор на оплату услуг (п.п. 5.1.1., 5.2.1. Договора).
 
    Ответчик, в соответствии с п. 5.2.6. Договора, обязуется оплачивать коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги в соответствии с условиями договора на оплату услуг.
 
    Пунктом 8.5. Договора стороны определили, что обязательства по оплате коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг на основании договора на оплату услуг возникают у арендатора с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещений.       
 
    Между сторонами 01.01.2009 г. был заключен договор №1/09 на возмещение затрат по содержанию имущества по адресу: ул. Кирова, д. 11, площадью 311,1 кв.м, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства оплачивать услуги – теплоэнергия в сумме 48 460,34 рублей в год, кроме того НДС 8 722 руб., или 4 038,36 рублей в месяц, кроме того НДС 726,9 рублей (п. 3.1).
 
    В последующем, 01.10.2010 г.  между сторонами был заключен договор №1/10 от 01.01.2010 г., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оплачивать услуги – теплоэнергия в сумме 49 221,61 руб. в год, кроме того НДС 8 889 руб., или 4 101,8 руб. в месяц, кроме того НДС 738,32 руб. (п. 3.1).
 
    Таким образом, во исполнение условий Договора аренды, между сторонами были заключены 01.01.2009 г. и 01.01.2010 г. договоры на оплату услуг.
 
    В соответствии с Актом приемки-передачи помещений БелГСХА в аренду от 31.12.2008 г., истец передал ответчику арендуемое нежилое помещение.
 
    Акт подписан без каких-либо замечаний и возражений с обеих сторон. 
 
    Государственная регистрация Договора аренды осуществлена Управлением федеральной регистрационной службы по Белгородской области 13.10.2009 г.
 
    В связи с наличием задолженности по оплате согласованных между сторонами платежей, истец направил в адрес истца претензию за №2017 от 17.12.2009 г. с предложением добровольно исполнить обязательства по договору в полном объеме до 31.12.2010 г., которая была получена представителем ответчика 24.12.2009 г., в подтверждение чего к материалам дела приобщена почтовое уведомление. Однако в полном объеме сумма задолженности ответчиком не погашена.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате арендной платы и иных платежей, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.
 
    В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Пунктом 1 статьи 614 того же Кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, которая складывается из задолженности по арендной плате за период времени с 31.12.2008 г. по 25.02.2010 г. в размере 557 931 рубль 50 копеек, задолженности по возмещению затрат за период времени с 31.12.2008 г. по 25.02.2010 г. в размере 49 643 рубля 74 копейки, задолженности за коммунальные услуги – теплоэнергию за период времени с января 2009 г. по  25.02.2010 г. в размере 14 295 рублей 75 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 11.01.2010 г.  по 25.02.2010 г. в сумме 6 607 рублей 37 копеек.
 
    При этом, исходя из расчета суммы задолженности, представленного истцом, в сумму задолженности по возмещению затрат входят суммы, подлежащие оплате за период времени с 31.12.2008 г. по январь 2010 г. включительно, а по теплоэнергии (коммунальным услугам) суммы, подлежащие оплате с января 2009 г. по январь 2010 г. включительно.
 
    Также анализ расчета суммы задолженности, материалов дела свидетельствует о том, что истцом к взысканию с ответчика заявлена сумма задолженности за коммунальные услуги за период времени с января 2009 г. по январь 2010 г. в сумме меньшей, чем предусмотрено Договорами №1/09 от 01.01.2009 г. и №1/10 от 01.01.2010 г., что является его правом.
 
    При этом суд также полагает необходимым отметить, что п. 4.1. Договора №1/09 от 01.01.2009 г. стороны согласовали условие о том, что он вступает в силу с 01.01.2009 г. и действует по 28.07.2009 г.
 
    В соответствии с п. 3 статьи 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
 
    Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
 
    Договор №1/09 от 01.01.2009 г. условия о прекращении обязательств сторон в связи с истечением срока его действия не содержит, также как в нем не определен момент окончания исполнения сторонами обязательства.
 
    При этом действия сторон, в частности оплата ответчиком коммунальных услуг: теплоэнергии, водоснабжения, электроэнергии и водоотведения в размере и на условиях данного договора, платежными поручениями №207 от 29.12.2009 г., №209, №210 от 31.12.2009 г. свидетельствуют о том, что отношения сторон в рамках договора №1/09 от 01.01.2009 г. продолжались после 28.07.2009 г., в связи с чем расчет истцом задолженности за теплоэнергию исходя из определенного в указанном договоре размера оплаты, является обоснованным.  
 
    Ответчиком произведена частичная оплата суммы задолженности, в подтверждение чего к материалам дела приобщены платежные поручения.
 
    Так, в счет оплаты арендной платы за октябрь 2009 г. – февраль 2010 г. ООО «Мирабель» перечислены денежные средства в размере 225 378 рублей 93 копейки (платежное поручение №167 от 27.10.2009 г., платежное поручение №186 от 27.11.2009 г., платежное поручение №211 от 31.12.2009 г., платежное поручение №19 от 15.02.2010 г., платежное поручение №24 от 25.02.2010 г., платежное поручение №25 от 27.02.2010 г., платежное поручение №49 от 14.04.2010 г., платежное поручение №61 от 12.05.2010 г., платежное поручение №63 от 14.05.2010 г.).
 
    В счет оплаты расходов по возмещению затрат за период времени с октября 2009 г. по январь 2010 г., ответчиком перечислены денежные средства в размере 17 213 рублей 79 копеек (платежное поручение №168 от 27.10.2009 г., платежное поручение №187 от 27.11.2009 г., платежное поручение № 212 от 31.12.2009 г., платежное поручение №46 от 05.04.2010 г.).
 
    Также ответчиком оплачены расходы по теплоэнергии в период времени с октября 2009 г. по январь 2010 г. в сумме 19 135 рублей 92 копейки (платежное поручение №210 от 31.12.2009 г., платежное поручение №45 от 05.04.2010 г.).
 
    Как указано в части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно  частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    По настоящему спору ответчиком доказательств оплаты задолженности по арендной плате, возмещению затрат за период времени с 31.12.2008 г. по октябрь 2009 г., коммунальным платежам – теплоэнергии за период времени с января 2009 г. по январь 2010 г. в полном объеме не представлено.
 
    Истец, в свою очередь, заявляя исковые требования о взыскании с ответчика долга, в своем расчете не учел произведенные ответчиком на момент подачи искового заявления платежи. Кроме того, в период рассмотрения дела арбитражным судом, задолженность ответчиком была частично погашена, в связи с чем исковые требования о взыскании основного долга с ООО «Мирабель» подлежат удовлетворению частично в размере 514 549 рублей 55 копеек, из которых 460 214 рублей 75 копеек – задолженность по арендной плате, 44 879 рублей 18 копеек – задолженность по возмещению затрат, 9 455 рублей 62 копейки – задолженность по коммунальным услугам (теплоэнергии).
 
    Довод ответчика о том, что до государственной регистрации договора аренды у него отсутствует обязанность по оплате арендных платежей, суд считает несостоятельным в связи со следующим.
 
    Из материалов дела следует, что договор аренды №25/08 от 30.12.2008 г. зарегистрирован в установленном законом порядке 13.10.2009 г., в связи с чем в силу положений ст. 433 ГК РФ считается заключенным с момента регистрации, т.е. с 13.10.2009 г.
 
    Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Исходя из указанных требований закона, буквально истолковав условия договора, суд приходит к выводу, в п. 2.1 Договора стороны определили срок его действия – с 31.12.2008 г. по 29.11.2009 г., т.е. период действия арендных отношений согласован сторонами независимо от даты регистрации договора.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
 
    Таким образом, в соответствии с указанными нормами договор аренды №25/08 от 30.12.2008 вступил в силу с момента государственной регистрации, то есть с 13.10.2009 г., а сроком его действия является период с 31.12.2008 по 29.11.2011, который установлен в пункте 2.1 названного Договора.
 
    Доводы ответчика о том, что фактически в арендуемом помещении ООО «Мирабель» не располагалось, а там находился и осуществлял деятельность ИП Мирошников А.Б., отклоняются судом по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что помещение получено ООО «Мирабель» по акту приемки-передачи помещений БелГСХА в аренду 31.12.2008 г. Указанный акт не содержит отметок арендатора о невозможности использования помещения ввиду каких-либо обстоятельств, в том числе и наличия права аренды третьего лица.
 
    Из представленного в материалы дела Акта приемки-передачи помещений БелГСХА от 29.12.2008 г. следует, что Белгородская государственная академия приняла, а арендатор – индивидуальный предприниматель Мирошников А.Б. передал нежилое помещение магазина, кадастровый номер 31:15:00:00:15390/02:1001/А, расположенное по адресу Белгородский район, поселок Майский, ул. Кирова, д. 11.
 
    Таким образом, на момент передачи помещения в аренду, оно было свободно от прав третьих лиц, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о невозможности использовать помещение до государственной регистрации договора аренды, ответчиком суду не предоставлено.
 
    При этом суд полагает необходимым отметить, что осуществление в указанном помещении директором ООО «Мирабель» Мирошниковым А.Б. своей личной деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не влияет на обязательство ООО «Мирабель» по внесению арендных платежей за фактическое пользование помещением в виду условий заключенного сторонами Договора с учетом положений части 2 статьи 425 ГК РФ.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны предусмотрели в Договоре начисление арендной платы с даты подписания Договора, то есть, в соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ, условия договора по оплате аренды подлежат применению к фактическим отношениям сторон, возникшим с 31.12.2008 г.
 
    Кроме того, из буквального толкования ст. 606 ГК РФ следует, что арендная плата вносится арендатором за период фактического пользования арендуемым имуществом.
 
    Доводы ответчика о том, что подписанный истцом и третьим лицом договор аренды был предан ему только лишь 08.06.2009 г. перед судебным заседанием по его иску к ФГОУ ВПО «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия» о понуждении заключить договор аренды нежилого помещения, также подлежит отклонению, т.к. не влияют на фактически сложившиеся между сторонами отношения по аренде нежилого помещения.
 
    Так, в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В судебном заседании 19.07.2010 г. директор ООО «Мирабель» Мирошников А.Б. пояснил, что им Договора аренды был подписан в декабре 2008 года (протокол судебного заседания от 19.07.2010 г.).
 
    Таким образом, подписав договор аренды, ООО «Мирабель» в лице его директора и единственного учредителя, согласилось с изложенными в нем условиями, т.е. волеизъявление на заключение договора аренды было выражено ясно и определенно.
 
    Доказательств того, что договор аренды был подписан ООО «Мирабель» вопреки его воле, или же в результате неправомерных действий, суду первой инстанции ответчиком не представлено.
 
    В соответствии с частью 1 статья 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и произведен их расчет за период времени с 11.01.2010 по 25.02.2010 г. исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска – 22.03.2010 г., которая составляла 8,5% (Указание ЦБ РФ от 19.02.2010 г. №2399-У), всего просит взыскать денежные средства в размере 6 607 рублей 37 копеек.
 
    Применение истцом процентной ставки рефинансирования в размере 8,5% суд находит обоснованным, при этом принимается во внимание то обстоятельство, что её размер за период с момента обращения истца с исковым заявлением в суд и до рассмотрения дела по существу изменялся 3 раза, при этом действующая на момент вынесения решения ставка рефинансирования - 7,75% незначительно отличается от действовавшей на момент обращения с иском в суд.
 
    В то же время суд не соглашается с указанным истцом размером процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенным им расчетом по следующим основаниям.
 
    Так, истец при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами не учел того обстоятельства, что ответчиком производилось погашение суммы задолженности, что влияет на размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом на сумму задолженности, сложившуюся по состоянию на 25.02.2010 г., начиная с 11.01.2010 г.
 
    В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Как было указано выше, в соответствии с п. 5.2.3 Договора, арендатор (ответчик) обязуется вносить арендную плату и возмещение затрат  арендодателю за каждый месяц не позднее 10 числа текущего месяца в сумме, определенной в приложениях №2 и №3 Договора.
 
    По состоянию на 11.01.2010 г., сумма задолженности по арендной плате составляла 509 073 рубля 15 копеек.
 
    Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной уплатой арендной платы за период времени с 11.01.2010 г. по 10.02.2010 г. составляет:
 
    509 073,15 х 30 дней х 8,5% /36 000 = 3 605 рублей 93 копейки.
 
    В феврале 2010 г. ответчиком произведена частичная оплата арендной платы за январь 2010 г. платежным поручением №19 от 15.02.2010 г. на сумму 24 000 рублей.
 
    Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной уплатой арендной платы за период времени с 11.02.2010 г. по 15.02.2010 г. составляет:
 
    (509 037,15 + 48 858,4 (арендная плата за февраль)) х 5 дней х 8,5% /36000= 658 рублей 67 копеек;
 
    за период времени с 16.02.2010 г. по 25.02.2010 г. составляет:
 
    (557 931,55 – 24 000 (оплата ответчиком 15.02.2010 г.)) х 10 дней х 8,5% / 36 000 =1 260 рублей 67 копеек.
 
    Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной уплатой ООО «Мирабель» арендной платы за период времени с 11.01.2010 г. по 25.02.2010 г. составляет 5 525 рублей 27 копеек (3 605,93 руб. + 658,67 руб. + 1 260,67 руб.). 
 
    По состоянию на 11.01.2010 г., сумма задолженности по возмещению затрат составляла 49 643 рубля 74 копейки.
 
    Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной уплатой возмещения затрат за период времени с 11.01.2010 г. по 25.02.2010 г. составляет:
 
    49 643,74 х 45 дней х 8,5% /36 000 = 527 рублей 46 копеек.
 
    Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной уплатой ООО «Мирабель» задолженности за оказанные услуги по поставке тепловой энергии за период времени с 11.01.2010 г. по 31.01.2010 г. в сумме 151 рубль 89 копеек не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  
 
    В соответствии с п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Как было указано ранее, п. 5.2.6. Договора аренды установлена обязанность ответчика оплачивать коммунальные услуги в соответствии с условиями договора на оплату услуг.
 
    Из условий договора №1/09 от 01.01.2009 г. следует, что срок оплаты ответчиком услуг по предоставлению теплоэнергии не определен, также как и не установлен данный срок в договоре №1/10 от 01.01.2010 г.
 
    В претензии от 17.12.2009 г. №2017, полученной представителем ответчика 24.12.2009 г., истец потребовал от ответчика погашения задолженности, в том числе по коммунальным услугам до 31.01.2010 г.
 
    Требований о погашении задолженности по коммунальным услугам (теплоэнергии), начисленной в январе 2010 г., истцом ответчику не предъявлялось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
 
    Руководствуясь п.2 ст.314 ГК РФ, с учетом требований, изложенных истцом в указанной претензии, суд приходит к выводу, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг возможно только лишь с 31.01.2010 г. на сумму долга по состоянию на декабрь 2009 г. – 9 530 рублей 49 копеек.  
 
    Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг (теплоэнергии) за период времени с 31.01.2010 г. по 25.02.2010 г. составляет:
 
    9 530,49 х 25 дней х 8,5% /36 000 = 56 рублей 26 копеек.
 
    Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период времени с 11.01.2010 г. по. 25.02.2010 г. составляет 6 108 рублей 99 копеек (5 525 рублей 27 копеек + 527 рублей 46 копеек + 56 рублей 26 копеек).
 
    Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    Учитывая положение ст.110 АПК РФ, суд относит расходы по оплате госпошлины на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что часть задолженности ответчиком была погашена после обращения истца в суд с рассматриваемыми исковым заявлением и принятия его к производству арбитражным судом (платежные поручения №45 от 05.04.2010 г. на сумму 4 840 рублей 13 копеек, №46 от 05.04.2010 г. на сумму 4 764 рубля 56 копеек, №49 от 14.04.2010 г. на сумму 15 000 рублей, №61 от 12.05.2010 г. на сумму 10 000 рублей, №63 от 14.05.2010 г. на сумму 23 858 рублей 40 копеек).  
 
    В силу п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ФГОУ ВПО «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия»  удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мирабель» в пользу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Белгородская государственная сельскохозяйственная  академия» основной долг в размере 514 549 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 11.01.2010 г. по 25.02.2010 г. в сумме 6 108 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 189 рублей 77 копеек, а всего 536 848 рублей 31 копейка.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                      А.В. Петряев
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать