Решение от 25 августа 2009 года №А08-1704/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
    Дело № А08-1704/2009-8
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2009 г.
 
Полный текст решения изготовлен 25 августа 2009 г.
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кретовой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    ИП Вахтина Д.С. к ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ»
 
    о взыскании 360060 руб. 00 коп.
 
    и встречному исковому заявлению ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ»
 
    к ИП Вахтину Д.С.
 
    о взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки и процентов в сумме 214 697 руб. 76 коп.
 
    при участии:
 
    от истца:  ИП Вахтин Д.С., паспорт, представитель Новицкий А.Н. по доверенности,
 
    от ответчика: представитель Тараненко И.И. по доверенности,
 
установил:
 
    Истец Индивидуальный предприниматель Вахтин Дмитрий Сергеевич обратился в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» о взыскании 681510 руб.14 коп. неосновательного обогащения.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что согласно условиям договора финансовой аренды (лизинга) № БЕЛ-0142-8А от 14.05.2008, заключенного с ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ», уплатил авансовый платеж в сумме 460 000 руб. и лизинговые платежи за 5 месяцев на общую сумму 494 496 руб., а всего 954 496 руб. 02.12.2008 г. истец обратился к ответчику с письмом о расторжении договора и возврате предмета лизинга в связи с финансовыми затруднениями. 29.12.2008 истец получил от ответчика уведомление об одностороннем расторжении договора лизинга, в соответствии с которым передал предмет лизинга ответчику. На основании п. 7.2 договора лизинга истец считает, что стоимость предмета лизинга определена в размере 2 300 000 руб., общая стоимость договора – 3 221 254 руб., разница составляет 921 254 руб. или 28,6 % от общей стоимости договора. Согласно расчету истца, разница между общей уплаченной истцом по договору суммой 954 496 руб. за вычетом 28,6 % составляет 681 510 руб. 14 коп. и является неосновательным обогащением ответчика в силу ст. 1102 ГК РФ и п. 1 Информационного письма Президиума ВАС от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.
 
    Ответчик в судебном заседании и отзывом иск не признал, указав, что по условиям договора выкупная цена предмета лизинга составляет 1000 руб. и не входит в состав лизинговых платежей. Уплаченная истцом сумма в размере  954 496 руб. является платой за владение и пользование предметом лизинга, в связи с чем, в иске просил отказать.
 
    В ходе судебного разбирательства ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» обратилось со встречным исковым заявлением к ИП Вахтину Д.С. о взыскании задолженности по лизинговым платежам за ноябрь и декабрь 2008 года в размере 186 012 руб., неустойки за период с 26.06.2008 по 25.12.2008 в размере 17471 руб. 62 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2008 по 10.07.2009 в размере 11 214 руб. 14 коп., а всего 214 697 руб. 76 коп.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» поддержал встречные исковые требования.
 
    Ответчик в отзыве встречный иск не признал, поскольку лизинговой компанией не возвращен не зачтенный аванс в сумме 392 060 руб. В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что задолженность по лизинговым платежам и неустойке в заявленной сумме имеется, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами считает неправомерным ввиду того, что ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» также пользуется денежными средствами ИП Вахтина Д.С.
 
    Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск и встречный иск подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как  видно из материалов дела, 14.05.2008 между ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (лизингодатель) и Индивидуальным предпринимателем Вахтиным Дмитрием Сергеевичем (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № БЕЛ-0142-8А, в соответствии с п. 2.1 которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
 
    В дополнительном соглашении к договору № 1 от 04.06.2008 стороны согласовали срок аренды – до 30.05.2011 г., установили график лизинговых платежей.
 
    Согласно п. 7.1 договора общая стоимость договора составляет 3 221 254 руб., в которую входят: сумма лизинговых платежей 3 220 254 руб., выкупная стоимость предмета лизинга - 1000 руб.
 
    Оплата лизингополучателем стоимости договора осуществляется путем уплаты лизинговых платежей в соответствии с графиками платежей (п. 7.4 договора).
 
    Разделом 1 договора лизинговые платежи определены как платежи лизингополучателя за владение и пользование предметом лизинга, авансовый платеж – денежная сумма, уплачиваемая лизингополучателем в соответствии с графиком. В процессе исполнения договора авансовый платеж подлежит списанию (уменьшению) на сумму, установленную сторонами в графике лизинговых платежей.
 
    В соответствии с п. 7.3 договора лизингополучательв течение пяти дней с даты подписания договора уплачивает авансовый платеж в размере 460 000 руб. Сумма авансового платежа засчитывается в текущие лизинговые платежи или в оплату выкупной стоимости предмета лизинга в соответствии с графиком платежей.
 
    Согласно спецификации (приложение №1 к договору) предметом лизинга является автобетоносмеситель 58147С на шасси КАМАЗ 53229-15.
 
    Во исполнение условий договора ООО Лизинговая компания УРАЛСИБ» в соответствии с договором поставки (купли-продажи) имущества №БЕЛ-0142-8ДКП/ВФ от 14.05.2008 приобрела согласованное транспортное средство у ЗАО «Корпорация «ГРИНН». По акту приема-передачи от 23.05.2008 транспортное средство передано лизингополучателю.
 
    В соответствии с п.7.3 договора ИП Вахтин Д.С. уплатил платежным поручением № 1 от 15.05.2008 авансовый платеж в сумме 460 000 руб.
 
    Согласно графику лизинговых платежей (Приложение №1 к дополнительному соглашению № 1 от 04.06.2008 к договору лизинга) лизинговые платежи уплачиваются ежемесячно до 25 числа текущего месяца. Авансовый платеж в размере 460 000 руб. засчитывается в текущие лизинговые платежи ежемесячно в размере 12 778 руб.
 
    ИП Вахтин Д.С. уплатил лизинговые платежи за 5 месяцев – платежным поручением № 07 от 12.08.2008 – в сумме 105 989 руб., платежным поручением № 08 от 12.08.2008 – в сумме 99 187 руб., платежным поручением № 25 от 02.09.2008 – в сумме 97 814 руб., платежным поручением № 25 от 25.09.2008 – в сумме 96 440 руб., платежным поручением № 37 от 19.11.2008 - в сумме 95 066 руб., всего на общую сумму 494 496 руб., допустив просрочку платежей.
 
    14.11.2008 Белгородским филиалом ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» направлено ИП Вахтину Д.С. требованиеоб уплате задолженности по лизинговым платежам и пени.
 
    02.12.2008 ИП Вахтин Д.С. обратился к Лизинговой компании с письмом о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № БЕЛ-0142-8А от 14.05.2008, принятии предмета лизинга и возврате авансового платежа в сумме 460 000 руб.
 
    В ответ на указанное письмо ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» сообщила, что условиями договора лизинга не предусмотрено одностороннее расторжение договора лизингополучателем. По соглашению сторон досрочное расторжение договора лизинга возможно без возврата ранее уплаченных лизингополучателем платежей (письмо № 310 от 11.12.2008).
 
    В соответствии с п. 10.2 договора финансовой аренды (лизинга) № БЕЛ-0142-8А от 14.05.2008, договор может быть расторгнут ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» в одностороннем порядке в случае превышения задолженности лизингополучателяпо уплате лизинговых платежей свыше 30 календарных дней.
 
    29.12.2008 Белгородский филиал ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» вручил ИП Вахтину Д.С. уведомление о расторжении договора лизинга с 26.12.2008 с требованием об уплате задолженности по лизинговым платежам до момента расторжения договора в сумме 186 012 руб., суммы закрытия договора 2 173 065 руб. и пени – 26 211 руб. 97 коп. В случае невыполнения указанных требований Лизинговая компания заявила о необходимости возврата предмета лизинга.
 
    13.01.2009 в связи с досрочным расторжением договора лизинга ИП Вахтин Д.С. передал предмет лизинга ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» по акту приема-передачи, однако  задолженность по договору лизинга не уплатил.
 
    Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность ИП Вахтина Д.С. по лизинговым платежам за ноябрь и декабрь 2008 года составила 186 012 руб.
 
    Статьями 307, 309 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
 
    В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 (с изменениями и дополнениями) «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
 
    Статьей 13  Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено обеспечение прав лизингодателя в случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа в виде их списания со счета лизингополучателя в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей.
 
    Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
 
    На основании указанной нормы ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» направило в обслуживающий банк лизингополучателя инкассовое поручение № 89 от 15.06.2009 на сумму основного долга 186 012 руб.
 
    Ответчиком по встречному иску ИП Вахтиным Д.С. представлены платежный ордер № 89 от 24.06.2009 и платежное поручение № 89 от 06.07.2009 о списании с его расчетного счета в пользу ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» денежных средств в счет оплаты задолженности по лизинговым платежам в общей сумме 11 239 руб. 98 коп.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» получение указанных денежных средств не оспорил.
 
    Учитывая, что ИП Вахтиным Д.С. не исполнены обязательства по уплате лизинговых платежей в полном объеме, требование Лизинговой компании по встречному иску о взыскании задолженности по лизинговым платежам подлежит удовлетворению частично в сумме 174 772 руб. 02 коп.
 
    Согласно п. п. 9.1, 9.2 договора лизинга, в случае просрочки уплаты лизинговых платежей лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю пеню в размере 0,3 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
 
    По расчету ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» неустойка за период с 26.06.2008 по 25.12.2008 составила 17471 руб. 62  коп.
 
    ИП Вахтин Д.С. расчет неустойки не оспорил. Судом расчет проверен и признан правильным.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям   нарушения  обязательств.   Критерием несоразмерности является чрезмерно высокий процент неустойки (0,3 % в день или 108 % годовых, что более чем в 9 раз превышает учетную ставку банковского процента на день вынесения решения).
 
    По данному делу суд считает обоснованным снизить размер неустойки до 2500 руб.
 
    Кроме того, Лизинговая компания просит взыскать с ИП Вахтина Д.С. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга без учета НДС, по ставке 13 % годовых, за период с 26.12.2008 по 10.07.2009 в размере 11 214 руб. 14 коп.
 
    В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
 
    Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    На основании п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Примененная Лизинговой компанией  ставка 13 % действовала в период просрочки платежа с 26.12.2008 по 23.04.2009. На день предъявления иска учетная ставка банковского процента составляла 11,5 % годовых, на день вынесения решения – 10,75 % годовых, в связи с чем, суд считает обоснованным взыскать с ИП Вахтина Д.С. проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 11,5 % годовых. Кроме того, в расчете Лизинговой компании не учтены частичные оплаты задолженности.
 
    Подлежащая взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2008 по 10.07.2009 составляет 9803 руб. 29 коп. исходя из следующего расчета:
 
    157 637,29 (186 012/1,18) х 11,5 %/360 х 179 (с 26.12.2008 по 24.06.2009) = 9 013,79
 
    156 586,46 (186 012 – 1239,98/1,18) х 11,5 %/360 х 12 (с 25.06.2009 по 06.07.2009) = 600,25
 
    148 111,88 (186 012 – 1239,98 – 10 000/1,18) х 11,5 %/360 х 4 (с 07.07.2009 по 10.07.2009) = 189,25
 
    Таким образом, общий размер требований ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ», подлежащих удовлетворению по встречному иску, составляет  187 075 руб. 31 коп.
 
    Вместе с тем, ИП Вахтин Д.С. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» о взыскании 681510 руб. 14 коп. неосновательного обогащения. На основании п. 7.2 договора лизинга истец считает, что стоимость предмета лизинга определена в размере 2 300 000 руб., общая стоимость договора – 3 221 254 руб., разница составляет 921 254 руб. или 28,6 % от общей стоимости договора. Согласно расчету истца, разница между общей уплаченной истцом по договору суммой 954 496 руб. за вычетом 28,6 % составляет 681 510 руб. 14 коп. и является неосновательным обогащением ответчика.
 
    В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
 
    На основании указанной нормы и разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда суд считает правомерным требование ИП Вахтина Д.С. о взыскании с ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» неосновательного обогащения, между тем, расчет истца основан на неверном толковании условий договора.
 
    В соответствии со ст. 28 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 (с изменениями и дополнениями) «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
 
    Как следует из условий договора лизинга, стоимость предмета лизинга для целей его страхования составляет 2 300 000 руб. (п. 7.2), выкупная стоимость предмета лизинга определена в сумме 1000 руб. и не входит в состав лизинговых платежей.  Общая сумма лизинговых платежей составляет 3 220 254 руб.
 
    Уплаченные истцом денежные средства в сумме 494 496 руб. являются лизинговыми платежами, то есть платежами лизингополучателя за владение и пользование предметом лизинга. Авансовый платеж согласно графику зачтен в сумму лизинговых платежей в размере 89 446 руб. до даты расторжения договора.
 
    Таким образом, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ оставшаяся часть авансового платежа в сумме 370 554 руб. подлежит взысканию с Лизинговой компании.
 
    При таких обстоятельствах, требование ИП Вахтина Д.С. о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению частично.
 
    Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается  денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче иска ИП Вахтину Д.С. была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» госпошлину уплатило.
 
    Госпошлина с рассмотренного судом первоначального иска составляет 13 315 руб. 10 коп., со встречного иска – 5 793 руб. 95 коп.
 
    Госпошлина по встречному иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям без учета снижения неустойки судом.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171  АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Индивидуального предпринимателя Вахтина Дмитрия Сергеевича удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» в пользу Индивидуального предпринимателя Вахтина Дмитрия Сергеевича денежные средства в сумме 370 554 руб.
 
    Встречный иск ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» удовлетворить частично.
 
    Взыскать сИндивидуального предпринимателя Вахтина Дмитрия Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» задолженность по лизинговым платежам в размере 174 772 руб. 02 коп., неустойку за период с 26.06.2008 по 25.12.2008 в размере 2 500 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2008 по 10.07.2009 в размере 9803 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 446 руб. 31 коп., а всего  192 521 руб. 62 коп.
 
    В результате зачета взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» в пользу Индивидуального предпринимателя Вахтина Дмитрия Сергеевича денежные средства в сумме 178 032 руб. 38 коп.
 
    Взыскать сИндивидуального предпринимателя Вахтина Дмитрия Сергеевича в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 6 124 руб. 95 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 7 190 руб. 15 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                          Л.А. Кретова