Решение от 16 апреля 2010 года №А08-1703/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail:asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
    Дело №     А08-1703/2010-26
 
Резолютивная  часть решения объявлена  16 апреля 2010 года
    Полный  текст  решения  изготовлен   16 апреля 2010  года
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи          Е.В. Бутылина
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глотовой Е.В.
 
рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по  заявлению
    ООО «Орион»                             
 
    к   Межрегиональному управлению Росалкогольрегулирования по Центральному Федеральному округу
 
    об оспаривании постановления № 10-04/56/13/10-ю от 02.03.2010 года о привлечении к административной ответственности
 
    при  участии
 
    от заявителя:    Архипов С.И.  – представитель, доверенность в деле;
 
    от ответчика:    Никитин С.Н. - представитель, доверенность в деле;                                
 
    установил:
 
    ООО «Орион» (далее Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления № 10-04/56/13/10-ю от 02.03.2010 года Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Центральному Федеральному округу о привлечении  к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена  ст. 15.13 КоАП РФ    в виде  административного  штрафа в размере  30000 рублей.
 
    Сослалось на то, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя Общества, т.е. заявитель не был надлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола, в связи с чем, считает принятое постановление административного  органа незаконным и  подлежащим  отмене.
 
    В судебном заседании   представитель заявителя  предъявленные  требования поддержал.    
 
    Представитель  административного  органа  в отзыве, в судебном  заседании   заявленные  требования не признал, считает требования заявителя не  подлежащим  удовлетворению. Пояснил, что доводы заявителя о нарушении ответчиком норм процессуального права не соответствуют действительности, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Кроме того, заявитель не представил декларацию в установленный в соответствии со ст. 14 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» срок, ответственность за данное правонарушение предусмотрено ст. 15.13. КоАП РФ.
 
    Исследовав  материалы дела,  выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему выводу.
 
    Как усматривается из материалов дела, 15.02.2010 года консультантом отдела контроля за легальностью производства алкогольной продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу  составлен протокол № 10-04/56/7/10-ю, согласно которому Заявитель не представил декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2009 года.
 
    В результате чего, заявитель нарушил п. 1 ст. 14 ФЗ от  22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и пунктов 4 и 5 Положения о предоставлении деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от  31.12.2005 года № 858  «О предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».
 
    Постановлением   № 10-04/56/13/10-ю от 02.03.2010 г. ООО «Орион» привлечено   к административной  ответственности,  предусмотренной  ст. 15.13 КоАП РФ  в  виде  штрафа в размере  30000 рублей.
 
    Ст. 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
 
    Порядок производства по делам об административных правонарушениях определяется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законодательством установлена административная ответственность - ст. 2.1 КоАП РФ. 
 
    Материалами дела доказано и не оспаривается заявителем что декларация об объемах поставки, оборота, закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2009 года была направлена в адрес МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу 11.03.2010 года, в связи с ошибочным ее направлением 13.01.2010 года в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области.
 
    Однако, оспариваемое постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения административным органом  процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу   ч. 2 ст. 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).   
 
    Как видно из материалов дела, извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении № 10-04/56/5/10 от 08.02.2010 года вручено заявителю 24.02.2010 года.
 
    Данный факт подтверждается копией почтового уведомления (л.д. 49)
 
    Однако, протокол об административном правонарушении составлен 15.02.2010 года (л.д. 9-10).
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об  отсутствии данных о надлежащем извещении законного представителя ООО «Орион» о месте и времени составлении протокола по делу об административном правонарушении.  
 
    Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    При таких обстоятельствах, отсутствие данных о надлежащем извещении ООО «Орион»  о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении суд считает существенным нарушением процессуальных норм, и указанные действия административного органа нарушают права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на защиту.
 
    Согласно ч. 2 ст. 211  АПК РФ  в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.                 
 
    Таким образом, оспариваемое постановление следует признать незаконным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
 
    В силу ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить заявленные ООО «Орион»  требования.          
 
    Постановление Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Центральному Федеральному округу № 10-04/56/13/10-ю от 02.03.2010 года о привлечении ООО «Орион»  к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ признать незаконным и отменить.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                        Е.В. Бутылин