Дата принятия: 17 мая 2010г.
Номер документа: А08-1702/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail:asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-1702/2010-26
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 17 мая 2010 года.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Е.В. Бутылина
при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.Н.Луневой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
ООО «Славянский продукт»
к межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Белгородской области
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ
при участии
от заявителя: Кривохижа Н.А. – представитель, доверенность
от ответчика: не явился, ходатайство
установил:
ООО «Славянский продукт» (далее Заявитель) обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать постановление начальника межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Белгородской области (далее налоговый орган) по делу об административном правонарушении № 000002 от 09 марта 2010 года о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. по ст.14.5 КоАП РФ незаконным и отменить.
Сослалось на то, что налоговым органом по адресу места нахождения ООО «Славянский продукт» - г. Старый Оскол, ул. Свободы, 9А, оптовая база, в ходе проведения проверки соблюдения законодательства в области применения контрольно-кассовой техники, было установлено, что при продаже рыбы свежемороженной на сумму 2482 руб. 00 коп., была применена контрольно-кассовая техника ЭКР -3102Ф, заводской № 7249835, 2001 года выпуска, исключенная из государственного реестра с истекшим сроком эксплуатации.
Усмотрев в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, налоговый орган составил протокол об административном правонарушении, рассмотрев который, начальник инспекции принял постановление № 000002 о привлечении ООО «Славянский продукт» к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб.
В силу п. п. 5 ст. 3 Закона № 54-ФЗ в случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.
Согласно п. 14 Правил ведения Государственного реестра контрольно-кассовой техники, а также требования к его структуре и составу сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2007 N 39, при включении в Государственный реестр или исключении из Государственного реестра сведений о модели контрольно-кассовой техники, а также внесении изменений в них поставщику в 10-дневный срок направляется соответствующее письменное уведомление.
В Правилах (пп. "б" п. 7) указывается, что поставщиком является лицо, обеспечивающее производство, распространение модели контрольно-кассовой техники, а также оказание услуг по ее вводу в эксплуатацию, проверке исправности, ремонту, техническому обслуживанию и выводу из эксплуатации, включая поставку для нее запасных частей.
Согласно п. 1 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 N 470, данный документ определяет требования, предъявляемые к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг на территории Российской Федерации.
Так же заявитель считает, что в силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие). МИФНС России № 4 по Белгородской области не была установлена вина заявителя в совершении административного правонарушения.
Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Белгородской области в отзыве заявленные требования не признала, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Считает, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
П. 1 ст. 3 Закона N 54-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр.
Статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.
Согласно разъяснению Пленума ВАС РФ в Постановлении от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" ответственность, предусмотренная ст. 14.5 КоАП РФ за продажу товаров без применения контрольно-кассовых машин, наступает в том числе и за использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр.
В силу п. 5 ст. 3 Закона N 54-ФЗ в случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.
Согласно п. 5 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 470, контрольно-кассовая техника, исключенная из Государственного реестра и применяющаяся до истечения срока ее амортизации, должна соответствовать требованиям, действовавшим при ее включении в Государственный реестр.
П. 19 названного Положения устанавливает, что снятие с регистрации контрольно-кассовой техники может осуществлять налоговый орган самостоятельно. При этом он уведомляет пользователя о снятии контрольно-кассовой техники с регистрации не позднее дня, следующего за днем истечения нормативного срока ее амортизации.
Кассовая техника, используемая обществом при наличных расчетах, должна быть включена в госреестр (ст. 3 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ). В случае исключения модели из реестра ее дальнейшая эксплуатация разрешается до истечения нормативного срока амортизации. Кассовые аппараты относятся к категории имущества со сроком полезного использования от 5 до 7 лет включительно (Классификация, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 1 января 2002 г. N 1).
Когда срок полезного использования истечет, налоговый орган вправе самостоятельно, не дожидаясь обращения общества, снять ККМ, исключенную из реестра (п. 19 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2007 г. N 470).
Контрольно-кассовая машина ЭКР 3102Ф 2001 года выпуска, заводской № 7146982, принадлежащая ООО «Славянский продукт» зарегистрирована в налоговом органе 18.12.2002 г., с регистрационного учета самостоятельно в одностороннем порядке Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области не снималась, так как согласно п. 19 Положения снятия ККМ (ККТ) с регистрационного учета в одностороннем порядке это право налогового органа, а не обязанность.
Таким образом, пользователи ККТ, которые исключены из Государственного реестра, должны самостоятельно отслеживать указанный срок.
Пунктом 16 Положения установлено, что перерегистрация и снятие контрольно-кассовой техники с регистрации осуществляются по заявлению пользователя в течение 5 рабочих дней с даты представления заявления в налоговый орган, в котором зарегистрирована контрольно-кассовая техника. К заявлению прилагаются паспорт контрольно-кассовой техники и карточка регистрации.
Протоколами заседания Государственной межведомственной экспертной комиссии N 3/57-2000 и N 7/72-2002 контрольно- кассовая машина ЭКР 3102Ф исключена из Государственного реестра
Государственный реестр подлежит официальному опубликованию в установленном порядке, изменения и дополнения, вносимые в Государственный реестр, должны быть официально опубликованы в 10-дневный срок со дня принятия таких изменений и дополнений.
Перечень моделей ККМ и их версий, включенные (исключенные) в Государственный реестр, опубликован в издании "Контрольно-кассовые машины", N 29 (1, 2003) (раздел I, п. 3-6 раздела II, раздел III, п. 1, 3, 5 раздела V, приложение 2), "Финансовая газета" (Региональный выпуск), N 46, 2000 (прил. 1, прил. 2 п. 1 - 2.1.8), "Контрольно - кассовые машины", N 20 (4, 2000) (прил. 1, 4).
Такое опубликование согласно приказу Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 13.07.2004 N 41 признается официальным.
По мнению налогового органа, заявитель мог узнать об изменении внесенных в Государственный реестр из средств массовой информации, однако в соответствии с Пунктом 16 Положения обществом заявление о снятии с регистрационного учета ККТ не подавалось.
Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание налоговый орган представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав мнения представителя заявителя, арбитражный суд приходит к следующему выводу.
Как усматривается из материалов дела, Межрайонной Инспекцией ФНС России № 4 по Белгородской области по адресу места нахождения ООО «Славянский продукт» - г. Старый Оскол, ул. Свободы, 9А, оптовая база, в ходе проведения проверки соблюдения законодательства в области применения контрольно-кассовой техники, на основании поручения заместителя руководителя Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области от 04.03.2010 г. № 14, было установлено, что при продаже рыбы свежемороженной на сумму 2482 руб. 00 коп., была применена контрольно-кассовая техника ЭКР -3102Ф, заводской № 7249835, 2001 года выпуска, исключенная из государственного реестра с истекшим сроком эксплуатации.
Усмотрев в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. ст. 14.5 КоАП РФ, налоговый орган составил протокол об административном правонарушении от 05.03.2010 г. N000002, рассмотрев который, начальник инспекции принял постановление № 000002 от 09 марта 2010 года о привлечении ООО «Славянский продукт» к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб.
Порядок производства по делам об административных правонарушениях определяется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законодательством установлена административная ответственность - ст. 2.1 КоАП РФ.
Оценивая материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.
Статьей 14.5. КоАП РФ - Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники (в ред. Федерального закона от 03.06.2009 N 121-ФЗ (ред. 17.07.2009)) предусмотрено:
1. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
2. Неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Таким образом, на момент привлечения ООО «Славянский продукт» к административной ответственности действовала редакция КоАП РФ от 03.06.2009 г. , и ст.14.5 КоАП РФ предполагала в себе 2 части.
С учетом того, что заявитель привлечен налоговым органом к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ без указания части, в то время, как действующий закон предполагает наличие двух частей в данной норме, оспариваемое постановление следует признать незаконным.
Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Таким образом, оспариваемое постановление следует признать незаконным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
В силу ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст.167-170, 208-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Р Е Ш И Л:
Заявленные требования удовлетворить.
Постановление начальника межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Белгородской области № 000002 от 09 марта 2010 года о привлечении ООО «Славянский продукт» к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей по ст.14.5 КоАП РФ признать незаконным и отменить.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.В. Бутылин
