Дата принятия: 02 июня 2010г.
Номер документа: А08-1699/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
ело № А08-1699/2010-20
2 июня 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 1 июня 2010 г. Полный текст решения изготовлен 2 июня 2010 г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи А.Д.Хлебникова
при ведении протокола судебного заседания судьей А.Д.Хлебниковым,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»
к ООО «Кинотеатр Парнас»
о взыскании 13251,13 руб.
при участии в заседании:
от истца – представитель Ворошилов А.С. дов. от 18.01.2010
от ответчика – не явился
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее также – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кинотеатр Парнас» (далее также – ответчик) о взыскании 13251,13 руб. основного долга по договору на техническое обслуживание №01-29/062/1-08 от 21.10.2008 года. Также просит взыскать с ответчика 2000 руб. уплаченной государственной пошлины.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.123 АПК РФ в отсутствие ответчика, т.к. о времени и месте судебного заседания он извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, указав на неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате оказанных предприятию услуг. Пояснил, что ответчиком основной долг до настоящего времени не уплачен, не оспорен и признан, что подтверждено представленным в дело актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком без замечаний.
Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ст.156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам. Доказательств уплаты основного долга в добровольном порядке ответчиком также не представлены.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования предприятия подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 21.10.2008 между ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (исполнитель) и ООО «Кинотеатр Парнас» (заказчик) заключен договор №01-29/062/1-08, предметом которого определена обязанность истца по техническому обслуживания радиовещательного оборудования или по вызову специалиста заказчика, и оплата стоимости работ ответчиком на условиях и в количестве, определенных договором сторон.
Согласно пункту 9.1. договор действует до 31.12.2009 и автоматически пролонгируется на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора за месяц до истечения срока его действия (п.9.2).
Истцом во исполнение договора №01-29/062/1-08 от 21.10.2008 были оказаны ответчику услуги по техническому обслуживанию радиовещательного оборудования (УКВ ЧМ RT-FMS-1001, изготовитель ЗАО НПО «Кабельные сети» 2003 года выпуска) в соответствии с утвержденным графиком производственных работ или по вызову специалиста заказчика:
В связи с тем, что ответчиком оплата оказанных услуг была произведена не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд о взыскании задолженности в судебном порядке.
Из толкований условий спорной следки следует, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке результата работ, а также актами сверки взаимных расчетов за 1,2,3 и 4 кварталы 2009 года (л.д.14-20).
Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки расчетов между ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» и ООО «Кинотеатр «Парнас» по состоянию на 31.12.2009, подписанный ответчиком, согласно которому размер задолженности в пользу предприятия составляет 19251,20 руб.
В адрес ответчика истцом направлялось письмо от 01.02.2010 №01-36/241 с предложением погасить имеющуюся задолженность в сумме 13251 руб. 13 коп. в срок до 20.02.2010. Претензия оставлена без ответа, сумма долга не была уплачена.
Ответчик не представил суду каких-либо доводов опровергающих требования истца.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате оказанных услуг в сумме 13251,13 руб. и считает требования истца о взыскании суммы основного долга заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.
Расходы по госпошлине согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 167-170, 176, 110 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требовании удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кинотеатр Парнас» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» 13251 руб. 13 коп. основного долга по договору на техническое обслуживание №01-29/062/1-08 от 21.10.2008 и расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб., а всего 15251 руб. 13 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья А.Д.Хлебников
