Дата принятия: 01 октября 2010г.
Номер документа: А08-1682/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 27-45-19, 32-85-38
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08-1682/2010-22-24
01 октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2010 года
Полный текст решения изготовлен 01 октября 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Дробышева Юрия Юрьевича,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булычевой Л.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО Белгород Мобил ТелеКом
к ОСАО «РЕСО-Гарантия»
о взыскании 58 182,21 руб.
третье лицо – Беломесцев Николай Николаевич,
при участии:
от истца: Левченко И.В., дов. от 11.02.2010 б/н в деле;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,
установил: истец, ОАО Белгород Мобил ТелеКом, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», третьему лицу - Беломесцеву Н.Н. о взыскании страхового возмещения в размере 58 182,21 руб., 2 000 руб. - услуг эксперта–оценщика, услуг представителя в размере 5 000 руб.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал с учетом полученного заключения судебной экспертизы, проведенной Белгородским филиалом Государственного учреждения - Воронежский региональный Центр судебной экспертизы, также просит суд взыскать суд взыскать 2 000 руб. услуг эксперта–оценщика, услуг представителя в размере 5 000 руб.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены.
Неявка ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам в порядке ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 17.07.209 на 72 км. автодороги Белгород-Павловск произошло ДТП, столкновение автомобиля ВАЗ-21074, регистрационный знак М 968 ОА под управлением водителя Беломесцева Н.Н., которому автомобиль принадлежит на праве собственности, с автомобилем Рено Логан, регистрационный знак К 365 АС под управлением водителя Юнаш Р.Ю. Указанный автомобиль принадлежит Мобил ТелеКом.
Из материалов дела следует, что ДТП произошли по вине водителя Беломестцева Н.Н., согласно протокола, постановления по делу об административном правонарушении № 31ББ217143.
В порядке действующего законодательства, в связи с наступлением страхового случая, страховщику – ОСАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность страхователя, водителя Беломесцева Н.Н., истцом было подано заявление о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.
21.07.2009 экспертным учреждением ООО «НЭК-ГРУПП» произведен осмотр поврежденного автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак К 365 АС, составлен акт осмотра транспортного средства. Согласно акта № АТ 1726221 от 30.08.2009 случай был признан страховым и определен размер ущерба в сумме 46 635,91 руб., который был выплачен страховщиком истцу.
Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, произведя независимую оценку по определению восстановительных расходов, на основании заключения ООО «Независимая экспертиза и оценка» № 615 от 04.12.2009, указывает, что материальный ущерб - рыночная стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений автомобиля марки Рено Логан, государственный регистрационный знак К 365 АС, составляет без учета износа транспортного средства 139 273,75 руб., а с у четом износа данного транспортного средства 104 818,12 руб., в связи с чем, обратился в суд о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 58 182,21 руб. (104 818,12-46 635,91).
Учитывая, что между сторонами имеются существенные разногласия в определении размера страховой выплаты, по ходатайству ответчика в порядке ст. 82 АПК РФ судом назначена экспертиза, производство которой было поручено Белгородскому филиалу Государственного учреждения - Воронежский региональный Центр судебной экспертизы, где на разрешение эксперта был поставлен вопрос: какова стоимость устранения дефекта (ущерба) с учетом износа поврежденного автомобиля Рено Логан, регистрационный знак К 365 АС 31 по состоянию на 17.07.2009, исходя из акта осмотра транспортного средства от 21.07.2009, составленного специалистом ООО «НЭК-ГРУПП».
По результатам проведенной экспертизы следует, что сумма восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, регистрационный знак К 365 АС 31, без учета износа составляет 126 412,20 руб. Стоимость материального ущерба автомобиля Рено Логан, регистрационный знак К 365 АС 31, с учетом износа транспортного средства составляет 91 540,51 руб.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, следует, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследованные в совокупности представленные в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о частичном удовлетворении требований истца.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания размера страхового возмещения в размере 44 904,60 руб. (91 540,51 руб. – 46 635,91 руб.).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (п. 8 ст. 1, п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 15 Указанного Закона).
По смыслу приведенных законоположений, при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
Учитывая, что в основу установления размера стоимости устранения дефекта (ущерба) с учетом износа поврежденного автомобиля Рено Логан, регистрационный знак К 365 АС 31 по состоянию на 17.07.2009, исходя из акта осмотра транспортного средства от 21.07.2009, для определения размера страховой выплаты суд принимает во внимание заключение Государственного учреждения - Воронежский региональный Центр судебной экспертизы от 20.08.2010 № 278/10-3, которое не соответствует заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» № 615 от 04.12.2009, оснований для взыскания понесенных истцом затрат на проведение этой оценки в размере 2 000 руб. у суда не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя, заявленные истцом в сумме 5 000 руб., с учетом цены иска, факта оплаты услуг по платежному поручению № 344 от 25.02.2010, продолжительностью рассмотрения дела, участия представителя истца в судебных заседаниях соответствуют требованиям разумности и подлежат взысканию с ответчика. Ответчик не заявил о чрезмерности судебных расходов, не представил доказательства, подтверждающие чрезмерность судебных расходов, заявленных истцом ко взысканию.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат распределению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО Белгород Мобил Телеком удовлетворить в части. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ОАО Белгород Мобил Телеком 44 904,60 руб. страхового возмещения, 1 795,94 руб. госпошлины, 5 000 руб. оплату услуг представителя, а всего 51 700,54 руб. В остальной части заявленных требований истцу отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения через Арбитражный суд Белгородской области. Решение направить сторонам.
Судья Ю.Ю. Дробышев
