Решение от 25 мая 2010 года №А08-1681/2010

 
Арбитражный суд Белгородской области
 
308000, г. Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/; e-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru
 
тел. 27-45-19, факс 32-85-38
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
                                                                                                     
    г. Белгород
 
    25 мая 2010 года                                                                                            Дело №А08-1681/2010-22-24
 
    Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 мая  2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе:
 
    судьи Юрия Юрьевича Дробышева,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булычевой Л.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Зенит-Сервис»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Девис»
 
    об исполнении обязательства по договору, взыскании 19 167,84 руб.,
 
 
    при участии: от истца – Петербургский А.П., дов. от 17.03.2010 б/н в деле; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил: истец,  ООО «Зенит-Сервис», в порядке уточнения размера исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ обратился с иском к ООО «Девис» о взыскании денежного долга в размере 17 400 руб., судебных расходов в размере 967,16 руб., госпошлины в размере 2 000 руб. по договору № 296/2006 от 26.07.2006 оказания услуг на техническое обслуживание и ремонт контрольно-кассовых машин.
 
    В судебном заседании истец с учетом уточнения размера исковых требований иск поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    В определениях, содержащихся в материалах дела, получаемых сторонами, разъяснялось, что информация о дате судебного разбирательства размещается на сайте Арбитражного суда Белгородской области.
 
    Учитывая, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Статья 156 АПК РФ предусматривает, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В ходе производства по делу, как в предварительном, так и в судебном заседании ответчик отзыв по существу исковых требований, доказательств в обоснование возражений не представил, не оспорил.
 
    Изучив материалы дела, суд находит требования истца с учетом уточненной суммы исковых требований подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из имеющихся материалов, 26.07.2006 между истцом и ответчиком заключен договор № 296/2006, дополнительные соглашения № 149 от 30.01.2009, № 82 от 29.12.2007, согласно условий которых истец обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту контрольно-кассовых машин, а ответчик оплачивать эти услуги в порядке, установленном разделом 5 договора.
 
    Из материалов дела следует, что истец свои обязанности по данному договору исполнил, претензий по качеству выполненных работ (услуг) ООО «Девис» в материалах делах не имеется, ответчиком не представлено.
 
    Факт оказания услуг и выполнения работ, а также принятие результатов данных работ и услуг подтверждаются актами приемки выполненных работ, подписанными без замечаний и возражений, имеющимися в материалах дела (л.д. 12-23).
 
    Сумма неоплаченной задолженности с учетом уточенного размера исковых требований составила 17 400  руб., что подтверждается актами выполненных работ (л.д. 12-23).
 
    До настоящего момента обязательства в полном объеме не исполнены.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).
 
    Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчика перед истцом на день судебного заседания не представлено.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    По правовой природе договор, заключенный сторонами, является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со ст. ст. 308-310  ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Поэтому суд считает, что требования истца, основанные на гражданско-правовых обязательствах, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 17 400 руб.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу п. 1 ст. 110 ГК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований.
 
    При указанных обстоятельствах суд находит требования истца с учетом уточненных исковых требований подлежащими удовлетворению, в том числе подлежат взысканию судебные расходы, подтвержденные документами.
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина.
 
    Расходы по госпошлине подлежат распределению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.      Иск удовлетворить полностью.
 
Взыскать с ООО «Девис» в пользу ООО «Зенит–Сервис» 17 400 задолженности, 967,16 руб. судебных расходов,  2 000 руб. госпошлины, а всего 20 367,16 руб.
    3.      Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4.      Решение направить сторонам.
 
    5.      Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в установленном законом порядке.
 
 
Судья                                                                        Ю.Ю. Дробышев