Дата принятия: 10 июня 2010г.
Номер документа: А08-1672/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 27-45-19
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Белгород
10 июня 2010 года Дело №А08-1672/2010-13
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2010 года. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2010 года.
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Петряевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества Торговый дом «Агрохолдинг» (далее также – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторгсервис» (далее также – ответчик) о взыскании 336 181 рубля (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ),
при участии представителей:
от истца: Гребенкин Л.А., доверенность от 25.01.2010 г.;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ответчику, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании суммы основного долга в размере 323 650 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 531 рубль, расходов по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что на момент судебного разбирательства сумма долга полностью не погашена, просил взыскать сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Агроторгсервис» является действующим юридическим лицом, с местом нахождения в Российской Федерации – г. Белгород, пр-кт Ватутина, д. 22, офис 86.
Направленное по данному адресу определение суда об отложении судебного разбирательства получено представителем ответчика, в подтверждение чего к материалам дела приобщено почтовое уведомление.
Возражений по существу дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, исковые требования, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил.
Ранее в судебное заседание 06.05.2010 г. посредством факсимильной связи ответчиком было представлено письмо за подписью директора ООО «Агроторгсервис» Пушкиной Г.А. о том, что с исковым заявлением истца согласен, произведена частичная оплата в сумме 260 000 рублей, обязуется погасить задолженность полностью до 01.06.2010 г.
Учитывая требования статей 122-124, 156 АПК РФ, а также то, что ответчик извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав предъявленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 28.10.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение уборочных работ (далее – Договор).
Согласно условиям Договора истец принял на себя обязательства по заданию ответчика выполнить работы путем прямого комбайнирования по уборке сахарной свеклы на площади 300 га (п. 1.1. Договора).
Стоимость работ устанавливается без учета стоимости ГСМ из расчета 4 500 рублей за 1 га убранной площади. Расчеты за выполнение с/х работ производятся путем предоплаты (п.п. 3.1., 3.2. Договора).
В соответствии с пунктом 1.6. Договора в течение одного календарного дня после завершения уборки каждого участка составляется акт выполненных работ.
В соответствии с актами приемки выполненных работ от 05.11.2009 г., от 09.11.2009 г., от 11.11.2009 г., приобщенными к материалам дела, истец осуществил уборку сахарной свеклы на площади 129,7 га на сумму 583 650 рублей.
Замечаний относительно объемов и качества выполненных работ указанные акты не содержат.
Ответчик оплату выполненных истцом работ произвел частично, сумма долга составляет 323 650 рублей.
В подтверждение наличия задолженности к материалам дела приобщен Акт сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 14.12.2009 г.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.11.2009 г. о погашении долга за выполненные работы, однако оплата ответчиком в полном объеме не произведена.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как указано в п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
Согласно частям 1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По настоящему спору факт выполнения истцом работ по Договору подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, возражений относительно их качества, соответствия условиям Договора, ООО «Агроторгсервис» не представлено, при этом суд учитывает то обстоятельство, что в своем письме, поступившем в судебное заседание 06.05.2010 г., ответчик фактически признал исковые требования.
В связи с изложенным, уточненные исковые требования истца о взыскании денежных средств по Договору на выполнение уборочных работ от 28.10.2009 г. в размере 323 650 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом расчет произведен исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска – 19.03.2010 г., которая составляла 8,5% (Указание ЦБ РФ от 19.02.2010 г. №2399-У).
Истец просит взыскать сумму процентов в размере 12 531 рубль за период времени с 06.11.2009 г. по 15.03.2010 г.
Судом проверен расчет истца, и с учетом положений ст. 49 АПК РФ, а именного того, что суд не вправе выходит за пределы исковых требований, оснований для его снижения не находит, а сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 531 рубль – подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая положение ст.110 АПК РФ, суд относит расходы по оплате госпошлины на ответчика.
В связи с уменьшением размера исковых требований, на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.22, ст.333.40 НК РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 5 296 рублей 38 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
Р Е Ш И Л :
Исковые требования закрытого акционерного общества Торговый дом «Агрохолдинг» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторгсервис» в пользу закрытого акционерного общества Торговый дом «Агрохолдинг» сумму основного долга по договору на выполнение уборочных работ от 28.10.2009 г. в сумме 323 650 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 06.11.2009 г. по 15.03.2010 г. в размере 12 531 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 723 рубля 62 копейки, всего 347 904 рубля 62 копейки.
Выдать закрытому акционерному обществу Торговый дом «Агрохолдинг» справку на возврат из федерального бюджета 5 296 рублей 38 копеек государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья А.В. Петряев
