Решение от 13 мая 2010 года №А08-167/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт:       http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.  Белгород
 
    Дело № А08-167/2010-10
 
    13 мая 2010 года
 
    Резолютивная часть объявлена
 
    11 мая 2010 года
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:                        
 
    судьи  Роздобудько А.Н.                                                                                        
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём Клевцовой Е.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Белгорода
 
    к предпринимателю Михайленко Наталье Николаевне
 
    третьи лица администрация Белгородского района, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области
 
    о взыскании 24823 рублей 82 копеек
 
    при участии
 
    от истца   Соловьёва А.А.
 
    от ответчика   Конопак Н.М.
 
    от третьих лиц  Кириленко Н.С., Широких М.В.
 
    Установил:     Администрация города Белгорода обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Михайленко Натальи Николаевны 23062 рублей 06 копеее неосновательного обогащения, 1761 рубля 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Требование обосновано тем, что ответчик является собственником двух артезианских водозаборных скважин, расположенных на муниципальном земельном участке площадью 200 квадратных метра в городе Белгороде, по улице К. Заслонова, 173.
 
    Поскольку арендные правоотношения между сторонами отсутствуют, ответчику начислено неосновательное обогащение за пользование земельными участками общей площадью 200 квадратных метров за период с 1 сентября 2006 года по 1 сентября 2009 года.
 
    Ответчик признал факт пользования земельными участками площадью 200 квадратных метров. Вместе с тем, считает, что земельные участки находятся на территории Белгородского района и ссылается при этом на землеустроительное дело, изготовленное Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области.
 
    Третьи лица заявили об отсутствии интереса в споре.
 
    Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим  удовлетворению.
 
    Из материалов дела видно, что Михайленко по договору купли-продажи от 5 марта 2002 года приобрела у ОАО «Белгородец» две водозаборные скважины глубиной 100 метров, с кадастровыми номерами 31:15:00:00:15092/02:1001/Г и 31:15:00:00:15092/02:1001/Г1, расположенные на муниципальном земельном участке площадью 200 квадратных метров в городе Белгороде, по улице К. Заслонова 173,
 
    Право постоянного /бессрочного/ пользования земельным участком принадлежало ОАО «Белгородец» на основании постановления главы администрации города Белгорода № 75 от 17 января 1994 года.
 
    В соответствии со статьёй 552 ГК РФ, статьёй 35 ЗК РФ при переходе права собственности на недвижимое имущество, находящееся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник.
 
    Следовательно, к Михайленко перешло право платного пользования земельными участками площадью 200 квадратных метров.
 
    Поскольку арендные правоотношения между сторонами не оформлены, право постоянного /бессрочного/ пользования за ответчиком не зарегистрировано, истец правомерно рассчитал неосновательное обогащение за пользование земельным участком, исходя из размера земельного налога.
 
    В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ неосновательное обогащение подлежит возврату потерпевшему.
 
    За период с 1 сентября 2006 года по 1 сентября 2009 года неосновательное обогащение составило 23062 рубля 06 копеек.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами при неосновательном обогащении начисляются с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном обогащении.
 
    Период начисления процентов, установленный истцом с 1 сентября 2006 года, является верным.
 
    Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 171 АПК РФ, решил:
 
    1.Иск удовлетворить полностью.
 
    2.Взыскать с предпринимателя Михайленко Натальи Николаевны в пользу администрации города Белгорода /бюджет города Белгорода/ 23062 рубля 06 копеек неосновательного обогащения, 1761 рубль 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 24823 рубля 82 копейки.
 
    3.Взыскать с предпринимателя Михайленко Натальи Николаевны  госпошлину в доход федерального бюджета в размере 5992 рубля 52 копейки.
 
    4.Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    5.Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке.
 
 
    Судья                                                     Роздобудько А.Н.