Дата принятия: 26 мая 2010г.
Номер документа: А08-1670/2010
Арбитражный суд Белгородской области
308000, Белгород, Народный бульвар, 135
http://belgorod.arbitr.ru/e-mail: asbo@belgorоd.arbitr.ru
тел. 35-60-16 факс 32-85-38
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело №А08-1670/2010-15
26 мая 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2010 года. Полный текст решения изготовлен 26 мая 2010 года.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Кравцева С.В.
при ведении протокола судебного заседания Кравцевым С.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Услуги и технологии» (далее-истец)
к ТСЖ «Северный» (далее- ответчик)
об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением
при участии:
от истца: Колесник Д.А.- представитель, дов. от 11.01.2010 (л.д.24)
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (л.д.40-42)
установил:
Истец обратился к ответчику с уточненным иском (л.д.6,35,36,43) об обязании ответчика снять навесной замок в нежилом помещении (конторское) площадью 63,8 кв.м., кадастровый номер 31:15:00:00:18890/02:1001/А, расположенном по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Северный, ул. Олимпийская, 10 А (далее- спорная недвижимость).
Представитель истца его доводы поддержал, письменно (л.д.43) просит рассмотреть спор по существу, полагает, что не представлением ответчиком отзыва на искявляется его не желание разрешить сложившуюся ситуацию мирным путем, направлены на затягивание процесса и ущемляют права истца (протокол судебного заседания 19.05.2010).
Ответчик отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. л.д.40-42).
Рассмотрение дела назначено в судебное заседание с уведомлением сторон (л.д. л.д.40-42).
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Кроме того, суд учитывает, что информация о движении дела размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области (http://belgorod.arbitr.ru/) и на стенде арбитражного суда в фойе на первом этаже (постановления ДААС от 25.12.2007 по делу А08-1840/07-28, от 24.03.2008 по делу №А08-3877/07-15).
Дело поступило в суд 19.03.2010 (л.д. 6).
Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела (ст.ст.6.1.,113,114,134,152,158,176 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАС от 22.12.2005 N 99, постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает, суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст.123,124,134,152,156,159 АПК РФ.
Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1, 11 ГК РФ, ст.ст.2, 4, 6.1.,7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную ситуацию, а также принципу оперативности рассмотрения экономических споров.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит спорная недвижимость, что подтверждается договором купли-продажи от 04.05.2008 (л.д.12), свидетельством о государственной регистрации права от 23.05.2008 серии 31 –АБ № 421536 (л.д.12), выданным управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.05.2008 сделана запись регистрации № 31-31-01 /065/2008-619.
Указанные сделки и акт недействительными в установленном порядке не признаны (л.д.1-44).
Как пояснил истец в иске, 15.04.2009 истцом было обнаружено, что на входной двери спорной недвижимости установлено новое запорное устройство, которое ограничивает доступ в помещение должностных лиц истца.
В связи с данным фактом истец 17.04.2009 обратился с заявлением в органы внутренних дел, с целью установления лиц совершивших посягательства на собственность юридического лица и нарушивших законные интересы организации по осуществлению предпринимательской деятельностью.
02.09.2009 заместитель начальника МОБ ОВД по Белгородскому району в
адрес истца направил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором установлено, что дополнительное запорное устройство на входную дверь спорной недвижимости было установлено председателем ответчика Акимовым С.Г. (л.д.17).
Как видно из материалов дела, 24.12.2009 истцом в адрес ответчика было направлено требование (л.д.18) об устранении препятствий пользования нежилым помещением принадлежащего истцу на праве собственности до 10.01.2010.
Между тем, как пояснил истец в иске и уточнениях к иску, ответчик не предпринял никаких действий по устранению препятствий в пользовании нежилым помещением и не ответил на полученное требование.
Суд принимает доводы истца о том, что установка дополнительного запорного устройства ответчиком нарушают права и законные интересы истца как собственника и создают препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.
Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик неправомерно чинит препятствия собственнику в распоряжении принадлежащим ему помещением.
Заявлений о фальсификации спорных документов и ходатайств о проведении соответствующей экспертизы в суде первой инстанции истцом и (или) ответчиком, и (или) их представителями не подано (постановление ПР ВАС РФ от 29.09.2009 № 6560/09, постановление ДААС от 09.12.2008 по делу №А08-6221/05-4, постановления ФАС ЦО г. Брянск от 24.02.2005 по делу №А08-10767/03-10, от 09.06.2006 по делу №А08-5733/05-15, постановление ДААС от 23.12.2009 по делу № А08-2348/2009-15).
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 8,9 АПК РФ, п.5 постановления КС РФ от 28.11.1996 № 19-П, информационное письмо ВАС РФ от 11.02.1997 № С5-7/ОЗ-79).
Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности иска истцом.
Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик в материалы дела (л.д.1-44), не представил (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
В целях единообразия, предсказуемости и институционализации судебно-арбитражной практики (постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 62, письмо ВАС РФ от 14.08.2009 № ВАС РФ-СО5/КАУ-1637, постановления ДААС от 24.08.2007 по делу №А08-8748/05-22-15, от 07.12.2009 по делу № А08-2355/2009-15) суд учитывает вышеуказанную практику КС РФ, ВАС РФ, ФАС ЦО и ДААС.
При таких обстоятельствах иск согласно ст. ст. 1, 8-10, 304 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71 АПК РФ подлежит удовлетворению полностью.
Дело возникло по вине ответчика, на которого в силу ст.110 АПК РФ следует отнести расходы по уплате госпошлины по иску (л.д.4).
Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст.9 ГК РФ, ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать даже на стадии исполнительного производства, в любой удобной для сторон форме.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить полностью.
Обязать ТСЖ «Северный» снять навесной замок в нежилом помещении (конторское) площадью 63,8 кв.м., кадастровый номер 31:15:00:00:18890/02:1001/А, расположенном по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Северный, ул. Олимпийская, 10 А
Взыскать с ТСЖ «Северный» в доход федерального бюджета 4 000 руб. 00 коп. госпошлины по иску.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения через Арбитражный суд Белгородской области.
судья С.В.Кравцев
