Решение от 17 июля 2009 года №А08-1669/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Белгород
 
Дело № А08-1669/2009-29
 
    17 июля 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 17 июля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе: судьи Булгакова Д.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Шестопаловой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО АКЦИОНЕРНОГО БАНКА «ЮГО-ВОСТОК» (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)(далее также – истец)
 
к обществу с ограниченной ответственностью «Раздолье» (далее также – ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «Автобыт» (далее также – ответчик 2), (далее также вместе именуемые – ответчики)
    о взыскании просроченной задолженности
 
    при участии:
 
    от истца: представитель Кудинова Я.В., доверенность от 24.11.2008; представитель Гаспарик Н.Н., доверенность от 29.12.2006;
 
    от ответчиков: от ООО «Раздолье» - не явился, извещен надлежащим образом; от ООО «Автобыт» - не явился, извещен надлежащим образом
 
установил:
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчикам о взыскании просроченной задолженности по договору о кредитной линии №7-3-5 от 26.10.2007 в размере 587910,92 руб., взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 12379,11 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов.
 
    В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований (в порядке ст.49 АПК РФ) просит суд: взыскать с ответчика 1: 2159475 руб. 52 коп., из которых: 1946177,99 руб. – просроченный кредит, 96429,26 руб. – проценты за пользование кредитом, 115706,56 руб. – штрафная неустойка (повышенные проценты) за несвоевременный возврат кредита, 1161,71 руб. – штрафная неустойка за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22297,38 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику 2, переданное в залог истцу по Договору ипотеки (залоге недвижимости) от 26.10.2007, в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика 1, определив начальную продажную стоимость в размере 8818650 руб.
 
    Арбитражным судом отказано в принятии данных уточненных требований, в части взыскания с ответчика 1: 96429,26 руб. – процентов за пользование кредитом, 115706,56 руб. – штрафной неустойки (повышенные проценты) за несвоевременный возврат кредита, 1161,71 руб. – штрафной неустойки за несвоевременную уплату процентов. Так как в первоначальном исковом заявлении данные требования не были заявлены, не указывались, доказательства в обоснования названных требований не заявлялись, ранее в материалы дела истцом не приобщались.
 
    В абзаце 5 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.
 
    В соответствии со ст.49 АПК РФ увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении (абз. 5 п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).
 
    Кроме того, истец не лишен возможности подать самостоятельный иск в отдельное производство с требованиями, в принятии которых судом истцу отказано.
 
    Таким образом, арбитражный суд рассматривает исковые требования истца (с учетом их уточнения в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании просроченной задолженности по договору о кредитной линии №7-3-5 от 26.10.2007 в размере 1946177,99 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику 2, переданное в залог истцу по Договору ипотеки (залоге недвижимости) от 26.10.2007, в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика 1, определив начальную продажную стоимость в размере 8818650 руб.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах, свидетельствующих о невозможности принять участие в судебных заседаниях, суду не сообщили. На предложение суда ответчикам представить отзыв на иск со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также документальное обоснование возражений на исковое заявление (определения арбитражного суда от 19.03.2009, от 10.04.2009, от 07.05.2009, от 16.06.2009), ответчики отзыв на иск суду не представили, доказательства в обоснование возражений не представили, в порядке ст.ст. 65, 70 АПК РФ не оспорили.
 
    Таким образом, учитывая, что истец, ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 26.10.2007 между истцом и ответчиком 1 заключен договор о кредитной линии №7-3-5 (далее также – Договор). В соответствии с условиями Договора ответчику 1 предоставлен кредит двумя траншами в общей сумме 8000000 руб.: 26.10.2007 предоставлена первая часть кредита в сумме 100 руб., а 21.11.2007 вторая часть кредита в сумме 7999900 руб. под 13% годовых, с ежемесячной уплатой процентов (п.6.3. Договора) и окончательным сроком погашения 24.04.2009.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по Договору с ответчиком 2 заключен договор ипотеки (залога недвижимости) (далее также – Договор залога), согласно которому предоставлен залог, а именно:
 
    нежилое помещение (конторское) – площадью 115,7 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0000000:0000:004274-00/001:1001/А1/1003, залоговой стоимостью 2175150 руб., находящееся по адресу: г.Белгород, ул.Преображенская (ранее – Коммунистическая), д.192 А (далее также – объект 1);
 
    нежилое здание (складское) площадью 359,8 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0000000:0000:004274-00/001:1001/В, залоговой стоимостью 1645550 руб., находящееся по адресу: г.Белгород, ул.Преображенская (ранее – Коммунистическая), д.192 А (далее также - объект 2);
 
    земельный участок площадью 3066 кв.м., с кадастровым номером 31:16:01 09 014:0067, залоговой стоимостью 4997950 руб., находящийся по адресу: г.Белгород, ул.Преображенская (ранее – Коммунистическая), д.192 А (далее также – объект 3).
 
    Вышеуказанные объекты недвижимости согласно условиям Договора залога (пункт 1.1) являются предметом ипотеки.
 
    Общая залоговая стоимость имущества составляет 8818650 руб.
 
    В ходе исполнения Договора заемщиком (ответчик 1) неоднократно нарушались сроки возврата, установленные п.5.1. Договора: 26.12.2008, образовалась просроченная задолженность в сумме 585174,89 руб., погашенная 30.12.2008.
 
    25.02.2009 заемщик – ответчик 1 не погасил в полном объеме очередной платеж по кредиту в сумме 600000 руб. Непогашенная просроченная задолженность в сумме 599288,37 руб., 25.02.2009 вынесена истцом на счет просроченных ссуд.
 
    27.02.2009 истцом выставлены инкассовые требования к расчетным счетам заемщика (ответчика 1). В счет погашения образовавшейся задолженности истцу от ответчика 1 поступило 11377,45 руб.
 
    По состоянию на 16.03.2009 общая ссудная задолженность по кредиту составляла 987910,92 руб., а просроченная ссудная задолженность – 587910,92 руб.
 
    На момент рассмотрения спора по существу просроченная ссудная задолженность составляет 1946177,99 руб.
 
    10.03.2009 истцом ответчику 1 вручено письмо с требованием о погашении просроченной задолженности до 16.03.2009, которое не выполнено ответчиком 1.
 
    Также истцом 10.03.2009 вручено залогодателю - ответчику 2 письмо с предложением погасить образовавшуюся задолженность по Договору или произвести реализацию предмета залога в досудебном порядке, с погашением просроченной задолженности за счет вырученных средств. Однако просроченная задолженность не погашена.
 
    Согласно п.5.3. Договора залога при нарушении Залогодателем сроков внесения платежей при исполнении обязательств по кредитному договору более двух раз в течение двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, допускается взыскание на предмет залога.
 
    По состоянию на 16.03.2009 за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту в сумме 587910,92 руб.
 
    Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В силу п.1 ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно части 4 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    Согласно положениям п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п.2 ст.10 АПК РФ).
 
    В силу части 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности:
 
    1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации;
 
    2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
 
    3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;
 
    4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
 
    Доказательств наличия соглашения между залогодателем и залогодержателем о начальной продажной цене спорного имущества на публичных торгах, суду сторонами не представлено.
 
    Начальная продажная цена предмета залога при его реализации условиями Договора залога не определены.
 
    Следовательно, в данном случае подлежат применению общие правила об обращении взыскания на заложенное имущество. Этот институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2005 №8979/05).
 
    В п.1.1 Договора залога указано, что рыночная стоимость предмета залога согласно отчету №6428 об оценке рыночной стоимости зданий и земельного участка, принадлежащих ОАО «Автобыт» по состоянию на 19 июня 2007 года, выполненного ГУБ Белгородской области «ОЦЕНЩИК», определена в размере:
 
    Объект 1 -  4350300,00 руб. С учетом применения залогового дисконта – 0,5 залоговая стоимость объекта 1 составляет 2175150 руб.;
 
    Объект 2 - 3291100,00 руб. С учетом применения залогового дисконта – 0,5 залоговая стоимость объекта 1 составляет 1645500 руб.;
 
    Объект 3- 9995900,00 руб. С учетом применения залогового дисконта – 0,5 залоговая стоимость объекта 1 составляет 4997950 руб.
 
    Согласно п.1.2. Договора залога, предмет залога на дату заключения Договора залога в целом оценивается сторонами в 17637300 руб. С учетом применения залогового дисконта – 0,5 залоговая стоимость составит 8818650,00 руб.
 
    Доказательств обратного ответчиком суду не представлено (ст.9 ГК РФ, ст.65 ГК РФ).
 
    Требование к залогодателю об обращении взыскания на предмет залога не может рассматриваться в деле о банкротстве, статья 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закона о банкротстве) на эти требования не распространяется. Понятие денежного обязательства дано в статье 2 Закона о банкротстве, по правилам которой требование об исполнении залогового обязательства не относится к денежным.
 
    Ответчик имеет перед истцом долг, долг за просроченный кредит в размере 1946177,99 руб. возникший из-за неисполнения обязательств по Договору. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено (ст.9 ГК РФ, ст.65 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 56 и 59 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество может быть обращено путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, когда по соглашению сторон имущество продается с аукциона. Соответственно, способы реализации - это по общему правилу продажа предмета ипотеки с публичных торгов или, если это установлено соглашением сторон, продажа имущества с аукциона.
 
    Соглашения сторон о продаже заложенного имущества с аукциона, суду не представлено (ст.9 ГК РФ, ст.65 АПК РФ).
 
    Суд приходит к выводу о том, что необходимо установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 8818650,00 руб. учитывая залоговую стоимость предмета залога, указанную в Договоре залога, согласованную истцом и ответчиком 2, в том числе установить начальную продажную цену: объекта 1 - 2175150 руб.; объекта 2 - 1645500 руб.; объекта 3 - 4997950 руб.
 
    Заявлений о фальсификации всех вышеуказанных документов и ходатайств о проведении соответствующей экспертизы в суде первой инстанции ответчиками не подано.
 
    Судом сторонам разъяснено, что в соответствии с ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (определения арбитражного суда от 17.03.2009, от 09.04.2009, от 13.05.2009).
 
    Согласно с ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований.
 
    При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению полностью.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оплате государственной пошлиной как заявление неимущественного характера (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117.)
 
    В порядке ст. 110 АПК РФ суд относит расходы по оплате государственной пошлины на ответчиков.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 314, 334, 348, 819 ГК РФ, ст.ст.110, 167-170, 177 АПК РФ, арбитражный суд  
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО АКЦИОНЕРНОГО БАНКА «ЮГО-ВОСТОК» (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Раздолье» в пользу МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО АКЦИОНЕРНОГО БАНКА «ЮГО-ВОСТОК» (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)просроченную задолженность по договору о кредитной линии №7-3-5 от 26.10.2007 в размере 1946177,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21230,89 руб., всего 1967408 руб. 88 коп.
 
    Обратить взыскание на переданное в залог МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ БАНКУ «ЮГО-ВОСТОК» (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)по Договору ипотеки (залоге недвижимости) от 26.10.2007 в качестве обеспечения исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «Раздолье» имущество, принадлежащееобществу с ограниченной ответственностью «Автобыт», находящееся по адресу: г.Белгород, ул.Преображенская (ранее – Коммунистическая), д.192 А, Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 8818650 руб., в том числе:
 
    нежилого помещения (конторского) – площадью 115,7 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0000000:0000:004274-00/001:1001/А1/1003, - 2175150 руб.;
 
    нежилого здания (складского) площадью 359,8 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0000000:0000:004274-00/001:1001/В, - 1645550 руб.;
 
    земельного участка площадью 3066 кв.м., с кадастровым номером 31:16:01 09 014:0067, - 4997950 руб., путем реализации указанного имущества с публичных торгов.
 
    Сумму, подлежащую уплате залогодержателю - МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ БАНКУ «ЮГО-ВОСТОК» (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)из стоимости заложенного имущества установить в размере 1967408 руб. 88 коп.
 
    Взыскатьс общества с ограниченной ответственностью «Автобыт» в пользу МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО АКЦИОНЕРНОГО БАНКА «ЮГО-ВОСТОК» (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)расходы по оплате государственной пошлины в размере 1066 рублей 49 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автобыт» в доход федерального бюджета 933 рубля 51 копейку государственной пошлины по иску.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца после принятия арбитражным судом решения, через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                      Д.А. Булгаков