Решение от 18 июня 2010 года №А08-1665/2010

 
арбитражный суд
 
белгородской области
 
Народный бульвар, д. 135
 
г. Белгород, 308000
 
http://belgorod.arbitr.ru/, e-mail:asbo@belgorod.arbitr.ru
 
тел. 35-60-16 факс 32-85-38
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Белгород                                                                   Дело № А08-1665/2010-28
 
    18 июня 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  15 июня 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 июня 2010 года
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Полухина Р.О.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Полухиным Р.О.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «БелФин» (далее-истец) к ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» (далее- ответчик)
 
    о взыскании 2 145 830 рублей 00 копеек
 
    с участием представителей:
 
    от истца – Романович Е.А., представитель по доверенности от 07.06.2008 года,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «БелФин» обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 2 145 830,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 33 729,15 рублей.
 
    Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 3 147 060,00 рублей основного долга по уплате лизинговых платежей за период с 20 сентября 2009 года по 20 мая 2010 года.
 
    В обоснование иска истец указал на то, что в соответствии с заключенным договором внутреннего лизинга № 804/08-БФ от 30 января 2008 года (далее Договор) открытое акционерное общество «БелФин», правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью «БелФин» (ООО «БелФин»), приобрело и передало обществу с ограниченной ответственностью «Белкерамика», правопреемником которого, согласно договора уступки прав и перевода долга от 10 марта 2008 года, является закрытое акционерное общество «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» (ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3») во временное владение и пользование следующее имущество: Оборудование для производства кирпича (Вальцы тонкого помола КРОК 45) – 1 ед.
 
    В соответствии с п. 4.4. Договора ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» обязано уплачивать лизинговые платежи ежемесячно до 20 числа текущего месяца платежными поручениями с расчетного счета Лизингополучателя, в соответствии с «Графиком платежей», независимо от фактического использования лизингового имущества.
 
    Однако, ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3», в нарушение условий Договора, производило оплату платежей несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего за период с 20 сентября 2009 года по 20 мая 2010 года образовалась задолженность по уплате лизинговых платежей в сумме 3 147 060,00 (три миллиона сто сорок семь тысяч шестьдесят) рублей.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о его времени и месте уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.
 
    Представитель истца настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, просит рассмотреть спор по существу.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 30 января 2008 года был заключен договор внутреннего лизинга № 804/08-БФ от 30 января 2008 года.
 
    Истец во исполнение условий договорапередал во временное владение и пользование следующее имущество: Оборудование для производства кирпича (Вальцы тонкого помола КРОК 45) – 1 ед., что подтверждается актом сдачи-приемки имущества от 10 июля 2008 года.
 
    Следовательно, истец принятые на себя по вышеуказанному договору обязательства выполнил в полном соответствии с условиями и требованиями договора.
 
    В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно графику (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 5 от 11.11.2008 года), являющемуся неотъемлемой частью договора внутреннего лизинга № 804/08-БФ от 30 января 2008 года, за период с 20 сентября 2009 года по 20 мая 2010 года ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» должно было перечислить на расчетный счет ООО «БелФин» 3 147 060,00 (три миллиона сто сорок семь тысяч шестьдесят) рублей.
 
    Ответчик за вышеуказанный период оплату не производил.
 
    Доказательств погашения задолженности по уплате лизинговых платежей ответчиком не представлено (в материалах дела отсутствуют).
 
    Следовательно, ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил, задолженность по оплате лизинговых платежей в сумме 3 147 060,00 (три миллиона сто сорок семь тысяч шестьдесят) не погасил, чем нарушил условия договора.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства    и одностороннее изменение его условий  не допускается.
 
    Требования истца к ответчику основаны на законе и вытекают из условий договора.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил какие-либо доказательства по исполнению им обязательств перед истцом в полном объеме.
 
    Напротив истцом представлены соответствующие допустимости и относимости доказательства.
 
    С учетом положений ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности уточненных исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах уточненный иск подлежит удовлетворению полностью.
 
    В связи с тем, что уточненные исковые требования истца удовлетворяются в полном объеме, спор возник по вине ответчика, на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат возмещению с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Уточненные исковые требования удовлетворить полностью.
 
    2. Взыскать с ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3»в пользу ООО «БелФин» 3 147 060,00 (три миллиона сто сорок семь тысяч шестьдесят) рублей, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 33 729,15 (тридцать три тысячи семьсот двадцать девять и 15/100) рублей
 
    3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
 
    Помощник судьи
 
Бойкова Ю.А.
 
18 июня   2010 года
 
    4. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.
 
 
    Судья                        Полухин Р. О.