Дата принятия: 27 мая 2010г.
Номер документа: А08-1663/2010
Арбитражный суд Белгородской области
Народный бульвар, д.135
г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 32-55-77, 35-38-72
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
21 мая 2010г.
Дело № А08-1663/2010-9
г.Белгород
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2010г.
Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2010г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе: судьи Вертопраховой Л.А
при ведении протокола секретарем с/з Луневой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению ООО «Воздуховодов»
к ИФНС России по г.Белгороду
о признании недействительным решения 11/159ДСП от 04.12.2009 в части размера штрафа
при участии представителей сторон:
заявителя: Миняева Е.А. – по дов. от 12.04.2010
ответчика: Зеркаль С.А. – по дов. от 10.12.2007 (на 3 года)
установил:
ООО «Воздуховодов» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г.Белгороду о привлечении к налоговой ответственности в части размера штрафа.
Представитель заявителя указала, что, не оспаривается факт неперечисления сумм налога на доходы физических лиц и правомерность наложения штрафа по ст. 123 НК РФ, но при этом не учтены обстоятельства смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. Общество находится в тяжелом финансовом положении, в виду кризиса уменьшился объем работ, имеется большая задержка платежей за выполненные работы, в связи с чем, средств достаточные для уплаты налогов отсутствовали. Выплата заработной платы производилась в пределах имеющихся денежных средств. Отметила отсутствие умысла в совершении налогового правонарушения, совершение налогового правонарушения впервые. Просит учесть, что взыскание штрафа в полном размере повлечет возникновение задолженности по заработной плате, задержку в оплате текущих налоговых платежей и кредита.
Представитель ИФНС Росси по г.Белгороду просит заявителю в иске отказать, пояснив, что налогоплательщик, являясь налоговым агентом, в силу ст. 226 НК РФ обязан уплачивать налоги в бюджет. Что касается смягчающих обстоятельств, то Общество в проверяемом периоде производило выплаты заработной платы работникам и удерживало суммы НДФЛ из доходов налогоплательщиков при их фактической выплате, но умышленно не перечисляло в бюджет суммы НДФЛ, удержанные при выплате зарплаты, что привело к образованию задолженности перед бюджетом. Считает, что убыточная деятельность Общества не может служить основанием для неисполнения обязанности по уплате налогов или освобождения от ответственности за налоговые правонарушения, поскольку в силу ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан своевременно уплачивать законно установленные налоги, что подтверждается сложившейся судебной практикой. Возражения на акт проверки налогоплательщик не представил.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:
ИФНС России по г.Белгороду (далее Инспекция, налоговый орган)провела выездную налоговую проверку ООО «Воздуховодов» (далее Общество, налогоплательщик) по вопросам правильности исчисления налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за период с 01.01.2008 по 12.10.2009.
По результатам проведенной проверки составлен акт, по результатам рассмотрения которого было вынесено решение от 04.12.2009 № 13-11/159дсп. О дате рассмотрения материалов проверки Общество было извещено.
Согласно решению Общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налогов в виде штрафа в размере 139955руб. Также Обществу начислены пени в размере 84845руб. и предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 699776руб.
Основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ явилось невыполнение за период 01.01.2008 по 12.10.2009 обязанности налогового агента по перечислению удержанного НДФЛ в бюджет в размере 699776 руб.
Общество оспорило указанное решение инспекции путем подачи апелляционной жалобы в Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области в части размера штрафа – 139955руб.
Решением УФНС России по Белгородской области №45 от 04.03.2010 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В обоснование своих требований налогоплательщик указывает, что при привлечении к налоговой ответственности и определении размера штрафа не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, в частности тяжелое финансовое состояние, неоплата выполненных работ, наличие обязательств по кредиту.
В силу статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджет. Налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики.
Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему РФ.
За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Факт неперечисления удержанного Обществом НДФЛ в бюджет в размере 699776 руб. подтвержден материалами дела и им не оспаривается.
Следовательно, при вынесении решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности инспекция правомерно начислила штрафы по ст.123НК РФ, исходя из сумм удержанного и не перечисленного налога.
Вместе с тем, согласно статье 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
В подпункте 4 пункта 5 статьи 101 НК РФ указано, что в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств приведен в пункте 1 статьи 112 НК РФ.
В силу подпункта 3 пункта Iстатьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются, в том числе иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Из системного толкования названных норм следует, что налоговый орган должен выявлять и учитывать смягчающие ответственность налогоплательщика обстоятельства в силу прямого указания закона при рассмотрении именно материалов проверки о налоговом правонарушении и принятии решения по результатам выездной (камеральной) проверки, определяя размер штрафа с учетом требований ст. 112, 114 НК РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 г. № 11-П, от 12.05.1998 г. № 14-П, от 11.03.1998 г. № 8-П указал, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение, будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, то суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан уменьшить его размер не меньше, чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, налоговое законодательство связывает размер уменьшения налоговых санкций не с количеством установленных смягчающих обстоятельств, а с их наличием.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.12.2009 № 11019/09, налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность (статья 106, пункт 1 статьи 114 Кодекса).
При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации и статьи 3 Кодекса требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.
Согласно Уставу основным видом деятельности Общества являются строительно-монтажные работы.
По мнению суда, смягчающими ответственность обстоятельствами является тот факт, что в действиях налогоплательщика отсутствовал умысел на совершение налогового правонарушения, совершение налогового правонарушения впервые, тяжелое финансовое состояние, вызванное кризисом в строительном комплексе, в связи с чем, на начало 2009г. дебиторская задолженность составляла более 3 млн. руб., кредиторская задолженность на конец 2009г. составляла 5656 тыс. руб. Тяжелое финансовое состояние Общества явилось причиной заключения дополнительного соглашения 03.12.2009 к кредитному договору от 17.12.2007 №07-88 об изменении сроков погашения кредита.
Взыскание значительной суммы штрафа может привести к ограничению предпринимательской деятельности, что недопустимо в силу требований закона.
В этой связи, суд считает, что размер санкции подлежит уменьшению до 34988 руб. 75 коп, то есть в четыре раза.
Руководствуясь ст. 169-170 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Заявление ООО «Воздуховодов» удовлетворить.
Признать недействительным решение ИФНС России по г.Белгороду №13-11/159ДСП от 04.12.2009 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к ответственности ООО «Воздуховодов» по ст. 123 НК РФ в сумме 104967руб., как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
Обязать ИФНС России по г.Белгороду устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Воздуховодов» в указанной части.
Взыскать с ИФНС России по г.Белгороду в пользу ООО «Воздуховодов» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2000руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путём подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Белгородской области.
Судья Л.А. Вертопрахова
