Дата принятия: 18 июня 2010г.
Номер документа: А08-1648/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-1648/2010-19
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2010г.
Полный текст решения изготовлен 18 июня 2010г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи______А.В. Топорковой ________________________________________
при ведении протокола судебного заседания _секретарем судебного заседания Крикуновой О.В. ____
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску участника ООО «Агрофирма-Горби» Кирсановой А.И.
к АК СБ РФ (ОАО) Новооскольское отделенипе № 3867 Сбербанка России (ОАО), ООО «Агрофирма «Горби-Инвест»
Третьи лица: КФХ «Горби», ООО Компания «АДМ», ООО «Луч»
о признании недействительным договора поручительства.
при участии:
от истца: Волкова Е.С.- доверенность № 1750 от 13.04.2010;
от ответчика: АК СБ РФ (ОАО) - Новооскольское отделение №3867 – Наумец С.Е. по доверенности от 24.03.2010; ООО Агрофирма «Горби-Инвест» - не явился, уведомлен надлежащим образом.
от третьих лиц: Волкова Е.С.- представитель ООО «Компания «АДМ», ООО «Луч» , доверенности от 24.03.2010; КФХ «горби» - не явился, уведомлен надлежащим образом.
установил:
Участник ООО Агрофирма «Горби-Инвест» Кирсанова Анна Игоревна обратилась в арбитражный суд с уточненным иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) в лице Новооскольского отделения № 3867 ( далее Сбербанк), ООО Агрофирма «Горби-Инвест» о признании недействительным договора поручительства № 605407122/п-6 от 15.09.2009. Кроме того, истица просит взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
В обоснование исковых требований истица указала, что является единственным участником ООО Агрофирма «Горби-Инвест». Оспариваемая сделка является крупной и сделкой с заинтересованностью. Сделка совершена с нарушением ст. ст. 45, 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку истица, как единственный участник ООО Агрофирма «Горби-Инвест» согласия на совершение указанной сделки не давала.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены КФХ «Горби», ООО «Луч», ООО Компания «АДМ».
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ООО Агрофирма «Горби-Инвест» и третье лицо ООО КФХ «Горби», уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В силу п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных ответчика и третьего лица.
Ответчик АК СБ РФ в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что на момент подписания оспариваемого договора поручительства было известно, но не принято во внимание, что Черкесов Д.В. является родным сыном Черкесова В.П.
Третьи лица в отзывах считают исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, выслушав истца, ответчика, третьих лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Как следует из материалов дела, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ ( открытое акционерное общество) в лице Новооскольского отделение № 3867 22 ноября 2007 года заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 605407122 с лимитом в сумме 18 000 000 рублей на срок до 26 января 2010 года ( в редакции дополнительного соглашения от 15 сентября 2009 года).
В обеспечении обязательств по указанному договору между Сбербанком и ООО Агрофирма «Горби-Инвест» (Поручитель) заключен договор поручительства № 605407122/п-6.
Согласно п. 1.1 указанного договора поручительства предел общей ответственности поручителя ООО Агрофирма «Горби-Инвест» перед банком ограничен суммой 1 000 000 рублей.
На момент заключения договора поручительства № 605407122/п-6 стоимость имущества поручителя ООО Агрофирма «Горби-Инвест» по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дате заключения договора составляла 3 673 000 рублей, т.е. сумма оспариваемого договора превышала 25% балансовой стоимости имущества ООО Агрофирма «Горби-Инвест» и для совершения данной сделки требовалось одобрение собрания участников общества.
Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» ( в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.
В соответствии со ст. 39 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.
Из материалов дела видно, что истица является единственным участником ООО Агрофирма «Горби-Инвест» и для совершения оспариваемой сделки требовалось ее одобрение.
В соответствии со ст.45 Федерального закона РФ от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица:
являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;
владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;
занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;
в иных случаях, определенных уставом общества.
Из материалов дела видно, что на момент заключения оспариваемой сделки главой КФХ «Горби» являлся Черкесов Владимир Петрович, а директором ООО Агрофирма «Горби-Инвест» Черкесов Дмитрий Владимирович – родной сын Черкесова В.П., т.е оспариваемый договор поручительства заключен в нарушение ст. 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».
В силуп. 5 ст. 45, п. 5 ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и крупная сделка, совершенные с нарушением требований, предусмотренных названными статьями, могут быть признаны недействительными по иску общества или его участника.
Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор поручительства № 605407122/п-6 от 15 сентября 2009 года заключен с нарушением требований ст.ст. 45, 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в силу чего является недействительным.
Заявление истицы о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению полностью в связи со следующим.
Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со ст.109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.
Оплата истицей судебных расходов в заявленном размере подтверждается материалами дела.
Согласно п.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Президиум Высшего Арбитражного суда РФ в Информационном письме № 82 от 13.08.2004г. разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
По смыслу названной нормы пределы расходов являются оценочной категорией.
В качестве доказательства понесенных расходов истица представила договор о предоставлении юридических услуг от 01.03.2010 квитанцию к приходному кассовому ордеру №22 от 16 марта 2010, кассовый чек на сумму 10 000 рублей.
Учитывая участие представителя истицы во всех судебных заседаниях, сложившуюся в регионе практику по размеру уплачиваемых представителям вознаграждений, суд считает заявленную сумму судебных расходов разумной.
Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчиков.
Руководствуясь ст. ст.110, 167-171 АПК РФ арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Признать договор поручительства № 605407122/п-6 от 15.09.2009, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ ( открытое акционерное общество) в лице Новооскольского отделения № 3867 и ООО Агрофирма «Горби-Инвест» недействительным.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ( открытое акционерное общество) в лице Новооскольского отделения № 3867 в пользу Кирсановой Анны Игоревны 2000 рублей госпошлины и 5000 рублей судебных издержек, всего 7 000 рублей.
Взыскать с ООО Агрофирма «Горби-Инвест» в пользу Кирсановой Анны Игоревны 2000 рублей госпошлины и 5000 рублей судебных издержек, всего 7 000 рублей.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья А.В.Топоркова
