Решение от 18 июня 2010 года №А08-1647/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
    E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Белгород                                                                        Дело № А08-1647/2010-23
 
    18 июня 2010 года
 
 
Резолютивная часть объявлена 15 июня 2010 года
Полный текст решения изготовлен 18 июня 2010 года
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:                        
 
    судьи  Мирошниковой  Ю. В.                                                                                       
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вдовенко Н.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юникс» (ООО «Юникс»)
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Транслайн» (ООО «Транслайн»)
 
    о взыскании 105000 руб. 00 коп.
 
    при участии
 
    от истца – Зиновьев В.В., доверенность от 15.03.2010 г.;
 
    от ответчика – представитель не явился;
 
    установил:
 
    ООО «Юникс» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Транслайн» о взыскании 105000 руб. задолженности по договору перевозки Ю-ЭЭ № 41/07 от 12 ноября 2007 года.
 
    Требование о взыскании долга обосновано неисполнением ответчиком обязательства по договору в части оплаты оказанных услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№53893, 53894 и выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
 
    В соответствии со статьёй 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие  надлежаще уведомленного ответчика.
 
    Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим  удовлетворению.
 
    Двенадцатого ноября две тысячи седьмого года между сторонами заключен договор перевозки Ю-ЭЭ № 41/07, согласно которому стороны осуществляли взаимное предоставление комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией автомобильных перевозок грузов.
 
    По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (статья 801 ГК РФ).
 
    В  договоре Ю-ЭЭ № 41/07 от 12 ноября 2007 года (пункт 5.1) стороны предусмотрели, что стоимость услуг (работ) определяется в соответствии с согласованной сторонами заявкой, являющейся неотъемлемой частью договора.
 
    Оплата услуг (работ), оказанных экспедитором производится по счет-фактуре, выставленной экспедитором заказчику безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора и/или в кассу предприятия в течение 10 банковских дней с момента предоставления счет-фактуры, акта выполненных работ и товарно-транспортных накладных (пункт 5.2 договора).
 
    В нарушение условий договора, статей 309, 314, 801 ГК РФ ответчик обязательство по оплате перевозки груза не исполнил.
 
    Из материалов дела видно, что долг составляет 105000 рублей.
 
    Доказательств, опровергающих требование истца, ответчиком не представлено.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск непредставления доказательств оплаты долга несет ООО «Транслайн» как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
 
    Таким образом, суд считает установленным факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате перевозки груза в сумме 105 000 руб. 00 коп.
 
    В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
 
    В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В обоснование судебных издержек,  понесенных  в связи с оплатой юридических услуг, истец представил заключенный с Зиновьевым В.В.   договор поручения от 15 марта 2010 года.
 
    Из приложенных к заявлению о взыскании судебных расходов материалов видно, что ООО «Юникс» в связи с подачей  искового заявления понесены судебные издержки  на оплату услуг  представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 15.03.2010г.
 
    Протоколами судебных  заседаний  от 12 апреля 2010 года, 06 мая 2010 года, 15 июня 2010 года подтверждается, что Зиновьев В.В. осуществлял  представительство общества в трех  судебных заседаниях арбитражного суда.
 
    На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    По смыслу названной нормы процессуального права, а также в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в п. 20 Информационного письма Президиума от 13.08.2004 N 82, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.
 
    Суд, учитывая категорию дела, продолжительность судебного разбирательства, объем выполненных работ и участие представителя                  ООО «Юникс» в трех судебных заседаниях, приходит к выводу о том, что разумные пределы оплаты на услуги представителя в данном деле составят  15000 руб.
 
    Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 171    АПК РФ, решил:
 
    1.Иск удовлетворить полностью.
 
    2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Транслайн» (ОГРН 1077847304150) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юникс» 105000 руб. 00 коп. долга, 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 4150 руб. 00 коп. госпошлины за подачу иска, всего – 124 150 руб. 00 коп.
 
    3.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                  Ю.В. Мирошникова