Дата принятия: 26 апреля 2010г.
Номер документа: А08-1640/2010
Арбитражный суд Белгородской области
308000, Белгород, Народный бульвар, 135
http://belgorod.arbitr.ru/e-mail: asbo@belgorоd.arbitr.ru
тел. 35-60-16 факс 32-85-38
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело №А08-1640/2010-15
26 апреля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2010 года.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе: судьи Кравцева С.В.
при ведении протокола судебного заседания Кравцевым С.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ИНАстрой (далее-истец)
к ООО «Стройгарант Плюс» (далее- ответчик)
о взыскании 211 377 руб. 00 коп.
при участии:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом (л.д.36,42)
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (л.д.3742)
установил:
Истец обратился к ответчику с иском (л.д.6-7) о взыскании 211 377 руб. 00 коп. долга по договору подряда от 15.06.2010 № 16 (далее - спорный договор).
Истец и ответчик письменно (л.д.42) сообщили, что после подачи иска ответчик часть долга оплатил, долг составляет 136 377 руб. 00 коп. (л.д.139,142), иск в указанной части ответчик признал (л.д.142).
Кроме того, ответчик просит уменьшить госпошлину по иску в связи с неудовлетворительным финансовым положением.
Стороны просят завершить подготовку, перейти в судебное заседание, рассмотреть спор по существу.
Суд в порядке ст.ст. ст. 137 (ч. 4), 184 АПК РФ, выносит протокольное определение о завершении подготовки дела к судебному заседанию, переходе в судебное заседание суда первой инстанции.
Суд учитывает также, что информация о движении дела размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области (http://belgorod.arbitr.ru/) и на стенде арбитражного суда в фойе на первом этаже (постановления ДААС от 25.12.2007 по делу А08-1840/07-28, от 24.03.2008 по делу №А08-3877/07-15).
В этих условиях суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст.123,124,134,152,156,159 АПК РФ.
Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1, 11 ГК РФ, ст.ст.2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную ситуацию, а также принципу оперативности рассмотрения экономических споров.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истец и ответчик письменно (л.д.42) сообщили, что после подачи иска ответчик часть долга оплатил, долг составляет 136 377 руб. 00 коп. (л.д.139,142), иск в указанной части ответчик признал (л.д.142).
С учетом имеющихся в деле документов, в т.ч. актов сверки на 01.03.2010 (л.д.13), на 01.04.2010 (л.д.39) признание иска в сумме 136 377 руб. 00 коп. принято судом (ч.3,5 ст. 49 АПК РФ).
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 8,9 АПК РФ, п.5 постановления КС РФ от 28.11.1996 № 19-П, информационное письмо ВАС РФ от 11.02.1997 № С5-7/ОЗ-79).
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично в сумме 136 377 руб. 00 коп.
Дело возникло по вине ответчика, на которого в силу ст.110 АПК РФ следует отнести расходы по уплате госпошлины по иску.
Суд удовлетворяет ходатайство ответчика об уменьшении госпошлины по иску до 2 000 руб. 00 коп.
Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст.9 ГК РФ, ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать даже на стадии исполнительного производства, в любой удобной для сторон форме.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ООО «Стройгарант Плюс» в пользу ООО «ИНАстрой» 136 377 руб. 00 коп. долга.
Взыскать с ООО «Стройгарант Плюс» в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. госпошлины по иску.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения через Арбитражный суд Белгородской области.
судья С.В.Кравцев
