Решение от 27 января 2010 года №А08-1635/2009

 
 
 
 
 
Арбитражный суд Белгородской области
308600, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/
 
e-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш ЕН И Е
 
 
 
    г.  Белгород
 
Дело №     А08­­­­­­­­­­­­­­­­-1635/2009-16
 
    27 января 2010 года
 
    Резолютивная часть оглашена 20 января 2010 года
 
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:                      
 
    судьи  Танделовой З.М
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Громадской И.Н., секретарём судебного заседания Карнауховой И.П.
 
    рассмотрев в  судебном заседании  дело позаявлению  Общества с ограниченной ответственностью « ОНП»
 
    к     Белгородской таможне
 
    3-е лицо:      ООО «Регионторг»
 
    о        признании недействительным решения № 10101000-25-32/54  от 19.02.2009 года и требования № 22 от 25.02.2009 года
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:   заявителя - Неженцева А.Г. – директора; Павлова В.К. по дов. от 12.09.2009 г.; -  Сурмина В.В. по доверенности от 14.01.2009 года, Крысенко В. А. по доверенности от 01.04.2009 года; таможни:  Алексеевой О. В. по доверенности от 17.02.2009 года № 03-19/2704; Билетченко И.В. по доверенности от 22.10.2008 г. № 03-19/20169;  Насонова С.А. по дов. от 15.01.2009 г. № 03-60/18
 
    Установл:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ОНП» (далее - Общество, таможенный брокер) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Белгородской таможни (далее – Ответчик, таможенный орган) № 10101000-25-32/54 от 19.02.2009 года о классификации импортированного ООО «Регионторг» товара - транспортных гусеничных машин на базе многоцелевого тягача типа  МТЛБ  после проведения работ по демилитаризации и предпродажной подготовки б/у с дизельным двигателем.
 
    Сослалось на то, что  в соответствии с грузовой таможенной декларацией ( далее – ГТД)  № 10101060/300908/0008743 им – таможенным брокером произведено таможенное оформление товара с указанием кода товара с товарной подсубпозиции 8701309000 ТН ВЭД (тракторы, прочие) так как  основным назначением указанного товара  является буксировка,  толкание  других транспортных средств, механизмов или прицепов, поэтому товар правильно квалифицирован  по группе 8 ТЭН ВЭД, поскольку группа 87 "Средства наземного транспорта", кроме железнодорожного и трамвайного подвижного состава и их частей и принадлежностей, раскрывает термин "трактора" как транспортные средства, предназначенные в основном для буксировки или толкания других транспортных средств, устройств или грузов независимо от того, имеют они или нет дополнительные приспособления, в сочетании с основным назначением трактора для перевозки инструментов, семян, удобрений или других грузов.
 
    В ходе проверки Белгородской таможней принято решение о классификации импортированного товара в иной субпозиции- 8 704 22 990 3 (моторно-транспортные средства для перевозки грузов, с полной массой транспортного средства более 5 т., но не более 20 т., бывшие в эксплуатации, с момента выпуска которых прошло более 5 лет.) в соответствии с ТН ВЭД.
 
    На основании указанного решения таможенному брокеру предъявлено требование № 22 от 25.02.2009 года об уплате таможенных платежей на общую сумму 2 718 874 руб. 99 коп.
 
    В суде заявление поддержано.
 
    Белгородская таможня в отзыве и в суде требования не признала, указывая на то, что   основным предназначением указанного товара является перевозка людей и грузов в сложных природно-климатических условиях, на что было указано и самим таможенным брокером  в графе 31 ГТД. Это же следует из имеющихся в открытом доступе данных о МТЛБ, размещённой ООО «Регионторг» на своём официальном сайте. Следуя положениям Основных правил классификации, товары должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения классификации данных товаров. Применяя названное правило, таможней было принято решение о классификации ввезённых ООО «Регионторг» транспортёров МТЛБ в товарной позиции 8704 ТН ВЭД    Нарушение было выявлено при проведении  ведомственного контроля и  на момент вынесения оспариваемого решения у таможни имелось достаточно доказательств классификации транспортного средства МТЛБ  в иной субпозиции, чем было заявлено таможенным брокером (том 4 л.д.36-45).
 
    Представитель   3-его лица  в судебных заседаниях 7-13 апреля 2009 года, 8-12 мая 2009 года, 13 октября 2009 года заявленные требования поддержал, указав, что             в соответствии с грузовой таможенной декларацией № 10101060/300908/0008743 произведено таможенное оформление товара - транспортных гусеничных машин на базе многоцелевого тягача типа  МТЛБ  с указанием кода товара с товарной подсубпозиции 8701309000 ТН ВЭД (тракторы, прочие) так как  основным назначением указанного товара  является буксировка,  толкание  других транспортных средств, механизмов  или  прицепов, указав на наличие сцепного устройства.  В соответствии с письмом ОАО «Харьковский тракторный завод им. С.Орджоникидзе»- изготовителя указанного товара   изначально многоцелевой гусеничный транспортер тягач МТ-ЛБ, МТ-ЛБУ и его модификации разрабатывались и выпускались исключительно для военных целей. После выполнения работ по демилитаризации использование указанных транспортных средств возможно только для буксирования прицепов и монтажа специального оборудования. Перевозка людей запрещена по санитарным и эргономическим нормам, ввиду нахождения в грузовом отсеке топливных баков и аккумуляторных батарей.  При этом  отмечено, что  могли ошибаться при указании в декларации о предназначении техники для перевозки людей и грузов, не отрицая, что теоретически перевозка грузов возможна, но практически этого делать  нельзя,    груз может пробить топливный бак,  что приведет к возгоранию машины.
 
    В судебное заседание 20 января 2010 года представитель 3-его лица не явился, что не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие, так как о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.  
 
    Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Между ООО «Регионторг» (Покупателем) (г. Белгород, Россия),  и компанией «Фёрсватерс Материалверк» (Продавцом) ( г. Стокгольм,  Швеция) 15 февраля 2008 года заключён контракт на куплю-продажу № 308221-1/003 согласно котором Продавец продаёт Покупателю МТЛБ и их модификации, бывшие в употреблении, согласно Спецификации к контракту, являющейся его неотъемлемой частью ( том 2 л.д. 39-58).
 
    Демилитаризация МТЛБ  произведена компанией «Интерлинк Паблишинг ХБ» по договору с ООО «Регионторг» от 21 марта 2008 года согласно Спецификации к контракту, являющейся его неотъемлемой частью ( том 2 л.д.60-62).
 
    ООО «Регионторг» по грузовой таможенной декларацией  № 10101060/300908/0008743  ввезло на таможенную территорию Российской Федерации транспортные гусеничные машины, бывшие в употреблении на базе тягача МТБ – 2 штуки после проведения работ по демилитаризации и перепродажной подготовки ( том 2 л.д.1-2).
 
    В   соответствии   с   договором   от   02.06.2005   №0232/00-10101/100013-05-003      заключенным между ООО «ОНП» и ООО «Регионторг»,   таможенное   оформление   товара   поручалось   произвести   таможенному брокеру ООО «ОНП » (том 1  л.д.24-28).
 
    ООО «ОНП» на Белгородский западный таможенный пост  при таможенном оформлении товара   была подана  грузовая таможенная декларация № 10101060/300908/0008743  в графе 31 которой  и в дополнении №1 к ГТД  которых указано: транспортные гусеничные машины, бывшие в употреблении на базе тягача МТБ – 2 штуки номер шасси: 68105205В, 68706213В после проведения работ по демилитаризации и перепродажной подготовки, для перевозки людей и грузов в сложных природно-климатических условиях».
 
    В графе 33 ГТД был указан код 870130 90 00 ТН ВЭД России, что соответствует позиции «Тракторы гусеничные».
 
    По результатам проведённого контроля Белгородским западным таможенным постом было принято решение о согласии с избранным декларантом кодом ТН ВЭД России.
 
    Проверкой  правильности классификации товаров в ходе таможенного оформления ГТД № 10101060/300908/0008743  Белгородской таможней  выявлено несоответствие описания товара (транспортных гусеничных машин), заявленных в графе 31, коду товара по ТН ВЭД России, заявленному в графе 33 ГТД № 10101060/300908/0008743  и принято решение об изменении классификационного кода 870130 90 00 ТН ВЭД России на код 8 704 22 990   ТН ВЭД России.
 
    Статьёй 412 Таможенного кодекса РФ (далее ТК РФ) предусмотрен ведомственный контроль за обоснованностью принимаемых решений нижестоящим таможенным органом или нижестоящим должностным лицом, по результатам которого вышестоящий таможенный орган вправе отменить решение не соответствующее требованиям законодательства РФ.
 
    Согласно ст. 144 ТК РФ  обязанности таможенного брокера (представителя) при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными настоящим Кодексом в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру. Факт совершения таких операций не возлагает на таможенного брокера (представителя) обязанностей по совершению операций, связанных с завершением действия таможенного режима, а также иных обязанностей, которые в соответствии с настоящим Кодексом возлагаются только на лицо, указанное в статье 16 настоящего Кодекса, перевозчика либо иное лицо.
 
    Таможенный брокер (представитель) уплачивает таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенного режима, определенного для декларирования товаров, предусматривает их уплату. За уплату таможенных платежей, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом при декларировании товаров, таможенный брокер (представитель) несет такую же ответственность, как декларант.
 
    На основании решения   от 27.01.2009 № 10101000/270109/Р0006 проведена специальная таможенная ревизия в отношении товаров, ввезенных ООО «Регионторг», для выяснения достоверности заявления кода товаров, ввезённых по ГТД № 10101060/300908/0008743. 
 
    Проверочные  мероприятия специальной таможенной ревизии основаны на требованиях статей 363, 367, 376 Таможенного кодекса РФ, приказа ФТС России от 06.11.2008   №    1378    «Об   утверждении   порядка   организации   и   проведения  таможенной ревизии», регулирующих осуществление таможенного контроля   послевыпуска товара.
 
    В соответствии с приказом ФТС России от 29.09.2004 № 85 «Об утверждении инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России» отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров Белгородской таможни (далее - ОТН и ПТ) для установления правильности классификации товара после выпуска была проведена документальная проверка по указанной ГТД.
 
    В порядке ведомственного контроля Белгородской таможней было принято решение о классификации товаров № 10101000-25-32/54 от 19.02.2009, которым решение о подтверждении классификационного кода ТН ВЭД России товара по вышеуказанной ГТД, принятое Белгородским западным таможенным постом, признано не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации и отменено (том 1 л.д.19).
 
    В отношении транспортных средств типа МТЛБ, ввезенных ООО «Регионторг», присвоен код ТН ВЭД России 8704 22 990 3
 
    -товарная позиция 8704 -«Моторные транспортные средства для перевозки грузов»;
 
    -субпозиция - 870422 «С полной массой транспортного средства более 5 т, но не более 20 т»;
 
    -подпозиция - 8704 22 990 «бывшие в эксплуатации»;
 
    -подсубпозиция 8704 22 990 3 «с момента выпуска которых прошло более 5 лет».
 
    Изменение классификационного кода ввезенного товара возлагало на Общество обязанность по оплате   таможенных платежей в сумме 2 563 283, 67 руб. и 155 591, 32 . пени, в связи с чем,   ему было направлено требование  № 22 от 25.02.2009 года на указанную сумму (том 1 л.д.20 ).
 
    Полагая, что указанное решение таможни, а также выставленное на его основе  требование об уплате   таможенных платежей и пени  являются незаконными, Общество обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с частью 1 статьи  4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи  198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с положениями ст. ст. 123, 124 ТК РФ товары при перемещении через таможенную границу РФ подлежат декларированию путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным предусмотренным Таможенным кодексом РФ способом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.
 
    Согласно п. 3 ст. 124 ТК РФ сведениями о товаре могут быть сведения о его наименовании, описании, классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименовании страны происхождения, наименовании страны отправления (назначения), описании упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количества в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенная стоимость.
 
    В силу п. 1 ст. 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
 
    Пунктом 3 статьи 40 ТК РФ установлено, что в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
 
    Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.
 
    В соответствии со ст. ст. 39, 40 ТК РФ классификация товаров при их декларировании таможенным органом определяется по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, утвержденной Правительством Российской Федерации, исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" утвержден Таможенный тариф, содержащий основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - Правила ТН ВЭД).
 
    Согласно п. 1, 3 Правил ТН ВЭД классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
 
    В силу п. 6 Основных правил интерпретаций ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарных позиций осуществляется в соответствии с текстами субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.
 
    В соответствии с Правилом 3(а) ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2(6) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями более общего описания.
 
    На основании Правила 4 ТН ВЭД товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями названных правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.
 
    В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом ФТС РФ от 04.09.2007 №1057, на декларанта возлагается обязанность заполнения графы 33 ГТД с указанием кода по ТН ВЭД.
 
    Согласно части 3 статьи 153 ТК РФ при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном ТК РФ, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным таможенным кодексом.
 
    Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения указанной проверки. Таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.
 
    В силу статьей 366, 367 ТК РФ проверка документов и сведений является одной из форм таможенного контроля.
 
    Кроме того, часть 2 статьи 363 ТК РФ предусматривает, что таможенный орган запрашивает документы и сведения, необходимые для таможенного контроля, в письменной форме и устанавливает срок их представления.
 
    Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания всегда связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). При этом согласно положениям статьей 39, 40, 127, 144 Таможенного кодекса Российской Федерации лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязано уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.
 
    Меры по контролю правильности классификации транспортно-гусеничных машинприняты Белгородской таможней на основании  писем ФТС России от 09.02.2009 № 06-28/5396 «О классификации
товаров» о выявленной неправильной классификации ТГМ, МТЛБ и др. в позиции 8701 ТН ВЭД России с рекомендациями об их классификации в позициях 8702,8703, 8704 в зависимости от назначения и ЦТУ от 26.12.2008 № 68-12/26962 «О классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД».
 
    Как следует из представленного технического описания инструкции по эксплуатации, лёгкий многоцелевой гусеничный транспортёр – тягач МТЛБ предназначен для буксировки прицепов массой до 6,5 т., перевозки людей и грузов, монтажа различного оборудования и обеспечения других транспортных потребностей.  В передней части корпуса размещены агрегаты силовой передачи, два сидения; в средней части корпуса размещён двигатель, Вся остальная часть корпуса используется для размещения людей и груза. При этом баки, расположенные на днище, имеют размеры и конфигурацию, позволяющие использовать их как сидения (каждый на четыре человека). При перевозке грузов спинки сидений откидываются на баки и образуют опоры для груза (том 3 л.д. 52-59, 87-94)..
 
    Согласно тактико-техническим характеристикам МТЛБ, максимальная грузоподъёмность при перевозке груза без прицепа – 2500 кг, количество посадочных мест в кабине – 2, на платформе -11 ( том 3 л.д.95).
 
    В разделе 4.4. «Корпус» технического описания МТЛБ показан один из вариантов размещения на платформе и крыше транспортёра-тягача ( рис. 48) ( том 3 л.д. 58).
 
    Сцелью установления основного назначения транспортной гусеничной машины МТЛБ, судом по ходатайству таможни и с согласия заявителя была назначена  техническая экспертиза, проведение которой порученоцентру технической экспертизы ФГУП «НАМИ» («Научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт». 
 
    Как следует из заключения эксперта,   исследование проводилось путем осмотра  18.08.2009  на территории ООО «ОНП»  по адресу: г. Белгород, ул. Чичерина, д.54  предъявленных демилитаризованных транспортных  гусеничных машин  МТ-ЛБ и МТ-ЛБУ,  анализа судебных дел, имеющихся фотографий,  технической и нормативной документации.
 
    По заключению экспертизы, основное предназначение демилитаризованных транспортных гусеничных машин МТЛБ, бывших в употреблении – перевозка людей с возможностью буксировки прицепа полной массой до 6,5 тонн. ( том 4 л.д.122-129).
 
    Кроме того,  сделан вывод, что данный товар не является трактором.  
 
    Предназначение названного транспортного средства для перевозки людей и грузов в сложных природно-климатических условиях также следует из  описания товара в графе  31  ГТД  № 10101060/300908/0008743   как транспортные гусеничные машины, бывшие в употреблении на базе тягача МТБ – 2 штуки номер шасси: 68105205В, 68706213В после проведения работ по демилитаризации и перепродажной подготовки, для перевозки людей и грузов в сложных природно-климатических условиях.
 
    Согласно пункту 3 статьи 132 Таможенного кодекса РФ наступление юридических последствий декларирования товаров, предусмотренных Кодексом, связана с моментом принятия таможенным органом декларации. Именно с момента принятия  таможенным органом она становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Соответственно, заявленные в декларации сведения, касающиеся классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России, корректируются в порядке ведомственного контроля применительно к дате принятия декларации.
 
    Не может быть принята ссылка заявителя на ГОСТ Р 41.52-2005 (правила ЕЭКООН № 52), т.к.    настоящий стандарт распространяется на одноэтажные одиночные транспортные средства категории М-2 и М-3, предназначенные для перевозки пассажиров, вместимостью не более 22 сидящих или сидящих и стоящих пассажиров, исключая водителя. Данный ГОСТ принят взамен ГОСТ Р 41.52-2001 (правила ЕЭКООН №. 52), на который имеется ссылка в ГОСТ Р 52051-2003.
 
    Между тем, транспортно-гусеничные машины и не должны соответствовать положениям упомянутого нормативно-технического документа, поскольку не относится к транспортным средствам общего пользования, и не предназначены для движения по дорогам общего назначения.
 
    Кроме того ГОСТ Р 52051-2003 раскрывает содержание понятия «транспортные средства категории М», под которыми понимаются механические транспортные средства, имеющие не менее четырех колеси используемые для перевозки пассажиров.
 
    Данный вывод подтверждается пунктом 7 заключительной части  дополнительной экспертизы центра технической экспертизы ФГУП «НАМИ» (том 5 л.д.6).
 
    Согласно техническим характеристикам транспортные средства, ввезенные ООО «Регионторг», являются транспортными гусеничными машинами и  не относятся к колесным. Что также следует из заключения эксперта ООО  «НПП Контакт».
 
    ГОСТ Р 52051-2003 распространяется на транспортные средства категории «Т», а именно лесохозяйственным тракторам - механическим транспортным средствам на колесном или гусеничном ходу, имеющее не менее 2 осей, функциональное назначение которого в основном зависит от его тягового усилия и которое сконструировано главным образом для буксировки, толкания, перевозки или приведения в действие определенных устройств, механизмов или прицепов, предназначенных для использования в сельском или лесном хозяйстве. Согласно техническим характеристикам, транспортеры-тягачи не предназначены для эксплуатации на дорогах общего пользования, а также перевозки пассажиров и грузов.
 
    Как следует из письма ФГОУ ВПО «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия» № 324 на запрос Белгородской таможни от 26.03.2009 № 02-20/5370, гусеничные машины типа ТГМ-126 на базе тягачей МТЛБ, МТЛБУ и МТПЛБ не могут быть использованы как сельскохозяйственные и лесохозяйственные тракторы, так как на них отсутствуют устройства для приведения в действие механизмов и прицепов, используемых в сельском хозяйстве.По ГОСТ 19677-87 к указанным устройствам относятся: пневмосистема управления тормозами прицепов и машин, вал отбора мощности, гидросистема для управления навесными устройствами и передачи мощности, заднее и (или) переднее навесное устройство, тягово-сцепное устройство, автоматическая или полуавтоматическая сцепка для соединения с навесными машинами и орудиями, конструкция трактора по безопасности труда должна соответствовать ГОСТ 12.2.019-86 и др.
 
    Как указано в данном письме ФГОУ ВПО «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия» № 324 для получения более подробного ответа рекомендовано обратиться к разработчику ГОСТ Р 52051-2003 Всероссийскому институту стандартизации и сертификации в машиностроении (ВНИИНМАШ) (приложение №1 л.85).
 
    Из ответа ВНИИНМАШ от 03.04.2009 № 203/1-104 на запрос Белгородской таможни от 26.03.2009 № 02-20/5363 следует, что транспортно-гусеничные машины на базе тягачей МТЛБ, МТЛБу и МТПЛБ не могут быть отнесены ни к одной из указанных категорий - «М» и «Т». 
 
    Кроме того, рассмотрев обращение Белгородской таможни от 26.03.2009 № 02-20/5368 ОАО «Научно-исследовательский тракторный институт» в своем письме от07.04.2009 № 01/1023 сообщает, что транспортно-гусеничные машины на базе МТЛБ, МТЛБУ и МТПЛБ, несмотря на сходство отдельных технических параметров, не могут быть названы тракторами. Они не соответствуют параметрам безопасности, предъявляемым к тракторам  
 
    Не может быть принята   ссылка заявителя  на выводы Института безопасности дорожного движения СПб ГАСУ № 65-1/03/09, которые  основаны на ГОСТах Р 41.52-2005 и Р 52051-2003 и, которые, как указано выше,   не применимы в отношении ввезенной ООО «Регионторг» техники.   
 
    Более того, критерий безопасности, на которую указывает заявитель   и 3-е лицо,  не является определяющим    при установлении кода ТН ВЭД.
 
    Не обоснован и довод заявителя о невозможности изменения кода ТН ВЭД, установленного производителем и поставщиком товаров, так как в силу статьи 39 Таможенного кодекса Российской Федерации товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.
 
    Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Российской Федерации является переводным документом, в основе которого лежит Гармонизированная система описания и кодирования товаров, а также Комбинированная номенклатура стран Европейского содружества.
 
    В материалах дела отсутствуют и суду не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о необходимости отнесения ввезенного товара транспортно-гусеничные машины МТЛБ  к товарной позиции 8701 ТН ВЭД России («тракторы»).
 
    На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что Белгородской  таможней правильно классифицирован товар- транспортные гусеничные машины бывшие в употреблении на базе многоцелевого тягача типа  МТЛБ  после проведения работ по демилитаризации и предпродажной подготовки    в соответствии  по Правилу  4 ОПИ ТН ВЭД согласно которого товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями названных правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.
 
    Таким образом,    принятие решения Белгородской  таможней об изменении квалификационного кода ТН ВЭД 8701309000 заявленного Обществом товара - транспортные гусеничные машины  на базе многоцелевого тягача типа  МТЛБ  после проведения работ по демилитаризации и предпродажной подготовки, на  код  ТН ВЭД 8704229903,  правомерно. А отсюда правомерно  направление требования об уплате таможенных платежей, начисленных с  учетом установленной классификации.
 
    Между сторонами отсутствуют разногласия по сумме начисленных таможенных платежей и пени.
 
    С учетом изложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению.
 
    Поступившее от 3-его лица  ходатайство о назначении повторной экспертизы в связи  с наличием неясностей и противоречий в экспертном заключениицентра технической экспертизы ФГУП «НАМИ» от 18.08.2009 г. судом отклонено,  так как имеющиеся неточности устранены проведённой по определению арбитражного суда дополнительной экспертизой (том 5 л.д.6).
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дел в арбитражном суде, относятся,  в том числе,  денежные средства, подлежащие выплате экспертам.
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом   со стороны.
 
    Как следует из письма ФГУП «НАМИ» размер вознаграждения  Центру технической экспертизы ФГУП «НАМИ» составляет 6000руб. за единицу техники, включая НДС. (л.д.121).
 
    С учетом назначения экспертизы по другим арбитражным делам и как указывают стороны  на экспертизу представлено 5 модификаций  демилитаризованной транспортной гусеничной машины  ТГМ-126, ТГМ-126-2, МТЛБ, МТПЛБ, МТЛБу.
 
    Согласно поручению №92689 от 21.10.2009  таможней  всего оплачено 30000руб. за проведение экспертизы. Следовательно, с учетом  установленного  ФГУП «НАМИ»  тарифа, размер расходов по экспертизе по настоящему делу составит 6000руб. (30000:5).
 
    С  учетом  изложенного с заявителя в пользу таможни следует взыскать 6000 руб.  в возмещение расходов по экспертизе. 
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170,201 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Госпошлину в сумме 2000 руб. отнести на ООО «ОНП».
 
    Взыскать с ООО «ОНП» в пользу Белгородской таможни 6000руб. в возмещение расходов по экспертизе.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  ( 394 006 г. Воронеж ул. Платонова, дом 8) в месячный срок путём подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Белгородской области.
 
    Настоящее решение размещено на интернет - сайте  Арбитражного суда Белгородской области по адресу: http://belgorod.arbitr.ru
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного и кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет–сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда по адресу: http://19aas.arbitr.ru/ , информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы – на интернет - сайте  Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу: http://fasco.arbitr.ru/
 
 
    Судья                                                                            З.М. Танделова