Решение от 27 февраля 2010 года №А08-162/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Белгород                                                                                                 А08-162/2010-33
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2010 года.
 
    Решение изготовлено в полном объёме 27 февраля 2010 года.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.02.2010г. по 26.02.2010г., с 26.02.2010г. по 27.02.2010г.
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области  в составе:       
 
    председательствующего судьи    С.А. Бережного     
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Н.Л. Упатовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Белгородской области, расположенном по бул. Народному, 135, каб. 21,  дело  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авантаж Евро Моторс» к Старооскольскому районному  отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, (третье лицо - временный управляющий ООО «Авантаж Евро Моторс» Меженцев Алексей Григорьевич) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Скоковой Олеси Сергеевны незаконным, а также обязании снять ограничения в виде арестов, запретов,
 
    при участии:
 
    от заявителя:  Гудзяк П.Я. – представитель по дов. от  30.09.2009г.;
 
    от ответчика – Войтова Л.С. – представитель  по дов. от 11.11.2009г. № 78;
 
    от третьего лица – Меженцев А. Г.  - временный управляющий,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Авантаж Евро Моторс» (далее Заявитель) обратилось в арбитражный суд к Старооскольскому районному  отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании бездействия судебного  пристава-исполнителя Старооскольского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Скоковой Олеси Сергеевны незаконным, а также обязании снять ограничения в виде арестов, запретов на отчуждение, наложенных 27.08.2009г. указанным судебным приставом-исполнителем в отношении имущества Общества.
 
    В судебном заседании 27.02.2010г. судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточнённые требования заявителя. ООО «Авантаж Евро Моторс» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в неснятии всех арестов, запретов, наложенных в отношении имущества ООО «Авантаж Евро Моторс» после введения процедуры наблюдения 09.11.2009г., а также обязать снять ограничения в виде арестов, запретов на отчуждение только двух автомобилей - SUPERB, регистрационный знак М457 ВВ, год выпуска 2008г., VINTMBAB63T199010889, модель BZB, двигатель 072940, кузов -9010889, цвет-тёмно-коричневый, Шкода FABIA, регистрационный знак М298СК,год выпуска 2008г., VINXW8BH15J39K501799, модель BZG, двигатель 208245,, цвет - белый, наложенных судебными приставами-исполнителями Старооскольского РО СП УФССП по Белгородской области, в том числе Скоковой О. С., в отношении имущества  с июня месяца 2009г. и 27.08.2009г.. Заявитель просит суд также  обязать судебного прситава-исполнителя снять аресты, наложенные  на банковские счета предприятия и при вынесении решения установить срок его немедленного исполнения.
 
    Представитель заявителя пояснил, что два автомобиля фирмы «Шкода» принадлежат ООО «Авантаж Евро Моторс», при этом остальной автотранспорт, обозначенный приставом в одном из актов и постановлений от 27.08.2009 г., принадлежит иному Обществу – «Фольксваген Групп». ООО «Авантаж Евро Моторс» по дилерскому соглашению осуществляло продажу  автомобилей.
 
    Представитель заявителя указал, что паспорта транспортных средств на данные два автомобиля  у него отсутствуют, при этом имеются свидетельства о регистрации транспортных средств: SKODA, гос. номер 457 ВВ от 08.2008 г. и SkodaFabia, гос. номер М 298 СК от 10.2008 г.
 
    Представитель ответчика указала, что на исполнении в Старооскольском РОСП УФССП России по Белгородской области с мая 2009 года находится сводное исполнительное производство по имущественным взысканиям с ООО «Авантаж Евро Моторс», в том числе: исполнительных документов, выданных на основании судебных актов о взыскании денежных средств в пользу физических лиц, о взыскании задолженности по заработной плате, о компенсации морального вреда; а также о взыскании задолженности по постановлениям налоговых органов, в том числе по текущим платежам, и по постановлениям государственных органов, в общей сумме порядка 12 млн. рублей. 27 августа 2009 г. в целях обеспечения принудительного исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем была произведена опись имущества, находящегося на территории базы должника, ООО «АвантажЕвроМоторс».
 
    В рамках сводного исполнительного на исполнении в отношении должника - ООО «Авантаж Евро Моторс», со слов представителя ответчика, находится в общей сложности 29 исполнительных документов, выданных на основании судебных актов, вступивших в законную силу до даты введения процедуры наблюдения, в том числе, о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 128467,1 руб., компенсации морального вреда на сумму 35400 рублей.
 
    Представитель ответчика возразил против удовлетворения требования Общества, пояснив также, что указание в актах на конкретные номера исполнительных производств не влияют на общее движение сводного исполнительного производства, в рамках которого после реализации имущества в первую очередь взыскиваются задолженности, по которым аресты не снимаются, в частности, по заработной плате. В настоящее время невозможно установить перечень и объём имущества, принадлежащего ООО «АвантажЕвроМоторс». Представитель ответчика указал, что никаких свидетельств Общество судебному приставу-исполнителю ранее не представляло.
 
    Представитель третьего  лица – временный управляющий  заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению.
 
    Временный управляющий Общества просит суд отказать заявителю в удовлетворении уточнённых требований, пояснив, что директор Общества пытается скрыть и реализовать, возможно, единственное имущество, посредством снятия арестов с данных автомобилей, что повлечёт невозможность погашения задолженности по заработной плате и другим значимым платежам.
 
    Временный управляющий Меженцев А.Г. пояснил, что Общество имеет большую задолженность, при этом определить наличие принадлежащего ему имущества в настоящее время не представляется возможным, поскольку директор отказывается проводить инвентаризацию. Бухгалтерский баланс, акты инвентаризации директором также не представляются в  рамках дела о банкротстве  № А08-9605/2009, что является  нарушением требований Закона «О банкротстве».
 
    Представитель третьего лица пояснил, что согласно оборотно-сальдовой ведомости по состоянию на 31.07.2010г. на балансе Общества не значится никакого имущества.
 
    Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела 09 ноября 2009 года в отношении  ООО «Авантаж Евро Моторс» (ИНН 3128037031, Белгородская область, г. Старый Оскол, пр-т Металлургов, 5)  арбитражным судом введена  процедура наблюдения сроком до 11.03.2010 года.
 
    В этот же день судом по делу № А 08-9605/2009-18Б определено, что  в силу положений Федерального закона «О банкротстве» в отношении Общества приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе, снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения (л.д. 27-34).
 
    Полагая, что бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в неснятии после введения процедуры наблюдения всех ранее наложенных на имущество Общества арестов, запретов, не соответствует  требованиям Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось с соответствующим заявлением в суд.
 
    На основании постановлений МИФНС № 4 по Белгородской области от 27.05.2009г. № 301 и от 29.06.2009г. № 356 судебным приставом-исполнителем Старооскольского районного отдела в отношении Общества были вынесены постановления о возбуждении исполнительных  производств № 14/20/23882/19/2009 и № 14/20/29416/19/2009 о взыскании задолженности в размере 1 008 511,65 руб. по уплате налогов (налог на имущество, земельный налог), сборов, пеней и штрафов за счет имущества ООО «Авантаж Евро Моторс», а также о взыскании задолженности в размере 860 758,13 руб. по уплате налогов (единый социальный налог, налог на имущество, транспортный налог), сборов, пеней и штрафов за счет имущества ООО «Авантаж Евро Моторс».
 
    Как следует из материалов дела, в отношении должника ООО «Авантаж Евро Моторс» возбужден ряд  исполнительных производств на основании исполнительных листов, выданных во исполнение судебных актов, вступивших в законную силу до даты введения процедуры наблюдения, в том числе, о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 128467,1 руб. и компенсации морального вреда на сумму 35400 рублей.
 
    Руководствуясь частью  1 статьи 34 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" все возбужденные в отношении ООО «Авантаж Евро Моторс» исполнительные производства были объединены в сводное, о чём вынесено постановление.
 
    19.06.2009г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о производстве ареста имущества должника в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительных документов.
 
    В рамках сводного исполнительного производства  27 августа 2009 г. в целях обеспечения принудительного исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем была произведена опись имущества, находящегося на территории базы должника, ООО «АвантажЕвроМоторс», по адресу: г. Старый Оскол, пр-кт Металлургов, д.5,  в том числе автомобиль SKODA, гос. номер 457 ВВ.
 
    Как указывает ответчик в своём отзыве Обществом  в ходе исполнительных действий 27.08.2009 г. не было представлено документов, подтверждающих право собственности на описываемое имущество.
 
    Два автомобиля, с которых заявитель просит снять аресты (запреты), находятся в розыске, что подтверждается постановлением о розыске имущества должника организации от 19.10.2009 г.
 
    Как усматривается из дела, автомобили в количестве сорока одного, указанные в актах, принадлежат дилерам согласно дилерского соглашения от 24.06.2009 г. на автомобили и договора поставки от 15.04.2008г., в связи с чем они были возвращены собственникам.
 
    Необходимо отметить, что автомобиль SkodaFabia, гос. номер М 298 СК, с которого также заявитель просит снять ограничение (запрет), наложенное судебным приставом-исполнителем, в актах сводного исполнительного производства не значится.
 
    В подтверждение права собственности Общества на два автомобиля, с которых заявитель просит снять аресты, представлены свидетельства о регистрации.
 
    Вместе с тем, согласно оборотно-сальдовой ведомости, представленной временным управляющим Общества, на балансе Общества по состоянию на 31.07.2009 года  имущества не значится.
 
    Паспорта транспортных средств на автомобили, с которых заявитель просит снять аресты (запреты), и бухгалтерский баланс Общества на дату рассмотрения судом настоящего спора  в материалах дела отсутствуют.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, судебным-приставом исполнителем не удалось произвести оценку имущества, принадлежащего Обществу, так как указанные Заявителем автомобили находятся в розыске.
 
    Необходимо отметить, что после проведения оценки денежные средства, полученные от реализации имущества, прежде всего, должны пойти в счёт погашения задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
 
    Имущество,   арест   с   которого   не   снят,  в том числе арест на банковские счета и автомобили,  служит целью удовлетворения требований по исполнительным документам в рамках сводного исполнительного производства, исполнение по которым не приостанавливается в силу Законов «О банкротстве» и «Об исполнительном производстве». 
 
    В силу положений статьи  63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи  96 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель обязан приостановить исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением - исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.
 
    В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ, пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8 действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными при одновременном их несоответствии закону или иному нормативному правовому акту и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя в части неприостановления исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам, не соответствует Закону и нарушает  права и законные интересы заявителя.
 
    В свою очередь неснятие арестов с двух автомобилей и счетов предприятия обусловлено необходимостью взыскания с Общества в рамках сводного исполнительного производства задолженностей по заработной плате и компенсации морального вреда по исполнительным листам, выданным на основании вступивших в законную силу судебных актов.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в частности, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом сроклибо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
 
    В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований  в части.
 
    Заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в силу статьи 329 АПК РФ государственной пошлиной не облагается, в силу чего уплаченная директором ООО «Авантаж Евро Моторс» Носовым Д.С. государственная пошлина  в размере 2000 рублей подлежит возврату.
 
    Руководствуясь  статьями 167 – 170, 198, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Заявленные требования  ООО «Авантаж Евро Моторс» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в неснятии всех арестов, запретов в отношении имущества ООО «Авантаж Евро Моторс», после введения процедуры наблюдения 09.11.2009г., а также обязании снятия ограничений в виде арестов, запретов на отчуждение, с двух автомобилей –Шкода SUPER, регистрационный знак М457 ВВ, год выпуска 2008г., VINTMBAB63T199010889, модель BZB, двигатель 072940, кузов -9010889, цвет тёмно-коричневый, Шкода FABIA, регистрационный знак М298СК,год выпуска 2008г., VINXW8BH15J39K501799, модель BZG, двигатель 208245, цвет - белый, наложенных с июня месяца 2009г. и 27.08.2009г., а также   банковских счетов предприятия, удовлетворить  в части.
 
    Признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя, в части  неприостановления исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.
 
    В остальной части в удовлетворении заявленных требований ООО «Авантаж Евро Моторс»  отказать.
 
    Возвратить директору ООО «Авантаж Евро Моторс» Носову Д.С. государственную  пошлину  в размере 2000 рублей. Выдать соответствующую справку на возврат пошлины.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
    Решение подлежит исполнению после его вступления в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленные законом порядке и сроки.
 
 
    Судья       С.А. Бережной