Решение от 19 июля 2010 года №А08-1620/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
    E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Белгород                                                                    Дело № А08-1620/2010-23
 
    19 июля 2010 года
 
 
Резолютивная часть объявлена 14 июля 2010 года
Полный текст решения изготовлен 19 июля 2010 года
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:                        
 
    судьи  Мирошниковой  Ю. В.                                                                                       
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вдовенко Н.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации г. Белгорода в лице управления муниципальной собственностью администрации г. Белгорода
 
    к  ООО ПСК «Иликон»
 
    о взыскании  3 725 224 руб. 67 коп.
 
    при участии
 
    от истца – Васьков С.А.;
 
    от ответчика – Цап Г.Я.;
 
    установил:
 
    Администрация города Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью обратилась в арбитражный суд Белгородской области к             ООО ПСК «Иликон» о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 329 842  руб. 04 рублей, рассчитанного  исходя из ставок арендной платы, 395 382 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 3 725 224 руб. 67 коп.
 
    Требование обосновано  тем, что ответчик пользуется земельным участком  без оформления в законном порядке   правоустанавливающих документов и не вносит  арендных платежей.
 
    Ответчик иск не признал, возражения обосновал тем, что по договорам купли-продажи приобрел в собственность объекты недвижимого имущества, в связи с чем к нему перешло и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под данными объектами, а потому ответчик должен уплачивать земельный налог. Считает, что до истечения срока для переоформления права бессрочного (постоянного) пользования  - 01.01.2010, вывод истца об использовании ответчиком земельного участка без правоустанавливающих документов не правомерен.  
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела,  суд не находит оснований для удовлетворения иска.
 
    Как следует из материалов дела,  по договорам купли-продажи от 02.04.2003, 02.02.2005,  истец приобрел у ОАО «Белгородавтомол» объекты недвижимости, расположенные по адресу: город Белгород, ул. Ватутина, 3А. Переход права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом договоров купли-продажи от 02.04.2003, 02.02.2005 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.05.2003 и 13.07.2006г. соответственно.
 
    Земельный участок, на котором находятся объекты недвижимости,  принадлежал ОАО «Белгородавтомол»  на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство №от 10.12.1992г. №654).
 
    Актом проверки соблюдения земельного законодательства от 20.10.2009 №197, проведенной специалистами Управления муниципальной собственностью с участием представителя ответчика, установлено, что ответчик использует земельный участок без каких-либо правоустанавливающих документов.
 
    В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 
    Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
 
    Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности устанавливаются органами местного самоуправления.
 
    В соответствии со ст. 552 ГК РФ, статьей 35 ЗК РФ при переходе права собственности на недвижимое имущество, находящееся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    Следовательно, к Лысенко В.И. перешло право платного пользования земельным участком. 
 
    Согласно ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.
 
    Таким образом, при соответствующем оформлении земельного участка, ответчик обязан платить земельный налог.
 
    Приобретение объектов недвижимости лицами, которым согласно статье 20 Земельного кодекса земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставляться не может, накладывает на этих лиц обязанность до установленной Законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ даты - 1 января 2012 года - в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса приобрести соответствующий земельный участок в собственность или аренду по своему выбору (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 342-ФЗ).
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Истец расчёт неосновательного обогащения произвел исходя из ставок арендной платы.
 
    При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.
 
    Как видно из материалов, арендные правоотношения между сторонами не оформлены,  срок на переоформление права бессрочного (постоянного) пользования в аренду или собственность не истек.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде арендной платы.
 
Руководствуясь статьями 167 – 170 АПК РФ, решил:
 
    1.В иске отказать.
 
    2.Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке через Арбитражный суд Белгородской области.
 
    Судья                                                                                            Ю.В. Мирошникова