Решение от 19 июля 2010 года №А08-1619/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
    E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Белгород                                                                    Дело № А08-1619/2010-23
 
    19 июля 2010 года
 
 
Резолютивная часть объявлена 14 июля 2010 года
Полный текст решения изготовлен 19 июля 2010 года
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:                        
 
    судьи  Мирошниковой  Ю. В.                                                                                       
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вдовенко Н.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации г. Белгорода в лице управления муниципальной собственностью администрации г. Белгорода
 
    к  индивидуальному предпринимателю Лысенко Владимиру Ильичу
 
    о взыскании 933 952 руб. 03 коп.
 
    при участии
 
    от истца – Васьков С.А.;
 
    от ответчика – Лабунцова Н.В.;
 
    установил:
 
    Администрация города Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью обратилась в арбитражный суд Белгородской области к индивидуальному предпринимателю Лысенко Владимиру Ильичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 933 952 руб. 03 рублей, рассчитанного  исходя из ставок арендной платы.
 
    Требование обосновано  тем, что ответчик пользуется земельным участком  без оформления в законном порядке   правоустанавливающих документов и не вносит  арендных платежей.
 
    Ответчик иск не признал, возражения обосновал тем, что по договору купли-продажи приобрел в собственность объект недвижимого имущества – нежилое здание, в связи с чем к нему перешло и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под данным объектом, а потому ответчик должен уплачивать земельный налог, представил квитанцию об уплате земельного налога за период с 11.11.2008 года по 31.12.2009. Считает, что у него не имеется неосновательного обогащения  в виде сбереженных платежей за пользование земельным участком. Пояснил, что в настоящее время внесена выкупная цена за земельный участок и оформляется договор купли-продажи.  
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела,  суд не находит оснований для удовлетворения иска.
 
    Как следует из материалов дела,  по договору купли-продажи от 03.08.2006 истец приобрел у ООО ПСК «Иликон» объект недвижимости, расположенный по адресу: город Белгород, ул. Ватутина, 3А. Переход права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи от 03.08.2006, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.11.2008.
 
    Согласно п. 1.2 договора земельный участок площадью 3,0 га, на котором находится объект,  принадлежал ОАО «Белгородавтомол»  на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство №от 10.12.1992г. №654).
 
    Актом проверки соблюдения земельного законодательства от 27.10.2009 №204, проведенной специалистами Управления муниципальной собственностью с участием представителя ответчика, установлено, что ответчик использует земельный участок, в том числе занятый указанным зданием, без каких-либо правоустанавливающих документов.
 
    Шестого ноября две тысячи девятого года территориальным отделом по           г. Белгороду и Белгородскому району Управления Роснедвижимости по Белгородской области вынесено предписание об  устранении нарушений земельного законодательства до 05 марта 2010 года.
 
    В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 
    Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
 
    Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности устанавливаются органами местного самоуправления.
 
    В соответствии со ст. 552 ГК РФ, статьей 35 ЗК РФ при переходе права собственности на недвижимое имущество, находящееся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    Следовательно, к Лысенко В.И. перешло право платного пользования земельным участком. 
 
    Согласно ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.
 
    Таким образом, при соответствующем оформлении земельного участка, ответчик обязан платить земельный налог.
 
    Приобретение объектов недвижимости лицами, которым согласно статье 20 Земельного кодекса земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставляться не может, накладывает на этих лиц обязанность до установленной Законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ даты - 1 января 2012 года - в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса приобрести соответствующий земельный участок в собственность или аренду по своему выбору (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 342-ФЗ).
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Истец расчёт неосновательного обогащения произвел исходя из ставок арендной платы.
 
    При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.
 
    Как видно из материалов, арендные правоотношения между сторонами не оформлены,  волеизъявление ответчика направлено на приобретение земельного участка в собственность.
 
    По квитанции от 18 марта 2010 года ответчик за период с 11.11.2008 по 31.12.2009  оплатил земельный налог в размере 233 322 руб. 00 коп.
 
    Таким образом, со стороны предпринимателя Лысенко В.И. отсутствует неосновательное обогащение.
 
Руководствуясь статьями 167 – 170 АПК РФ, решил:
 
    1.В иске отказать.
 
    2.Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                            Ю.В. Мирошникова