Решение от 27 мая 2010 года №А08-1616/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Белгород                                                            Дело №А08-1616/2008-10-12
 
    27 мая 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  20 мая 2010 года. Полный текст  решения изготовлен  27 мая 2010 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:          
 
    председательствующего  Валуйского  Николая Семеновича,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей  Валуйским Н.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению    
 
    ООО «БелСтар» (далее – истец)
 
    к  ООО «Проф-Алюмин»   (далее – ответчик)
 
    о взыскании  346 233 руб. 00 коп.
 
    при участии представителей:
 
    от истца:  не явился,
 
    от ответчика:  Дороганов Ю.В.  директор,    
 
    у с т а н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Белстар» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проф-Алюмин»  о взыскании  346 233 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения.
 
    Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.06.2009  исковые требования удовлетворены полностью.
 
    Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 решение суда  отменено. Суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции на основании п.2 ч.4,5  ст.270 АПК РФ.
 
    Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.11.2009 иск ООО «БелСтар»  удовлетворен.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2010 постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009  отменено, дело направлено  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.
 
    Рассмотрение дела поручено судье Валуйскому Н.С.
 
    Истец ни в одно из трех судебных заседаний не явился, причины неявки не сообщены.
 
    Ответчик отзывом и в судебном заседании иск не признал и пояснил, что им были изготовлены и установлены алюминиевые и пластиковые светопрозрачные конструкции в здании по адресу: г. Белгород, ул. Щорса, д. 8, принадлежащего ООО «БелСтар» на общую сумму 530 722 руб. 20 коп.
 
    По заявлению истца работы ответчиком выполнялись поэтапно.
 
    Истец выполненные работы оплачивал по факту их выполнения, что подтверждается платежными поручениями. Всего истец оплатил работы на сумму 346 233 руб. 00 коп.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет  объем своих прав  и обязанностей в гражданском  процессе. Поэтому лицо, определившие права,  реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его  волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    На основании ст.ст.121-123,  156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие истца, надлежаще уведомленного о  времени и месте судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав ответчика,  арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению    по следующим основаниям.
 
    Учитывая отсутствие между сторонами договорных отношений, арбитражный суд исследовал вопрос о фактическом выполнении подрядчиком работ по изготовлению и монтажу оконных блоков ПВХ и алюминиевых дверей на объекте заказчика.
 
    Как следует из материалов дела, в период с  января 2006 по январь 2007 ответчик ООО «ПроФ-Алюмин» произвел сборку и монтаж оконных блоков ПВХ и алюминиевых дверей в здании ООО «БелСтар» по адресу: г. Белгород, ул. Щорса, 8.
 
    Ответчик выставил истцу счета № 9 от 24.01.2006, № 39 от 21.03.2006, № 108 от 26.05.2006, № 116 от 31.05.2006, № 117 от 02.06.2006, № 136 от 20.06.2006, № 188а от 21.07.2006 с указанием в разделе «наименование»: входная группа алюминия, оконный блок ПВХ (л.д. 16-22 т.1).
 
    Истец ООО «БелСтар» оплачивал счета по факту выполнения работ путем перечисления денежных средств, что подтверждается платежными поручениями: № 16 от 25.01.2006, № 96 от 21.03.2006, № 182 от 26.05.2006, № 188 от 31.05.2006, № 198 от 07.06.2006, № 213 от 23.06.2006, № 216 от 23.06.2006, № 214 от 23.06.2006, № 248 от 27.07.2006, № 301 от 05.09.2006 с указанием в назначении платежа: «Оплата счетов  № 9 от 24.01.2006, № 39 от 21.03.2006, № 108 от 26.05.2006, № 116 от 31.05.2006, № 117 от 02.06.2006, № 136 от 20.06.2006, № 188а от 21.07.2006 (л.д. 6-15 т. 1).
 
    В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется  на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие и их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, как и умалять права одой из сторон.
 
    Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется  на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательств. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
 
    Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
 
    В процессе рассмотрения арбитражным судом настоящего дела истец, имел достаточно времени для представления суду доказательств о невыполнении (ненадлежащем выполнении) ответчиком работ по сборке и монтажу оконных блоков ПВХ и алюминиевых дверей в принадлежащем ему на праве собственности здании по ул. Щорса, 8 г. Белгорода и получении ответчиком неосновательного обогащения в виде аванса.
 
    Но истец не воспользовался своим правом, не представил доказательства выполнения спорных работ иным лицом и получения ответчиком аванса и неосвоение его.
 
    По вине истца не была проведена в полном объеме и судебная строительно-техническая экспертиза.
 
    Вместе с тем, из заключения эксперта усматривается, что оконные блоки ПВХ и алюминиевые двери могли быть изготовлены на оборудовании, аналогичном тому, которое было установлено в цехе ответчика и представлено эксперту для осмотра.
 
    В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
 
    В силу требований части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Поэтому при установлении факта выполнения работ в рамках незаключенного договора подряда, у заказчика возникает обязанность возместить подрядчику неосновательное обогащение, в размере действительной стоимости этих работ исходя из правил статей 1102 и 1105 ГК РФ.
 
    Как указано выше, заказчик (истец по делу) оплатил подрядчику работы по изготовлению и монтажу оконных блоков ПВХ и дверей алюминиевых на общую сумму 346 233 руб.  00 коп.
 
    При изложенных обстоятельствах суд считает, что истец в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств получения подрядчиком (ответчиком по делу) неосновательного обогащения в виде аванса.
 
    По мнению суда, перечисленные истцом денежные средства в сумме 346 233 руб. 00 коп. это оплата выполненных ответчиком работ по изготовлению и монтажу оконных блоков и алюминиевых дверей на объекте заказчика по адресу: г. Белгород, ул. Щорса, 8.
 
    Заявленное истцом требование является неправомерным и не подлежит удовлетворению.
 
    Дело возникло по вине истца, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.
 
    С цены иска 346 233 руб. 00 коп. госпошлина составляет 11 924 руб. 66 коп. (ст. 333.21 ч. 1 п. 1 НК РФ).
 
    Руководствуясь ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Истцу в иске отказать полностью.
 
    2. Взыскать с истца ООО «БелСтар» /г. Белгород/ в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 11 924 руб. 66 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции.
 
 
    Судья                                                                                 Н.С. Валуйский