Дата принятия: 13 мая 2010г.
Номер документа: А08-1611/2010
Арбитражный суд Белгородской области
308600, Белгород, Народный бульвар, 135
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-1611/08-15
25 июня 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2008 года. Полный текст решения изготовлен 25 июня 2008 года.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи Кравцева С.В.
при ведении протокола судебного заседания Кравцевым С.В.
(указать лицо, которое вело протокол)
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ПромРегионСнаб»
(наименование истца)
(далее-истец)
к ЗАО «МТС-Сервис» (далее-ответчик)
(наименование ответчика)
о взыскании 206 701 руб. 00 коп.
при участии:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом (л.д.60-62)
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (л.д.59)
установил:
Истец обратился к ответчику с иском о взыскании 194 400 руб. 00 коп. долга и 11 844 руб. 90 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ на 09.04.2008 в связи с просрочкой оплаты по договору поставки от 26.06.2007 № 26-02/06-07 (далее- спорный договор).
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил иск в части процентов по ст. 395 ГК РФ (л.д.41,42,61,62), просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга, 12 301 руб. 02 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ с 30.08.2007 по 19.05.2008, а так же 600 руб. 00 коп. командировочных расходов.
Ответчик отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом (л.д.50) и по поручению суда истцом (л.д.52).
Суд и истец направили все документы ответчику по его адресу, указанному в договоре, и адресу, указанному истцом в иске.
Рассмотрение дела назначено в судебное заседание с уведомлением сторон (л.д.59).
Кроме того, суд учитывает, что информация о движении дела размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области (http://belgorod.arbitr.ru/) и на стенде арбитражного суда в фойе на первом этаже (постановления ДААС от 25.12.2007 по делу А08-1840/07-28, от 24.03.2008 по делу А08-3877/07-15).
Дело поступило в суд 09.04.2008 (л.д.5).
Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела (ст.ст.113,114,134,152,158,176 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАСот 22.12.2005 N 99, постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает 09.07.2008, суд на основании письменного ходатайства истца (л.д.61,62) рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст.123,124,134,152,156,159 АПК РФ.
Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1, 11 ГК РФ, ст.ст.2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную ситуацию.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по спорному договору (л.д.10-11), товарной накладной (л.д.13-14), счету-фактуре (л.д.16), платежному поручению от 26.07.2007 № 610 на оплату части задолженности ответчиком в сумме 194 400 руб. 00 коп. (л.д.15) ответчик имеет перед истцом долг в вышеуказанной сумме.
Истец письменно (л.д.61,62) подтвердил факт долга ответчика перед истцом в сумме 194 400 руб. 00 коп.
Все вышеуказанные документы у ответчика имеются.
Между тем, как уже отмечалось, свои возражения на иск, расчет истца ответчик не представил (л.д.1-62).
В этих условиях в силу ст.ст.9,10 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 71 АПК РФ суд считает доказанным долг ответчика перед истцом в сумме 194 400 руб. 00 коп.
Что касается требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд считает следующее.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Исходя из пункта 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 пленума высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996г. проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Таким образом, на взгляд суда, истец правомерно просит взыскать с ответчика 12 301 руб. 02 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ.
Расчеты процентов истцом (л.д.5,41,61,62) выполнены без НДС, по ставке 10,5 % годовых, с учетом срока оплаты товара по спорному договору.
Контррасчет по процентам ответчик также не представил (9, ГК РФ, 9,65 АПК РФ).
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности иска истцом полностью.
Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик в материалы дела (л.д.1-63) не представил (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах иск согласно ст. ст. 1, 8-10, 309, 314, 395, 516 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71 АПК РФ подлежит удовлетворению полностью.
Дело возникло по вине ответчика, на которого в силу ст.110 АПК РФ следует отнести расходы истца по уплате госпошлины по иску (л.д.8).
Что касается требования истца о взыскании с ответчика 600 руб. 00 коп. командировочных расходов, то суд считает его правомерным по следующим основаниям.
В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, согласно ст. 101 АПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Расходы, произведенные истцом на проезд представителя к месту рассмотрения дела связаны с рассмотрение дела в суде и является его судебными издержками (постановление ФАС ЦО от 29.08.2007 по делу №А08-9584/06-15).
Таким образом, требование истца о взыскании 600 руб. 00 коп. командировочных расходов также подлежит удовлетворению полностью (п.п.1,3 письма ПР ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).
Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст.9 ГК РФ, ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать даже на стадии исполнительного производства, в любой удобной для сторон форме.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ЗАО «МТС-Сервис» Белгородская область, п. Чернянка в пользу ООО «ПромРегионСнаб» г. Орел 194 400 руб. 00 коп. долга, 12 301 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.08.2007 по 19.05.2008, всего 206 701 руб. 02 коп., 5 624 руб. 90 коп. госпошлины по иску, а также 600 руб. 00 коп. командировочных расходов.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.
судья С.В.Кравцев
