Решение от 17 июня 2010 года №А08-1598/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №А08-1598/2010-17
 
    17 июня  2010 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2010г.     
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи  Мироненко К.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глотовой Е.В.,
 
    рассмотрев заявление арбитражного управляющего - индивидуального предпринимателя Кротова Владислава Ратмировича
 
    к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии     Белгородской области
 
    о признании незаконными действия Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, выразившиеся в проведении проверки действий (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО «Нива» Кротова В.Р. и составлении протокола №00023110 об административном правонарушении от 05.02.2010г.
 
    при участии:
 
    от заявителя - Кротов В.Р. - предприниматель, Самара В.А. - представитель по доверенности от 01.02.2010г.
 
    от Управления - Лемешик В.Ю. - представитель по доверенности от 11.05.2010г.
 
    установил: арбитражный  управляющий - индивидуальный предприниматель Кротов Владислав Ратмирович (далее - предприниматель, конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, выразившиеся в проведении проверки действий (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО «Нива» Кротова В.Р. и составлении протокола №00023110 об административном правонарушении от 05.02.2010г.
 
    Определением арбитражного суда от 15.06.2010г. в порядке ст.48 АПК РФ произведена замена УФРС по Белгородской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Белгородской области.
 
    В судебном заседании предприниматель и его представитель, ссылаясь на нарушение порядка проведения проверки,   заявленные требования подержали.
 
    Представитель Управления заявленные требования не признал, указал на отсутствие законности проведения проверки  в отношении предпринимателя.
 
    Из материалов  дела видно, решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2008г. по делу №А08-646/08-24Б  суд признал закрытое акционерное общество «Нива», ИНН 31199006044 (далее - общество) несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кротов Владислав Ратмирович.
 
    Управлением  Федеральной регистрационной службы по Белгородской  области в отношении арбитражного управляющего проведена проверка по обращению  Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области.
 
    Проверкой  выявлены  нарушения  конкурсным управляющим  Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:
 
    - в нарушение п.6 cт.24, п.8 cт.20 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ управляющим произведена оплата 31.07.2008г. суммы страховой премии в размере 51178,72руб. и 08.07.2009г. cуммы страховой премии в размере 65801,21руб., всего на сумму 116979,63руб. не за счет собственных средств, а за счет средств должника ЗАО «Нива»;
 
    - в представленных 14.04.2009г., 27.07.2009г., 16.11.2009г.  собранию кредитов отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.04.2009г., 27.07.2009г., 16.11.2009г. и в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 14.04.2009г., 27.07.2009г., 16.11.2009г. управляющим не указаны сведения об использовании денежных средств: возврат заемных денежных средств Кротову В.Р. в сумме 70000руб., оплата ООО «ПиАн» в сумме 70000руб., приобретение тонера в сумме 1860руб., приобретение ГСМ в сумме 326,20руб., приобретение компьютера в сумме 15598руб., оплата услуг связи в сумме 1000руб., приобретение ГСМ в сумме 2375,48 руб., не указана в разделе «Сведения об арбитражном управляющем» информация о договоре дополнительного страхования гражданской ответственности от 07.07.2009г. №4-11-00451/09 cЗАО «Русская компания страховой опеки», в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействия) арбитражного управляющего» не указана информация о двух жалобах ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», рассмотренных 30.07.2009г. Арбитражным судом Белгородской области и 18.08.2009г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области. чем по мнению Управления нарушен предпринимателем п.6 ст.24 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ;
 
    - в нарушении п.1 cт.24 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ, п.12 «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003г. №299 в отчетах об использовании денежных средств ЗАО «Нива» от 14.04.2009г., от 17.06.2009г., от 27.07.2009г., от 16.11.2009г. управляющим не указаны сведения о каждом платеже.
 
    Указанные обстоятельства установлены Управлением на основании жалобы УФНС, договора дополнительного страхования ответственности арбитражных управляющих от 30.06.2008г. №04-58-001391, полиса дополнительного страхования ответственности арбитражных управляющих от 01.08.2008г. №04-58-001391, платежного поручения от 31.07.2008г. №5, расходного кассового ордера от 31.07.2008г. №6, договора страхования гражданской ответственности от 07.07.2009г. №4-11-00451/09, полиса страхования гражданской ответственности от 07.07.2009г. № 4-11-00451/09, платежного поручения от 08.07.2009г. №11, расходного кассового ордера от 08.07.2009г. №52, отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 14.04.2009г., отчета  конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 17.06.2009г., отчета  конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 27.07.2009г., отчета  конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 16.11.2009г., протоколов собраний кредиторов ЗАО «Нива» от 14.05.2009г. №5, от 22.06.2009г. №6,   от 29.07.2009г. №7, от 20.11.2009г. №8, определения Арбитражного суда Белгородской области от 30.07.2009г. по делу №А08-646/08-24Б; определения Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.08.2009г. №00093109, расходных кассовых ордеров от 19.07.2008г. №4, от 15.08.2008г. №9, от 08.09.2008г. №15, от 17.03.2009г. №16, от 02.04.2009г. №18, от 15.04.2009г. №24, от 21.04.2009г. №27, от 28.04.2009г. №28, от 28.04.2009г. №29, от 15.05.2009г. №34,  от 21.05.2009г.,  от 10.06.2009г. №39, платежного поручения от 21.08.2008г. №3.
 
    По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 05.02.2010г. №00023110.
 
    Считая оспариваемые действия незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, cуд приходит к следующему.
 
    В соответствии  с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса  РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие–либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" регулирующий орган проводит проверки деятельности саморегулируемых организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" регулирующим органом является Федеральная регистрационная служба.
 
    На основании пункта 1 Положения о Федеральной регистрационной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1315, Федеральная регистрационная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочих функций контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона и статьей 28.1 КоАП РФ проверка деятельности арбитражных управляющих входит в обязанности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих. Должностное лицо регулирующего органа составляет протокол об административном правонарушении, совершенном арбитражным управляющим, либо выносит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009г. №457 установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих.                      Из изложенного следует, что проведение проверок деятельности арбитражных управляющих относится к компетенции регулирующего органа (Федеральной регистрационной службы), право на составление протокола об административном правонарушении следует из Приказа Минюста от 16.03.2005г. №22, служебной записки УФРС по Белгородской области от 12.10.2010г.
 
    В соответствии с п.п.1 и пп.2 п.5 Административного регламента Федеральная регистрационная служба (ее территориальные органы) проводит проверки и принимает по их результатам меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в отношении:
 
    1) саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, проверяя:
 
    соответствие организационной структуры саморегулируемой организации требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";
 
    наличие установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" числа арбитражных управляющих и их соответствие требованиям, определенным статьей 20 указанного Федерального закона;
 
    наличие компенсационного фонда или имущества у общества взаимного страхования, а также соответствие условий и порядка размещения и расходования средств компенсационного фонда или общества взаимного страхования саморегулируемой организации установленным Правительством Российской Федерации требованиям;
 
    учредительные документы саморегулируемой организации, а также документы, подтверждающие ее государственную регистрацию и внесение в единый государственный реестр саморегулируемых организаций, их соответствие законодательству Российской Федерации;
 
    ведение саморегулируемой организацией реестра арбитражных управляющих, достоверности указанных в нем сведений и своевременности внесения в него изменений;
 
    осуществление саморегулируемой организацией контроля за соблюдением арбитражными управляющими Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего;
 
    рассмотрение саморегулируемой организацией жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих;
 
    обеспечение саморегулируемой организацией информационной открытости своей деятельности и деятельности арбитражных управляющих;
 
    выполнение саморегулируемой организацией функций по защите прав и законных интересов своих членов, содействия повышению уровня профессиональной подготовки арбитражных управляющих;
 
    проведение стажировки помощников арбитражных управляющих в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации требованиями;
 
    2) арбитражных управляющих на предмет наличия в их действиях признаков административных правонарушений, предусмотренных:
 
    частью 2 статьи 14.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (преднамеренное банкротство);
 
    частями 1 - 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неправомерные действия при банкротстве);
 
    статьей 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом);
 
    частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль));
 
    частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль));
 
    статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения);
 
    статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (непредставление сведений (информации));
 
    Согласно п.8 Административного регламента плановой проверкой является проверка, включенная в план проверок, формируемый на соответствующий календарный период (квартал, полугодие или год) и утверждаемый приказом (распоряжением) Федеральной регистрационной службы, ее территориального органа.
 
    В отношении субъектов проверок, указанных в подпункте 2 пункта 5 Административного регламента, плановые проверки не проводятся.
 
    Плановая проверка может быть проведена не чаще одного раза в два года.
 
    Проверка проводится за период деятельности субъекта проверки, не подлежавший проверке при проведении предыдущих проверок, но не превышающий 3 лет деятельности, непосредственно предшествовавших году проведения проверки (проверяемый период).
 
    Проверка субъектов, указанных в подпунктах 7, 8 пункта 5 Административного регламента, проводится за период деятельности с 1 января 2006 г. - с момента возложения на Федеральную регистрационную службу контрольных и надзорных функций в сфере государственной регистрации актов гражданского состояния.
 
    Проверка некоммерческой организации может проводиться за период ее деятельности, не подлежавший проверке при проведении предыдущих проверок, превышающий указанные 3 года, при наличии информации о том, что при создании данной организации были допущены неустранимые нарушения.
 
    Запрещается проведение повторных проверок за тот же проверяемый период по одним и тем же обстоятельствам, за исключением случаев поступления документально оформленной информации, подтверждающей наличие нарушений в деятельности субъекта проверки (по вновь открывшимся обстоятельствам).
 
    В силу п.9 Административного регламента проверка, не включенная в план, предусмотренный пунктом 8 Административного регламента, является внеплановой. Внеплановой также является проверка, проводимая в отношении субъектов проверок, указанных в подпункте 2 пункта 5 Административного регламента, по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом.
 
    Федеральная регистрационная служба (ее территориальные органы) проводит внеплановые проверки субъектов проверок, за исключением саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в случаях:
 
    проверки исполнения предписаний (предупреждений, представлений) об устранении ранее выявленных нарушений;
 
    обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) субъектов проверок, связанные с невыполнением ими требований законодательства Российской Федерации;
 
    поступления информации от органов государственной власти о наличии в деятельности субъектов проверок нарушений федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, контроль, надзор за соблюдением которых входит в компетенцию Федеральной регистрационной службы (ее территориальных органов);
 
    получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков нарушений прав и законных интересов граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также фактов нарушений федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
 
    Исходя из системного толкования подпункта 2 пункта 5, пунктов 8-9 Административного регламента, следует, что запрет на проведение повторных проверок распространяется только на плановые проверки. Проверка арбитражных управляющих на предмет наличия в их действиях признаков административных правонарушений, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 КоАП РФ, отнесена к внеплановым, в связи с чем запрет на проведение повторных проверок за тот же проверяемый период по одним и тем же обстоятельствам на нее не распространяется.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле лиц, ранее определением от 18.08.2009г. специалиста-эксперта Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области Карасевой В.И. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении №00093109, в котором дана правовая оценка действиям управляющего ЗАО «Нива» по доводам жалобы ОАО «Россельхозбанк» о том, что конкурсным управляющим нарушены п.2 cт. 15, п.2 cт.129, п.2 cт.15 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (предоставление собранию кредиторов недостоверной информации по оплате деятельности привлеченных специалистов, по оплате почтовых расходов и периодических изданий).
 
    По заявке специалиста Управления от конкурсного управляющего получены копии истребуемых документов, в том числе, копии договора страхования гражданской ответственности от 07.07.2009г. №4-11-00451/09 на 16 листах, копии платежных документов за 2008г. на 107л., копии платежных документов за 2009г. на  74 листах, копии платежных документов на 147листах.
 
    Вместе с тем, среди представленных документов отсутствовали платежное поручение от 08.07.2009г. №11 и расходный кассовый ордер от 08.07.2009г. №52,  на основании которых Управлением установлено нарушение конкурсным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве). Указанные документы представлены заявителем только при проведении проверки по жалобе УФНС по Белгородской области на  действия арбитражного управляющего  от 29.12.2009г.
 
    При этом, в определении об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении от 18.08.2009г. №00093109 не дана правовая оценка заключенному договору дополнительного страхования, поскольку в обращении ОАО «Россельхозбанк» не указано на неправомерность действий предпринимателя по заключенному договору дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего.
 
    29.12.2009г. в Управление поступила жалоба УФНС по Белгородской области о нарушении требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим п.8 cт.20, п.6 cт.24 (представление собранию кредиторов недостоверной информации об оплате услуг ООО «ПиАн», о возврате заемных средств Кротову В.Р.), п.2 cт.129, cт.130, 133, 139 Федерального закона, п.10-13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.08.2003г. №299.
 
    По результатам проведения проверки по доводам жалобы УФНС России по Белгородской области на действия конкурсного управляющего ведущим специалистом Управления составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 cт.14.13 КоАП РФ за нарушение п.1 cт.24, п.6 cт.24 и п.6 cт. cт.24  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  а также п.12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.08.2003г. №299.
 
    Поскольку фактические обстоятельства по жалобам ОАО «Россельхозбанк» и УФНС России по Белгородской области не совпадали, а также учитывая, что документы, свидетельствующие о нарушении конкурсным управляющим ЗАО «Нива» были представлены им только при проверки жалобы УФНС от 29.12.2009г., доводы заявителя о проверке ранее Управлением законности заключения договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего судом не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.
 
    Исходя из обращения ОАО «Россельхозбанка» о нарушении требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим, следует, что в нарушении п.1 и 6 ст.24 Федерального закона отчеты конкурсного управляющего не содержат сведения о размере вознаграждения, подлежащего выплате адвокату, привлеченному конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности; в отчетах отсутствует информация о принятых мерах по взысканию дебиторской задолженности в размере 922,22 тыс. руб., выявленная конкурсным управляющим дебиторская задолженность в размере 24 200,74 тыс. руб. в конкурсную массу не включена; конкурсным управляющим своевременно не отражаются расходы на проведение конкурсного производства, так в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 17.06.2009г. указано об оплате деятельности привлеченных специалистов  09.07.2008г., 08.10.2008г., 13.01.2009г., однако отчет от 20.03.2009г. не содержал данной информации.
 
    В пункте 3 определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.08.2009г. №0093109 дана правовая оценка отчетам конкурсного управляющего по приведенным доводам жалобы. В ходе проверки было установлено, что в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 20.03.2009г., идентичном отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 14.04.2009г. не отражены расходы на оплату деятельности привлеченных специалистов, почтовые расходы. Однако, в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 17.06.2007г., представленном к следующему собранию кредиторов ЗАО «Нива» данные несоответствия устранены.
 
    Нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), указанные в протоколе об административном правонарушении от 05.02.2010г. №00023110 о представлении собранию кредиторов недостоверных сведений, указанных в отчетах конкурсного управляющего - возврат заемных денежных средств заявителю, оплата услуг ООО «ПиАН», приобретение тонера, приобретение ГСМ, приобретение компьютера, оплата услуг связи не были ранее предметом рассмотрения и им не давалась правовая оценка в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.08.2008г. №00093109.
 
    При указанных обстоятельствах, суд полагает основания для удовлетворения требований предпринимателя о признании незаконными действия Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, выразившиеся в проведении проверки действий (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО «Нива» Кротова В.Р. и составлении протокола №00023110 об административном правонарушении от 05.02.2010г. отсутствуют.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 17час.20мин. 17.06.2010г.
 
    Согласно ст.110 АПРК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170,180-181,210 АПК РФ, суд,
 
р е ш и л :
 
    В удовлетворении требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                                        Мироненко К.В.