Дата принятия: 10 июля 2009г.
Номер документа: А08-1598/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-1598/2009-19
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2009г.
Полный текст решения изготовлен 10 июля 2009г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи А.В. Топорковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масловым М.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Розовый слон»
к ООО «Вертикаль»
о взыскании 52 143 руб.30 коп.
при участии:
от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом
от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Розовый слон» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Вертикаль» о взыскании 52 143 руб. 30 коп. , в том числе: 41 985 руб. 21 коп. долга по договору возмездного оказания услуг №16 от 02.04.07 и 10 158 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.
В обоснование исковых требований истец указал, что оказал ответчику услуги по изготовлению и монтажу изделий из металлопластика, стоимость оказанных услуг составила 41 985 руб. 21 коп. Оказанные услуги ответчик не оплатил до настоящего времени.
Впоследствии истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил сумму иска и просит взыскать с ответчика 41 985 руб. 21 коп. основного долга и 9 132 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Ответчик иск не оспорил, отзыва не представил.
В предварительном судебном заседании директор ООО «Вертикаль» иск не оспорил, с суммой долга и расчетом процентов согласен ( протокол предварительного судебного заседания от 28.05.09, л.д.55).
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью.
Как следует из материалов дела, 02 апреля 2007 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор №16 возмездного оказания услуг.
По условиям договора истец обязался оказать услуги по изготовлению и монтажу изделий из металлопластика в объемах и по ценам, согласно спецификации, а ответчик принять и оплатить оказанные услуги.
Стоимость работ согласована сторонами в п. 3 договора.
Согласно п. 3.2.1 договора оплата оказанных услуг производится в следующем порядке:
50% суммы договора в течении трех банковских дней с момента его подписания сторонами;
50% от суммы договора в течение 5ти банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ.
Факт выполнения услуг и их стоимость подтверждается подписанным сторонами актом № 00000018 от 28.04.07.
Указанный акт подписан ответчиком без замечаний.
Давая правовую оценку договору № 16 от 02.04.07 суд приходит к выводу, что данный договор является смешанным, имеющим элементы как договора оказания услуг, так и договора подряда.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правилами ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Правилами ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
С учетом изложенного, истцом в силу статей 307, 309, 310, 395, 785 ГК РФ правомерно заявлено требование о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расчет процентов произведен правильно, ответчиком не оспорен.
Учитывая, что спор возник по вине ответчика, расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на него.
Руководствуясь ст. ст.110, 167-171 АПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ООО «Вертикаль» в пользу ООО «Розовый слон» 41 985 руб. 21 коп. основного долга, 9 132 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 033 руб. 51 коп. госпошлины, всего 53 151 руб. 10 коп.
Возвратить ООО «Розовый слон» из федерального бюджета 30 руб. 89 коп. излишне уплаченной госпошлины. Справку выдать.
Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья А.В.Топоркова
