Решение от 29 апреля 2010 года №А08-1594/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
    Дело №  А08-1594/2010-27
 
    22 апреля 2010г.
 
    Полный текст решения изготовлен
 
    29 апреля 2010 года
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе: 
 
    Судьи Л.В. Головиной
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Евдошенко Т.А.                                                                                        
 
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП Кисиль Натальи Викторовны к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  Белгородской области об отмене административного постановления 
    при участии:
 
    от заявителя: ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие;
 
    от ответчика:  Святошенко И.В., представитель  по доверенности №28 от 05.05.10г.; Косовой В.С., представитель по доверенности от 11.01.2010 №8;
 
 
установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Кисиль Наталья Викторовна (далее по тексту Предприниматель, Заявитель) обратилась в арбитражный суд Белгородской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области (далее Управление) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности. В обосновании своих доводов указала на то, что при рассмотрении административного материала были нарушены ее права: о проведении проверки ее не уведомили, изъятие товара проводилось также в ее отсутствие, как хранился изъятый товар, она не знает.
 
    В судебное заседание Кисиль не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представители Управления считают постановление законным и обоснованным, и оснований для его отмены нет.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав стороны, участвующие в деле, суд приходит к следующему.
 
    11.02.2010 сотрудниками территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в Старооскольском районе была проведена внеплановая выездная проверка ИП Кисиль Н.В.
 
    В результате проверки установлено, что предприниматель ведет продажу товаров с нарушением требований санитарных правил. По результатам проверки составлен  акт от 11.02.2010 и протокол об административном правонарушении N 41 от 17.02.2010.
 
    По результатам рассмотрения данного протокола 04.03.2010 было вынесено Постановление N 41/17.02.2010 о привлечении ИП Кисиль Н.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 4 000руб.
 
    В ходе проверки были произведены отборы проб рыбы свежемороженой в торговом павильоне на территории рынка «Болгарский» г. Ст. Оскол. В результате отбора проб у Кисиль было изъята рыба: «камбала», «сельдь атлантическая», «минтай».
 
    На основании протоколов лабораторных исследований №п186 от 15.02.10,  №п188 от 15.02.10г. рыба не соответствует СанПин 2.3.2.1078-01.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    Частью 2 статьи 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 указанной статьи, состоит в совершении противоправных деяний - продаже товаров, выполнении работ либо оказании населению услуг с нарушением санитарных правил.
 
    Данное правонарушение посягает на права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности.
 
    На основании п. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Санитарные правила согласно ст. 1 Федерального закона N 52-ФЗ - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов - среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
 
    Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ).
 
    Согласно ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.
 
    Пунктом 8.1 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" предусмотрено, что пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья.
 
    В силу п. 8.24 указанных СП в организациях торговли запрещается реализация продукции без наличия качественного удостоверения (для продукции российского производства), сопроводительных документов, подтверждающих ее происхождение, качество и безопасность и с истекшими сроками годности.
 
    В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.4 КоАП РФ, судьям необходимо выяснить, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товара.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    На основании ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.
 
    Согласно ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении указывается, в частности, событие административного правонарушения.
 
    В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Частью 1 ст. 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В ч. 4 ст. 210 АПК РФ определено, что на административные органы возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.
 
    Согласно ст. 28.2 Кодекса административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной статьей Кодекса.
 
    Протокол по делу об административном правонарушении составлен в присутствие Предпринимателя, права и обязанности были разъяснены.
 
    Как установлено в судебном заседании при проведении проверки у предпринимателя были взяты пробы рыбы свежемороженой.
 
    Согласно ст. 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный ст. 27.10 настоящего Кодекса.
 
    Статьей 27.10 КоАП РФ предусмотрено, что изъятие образцов товаров, которые являются предметами административного правонарушения, производится в присутствии двух понятых.
 
    Как установлено судом и подтверждено материалами дела, протокол отбора образцов с участием понятых не составлялся. О том, что были отобраны 3 пробы свежемороженой рыбы для проведения лабораторного исследования, указано только в акте проверки.
 
    В протоколе лабораторных исследований указано, что отбор проб произведен в торговом павильоне рынка «Болгарский».
 
    Из представленных в дело документов нельзя установить что пробы взяты у Кисиль, и именно по отобранным у ее образцам были проведены исследования.
 
    Суд приходит к выводу, что результаты лабораторных испытаний отобранных проб рыбы не могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку получены с нарушением закона.
 
    Согласно части 4 статьи 16 Закона N 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.
 
    В случае отсутствия индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.
 
    Как видно из материалов дела, акт проверки был вручен продавцу Горожанкиной С.Г., которая не является уполномоченным представителем ИП Кисиль Н.В.
 
    Кисиль получила акт проверки только 17 февраля 2010 года, что подтверждается ее подписью.
 
    Как установлено в судебном заседании, распоряжения о проведении проверки ИП Кисиль также не получила. Распоряжение было предъявлено в день проверки только продавцу.
 
    Мероприятия по надзору в установленной сфере деятельности проводятся с момента предъявления должностным лицом, осуществляющим мероприятие по надзору, руководителю или иному должностному лицу юридического лица либо индивидуальному предпринимателю распоряжения о проведении мероприятий по надзору либо его заверенной печатью копии одновременно со служебным удостоверением.
 
    Суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о недоказанности факта продажи рыбы с нарушением санитарных правил.
 
    Из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело (пункт 10).
 
    Арбитражный суд исходит из того, что Управлением не доказано наличие состава вменяемого административного правонарушения, также Управлением допущены существенные нарушения при привлечении заявителя к административной ответственности. Поэтому требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании его незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170,211 АПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Заявленное требование удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человекапо Белгородской области в Старооскольском районеот 04 марта 2010 года о привлечении ИП Кисиль Наталью Викторовну к административной ответственности по ст. 14.4 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа  в сумме 4 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законе порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                Л.В. Головина